Задайте свой вопрос здесь

Не смогу себя вспомнить с 5 разрядом... Через пару месяцев, после того, как научился играть, (на "Белой ладье"), выполнил 4-й.
Вам, тренерам, виднее.
Вот только одно не могу понять в этой ветке. Пишут, что все могут добиться чуть ли не мастерского уровня игры. При наличии достаточного упорства, свободного времени и т.д. (Про 1-й разряд , - и говорить нечего).
Вопрос вот какой. Каков фактический процент шахматистов, которые достигают определенного уровня (разрядов, званий)?
(Если верить статистике ФИДЕ, - то очень низкий).
И совсем уже вопрос на засыпку тренерам. Неужели опытный тренер не может определить потенциал начинающего после определенного времени занятий с ним?

Вопросы - в точку! Думаю, тренерам выгодно завышать и этот процент, и ваши потенциальные способности - они с этого кормятся

В мире 129000 игроков, имеющих рейтинг. Среди них 20000 имеет рейтинг 2200, 13500 имеет рейтинг 2250. И только 8150 имеет рейтинг 2300 (мастер ФИДЕ)
Таким образом, мастерского уровня достигает только 6 процентов шахматистов любителей.
Кто вам сказал, что все могут стать мастерами?

Так и я так же считаю. Мне интересна противоположная точка зрения.
(Согласно сайту ФИДЕ, в мире 190 тыс. активных игроков, имеющих рейтинг ФИДЕ. На самом деле, процент мастеров гораздо меньше. Очень многие слабые шахматисты рейтинга ФИДЕ не имеют).
Думаю, в ветке "Как достичь 2700" можно найти цитаты.

Если вы старше 20, тогда возьмите самый простой учебник и прочитайте. А лучше играйте в свое удовольствие. Большого прогресса во взрослом возрасте уже не будет

Напомните мне, в каком возрасте начал заниматься шахматами Чигорин?

16-17

А интересно, после войны (2-й мировой) были ли известные гроссмейстеры, кто начал заниматься шахматами этак в 15-16-17 лет?

Вообще выслушав советы и тщательно поразмыслив сделал для себя следующую программу тренировок. Минимальная . 3-4 раза в неделю решать задачки 30-45 минут в день из них 10-15 минут на мат в один ход, 10-15 минут мат в два хода, и 10-15 минут тактика. Если не лень продолжать Чита книгу Пожарского, так как там я все же многое уже для себя почерпнул.

Здравствуйте, буду признателен если поможете, у меня твердый второй разряд) регулярно играю в городских турнирах, стабильно побеждаю 1 разрядников, с кандидатами, в последнем турнире набрал 50% +1-1=2, но хочется расти в профессиональном плане, повысить свой класс игры, занимаюсь систематически, по настроению. Недавно, жена подарила мне книгу Разуваева "Акиба Рубинштейн" Хотел узнать, как работать с такой литературой чтоб был толк))) Обычно, при разборе партий, я веду записи, анализирую ходы. планы, то есть. как я сам понимаю, то что происходит на доске, и затем сравниваю что написано в книге правильно ли я делаю? И полезно ли так работать с книгами? Спасибо)))

Алекском, с таким подходом к анализу партий классиков ваша шахматная квалификация явно недооценена. Вы даже ведете записи, самостоятельно анализируете. Это правильный подход. Но энергозатратный.
Я поступаю проще. Разбираю примерно 10-12 дебютных ходов, затем закрываю закладкой текст и пытаюсь предсказать игру соперников. К сожалению записи не веду, не хватает терпения. Отмечаю на листочке количество угаданных полуходов.
ИМХО подробно анализируя партии с полной самостоятельной записью анализа - показатель высшего пилотажа. Единственное, что хотелось бы уточнить, как часто ваш анализ совпадает с комментариями в книге?
Что касается сборника Ю. Разуваева "Акиба Рубинштейн", у меня к нему двоякое отношение. В свое время это была моя любимая книга - самая любимая.
У современных гроссов к ней разное отношение: восторженное у Гельфанда и критичное у Марина, например.
Разбирая недавно новую книгу о Рубинштейне Ганса Кмоха, я отметил, что некоторая часть комментариев у Рубинштейна и Разуваева совпадают. Совсем небольшая часть. Книга Кмоха - 1933, книга Разуваева - 1980. Однако, наличие даже нескольких одинаковых фраз прямо указывает на плагиат. Разуваев в редких случаях ссылается на Кмоха, но далеко не во всех. Расстроили не сами анализы, варианты. А именно совпадение текста, слов. Пусть в редких случаях, но это имеет место. И из-за плагиата у меня изменилось отношение к этой книге. Автор воспользовался тем, что Кмох не был издан в СССР, и заимствовал ряд примечаний.
Хотя в целом работа Разуваева выше Кмоха, это и понятно - 1933 и 1980.

Не знаю! Даже если он начал заниматься в институте может он исключение. Бывает такое появляется человек из ниоткуда и неожиданно быстро растет в уровне игры. Потом оказывается, что он занимался в детстве. Такие успехи объяснимы. Взрослым нет смысла серьезно заниматься шахматами и читать книжки. Ну будет играть с 1500 до 1800 что толку? Это стремный прогресс
Играть взрослым разумеется можно дляя развлечения

Чигорин, вообще-то, играл матчи на первенство мира... Тогда конкуренция в шахматах была намного ниже. Очень мало народу играло в шахматы.
Сейчас в шахматах парадоксальная ситуация. Общее число играющих любителей - сокращается, также как и интерес к шахматам. А вот число мастеров-гроссмейстеров - растет.
(Видимо, - это агония шахмат. Шахматы сейчас существуют только за счет тех меценатов и людей при власти, которые сохранили пиетет к шахматам из "золотой" докомпьютерной эпохи. /Если только не придумают что-нибудь для борьбы с читерством в интернет-шахматах/).
А не мог бы кто-нибудь привести пример начавших играть после 16-17 лет поближе? Из 21-го века?

Это не более, чем ИМХО. (В основном, - про Россию). Поживем, - увидим. Мне как-то с трудом верится, что шахматы перейдут только в видео-формат. Без надлежащего числа любителей, - они обречены на ... не элитарность даже, а на что-то типа игры для фриков. Не футбол, однако... (Да и зачем это? Уже сейчас какой-то процент зрителей ютуб-каналов в комментариях пишут, что вообще не умеют играть в шахматы. Даже если они играют, но очень плохо. (Среди имеющих рейтинг ФИДЕ, - средний в России = около1150). Получается, материал для шах-ид-ов (шахматных идиотов; - не обидно, поскольку все ими были, даже гроссмейстеры).
Исправить это, - достаточно легко. В странах бывшего СССР. Вновь открыть клубы и т.д. Не так уж и много на это надо средств. (Карпов говорил, что за это должны отвечать городские власти).
\Пояснение. Играющий только в интернете, - не является действующим шахматистом. Поскольку невозможно доказать, что он не использует в каком-либо виде помощь компьютерных программ\.
/В СССР в 1976 году было около не то 4, не то 6 миллионов квалифицированных шахматистов. (Это - которые играли более или менее регулярно). И десятки, если не сотни миллионов болельщиков.
Сейчас в мире 192 тысячи квалифицированных ФИДЕ шахматистов/.
Вообще-то, я сам с удовольствием убедился бы в обратном, - в преодолении кризиса и возрождения популярности шахмат в России. В Западном (англоязычном) сегменте ютуба, - прогресс налицо.
Оффтоп какой-то. Спрашивали, однако...

Ваши слова, - да Богу в уши.
Как там в том кино: "Сам не хочу".
(Вообще-то, для качественного анализа, - недостаточно информации. Думаю, лет через 5, - будет видно).

Вы спутали рейтинг ФИДЕ и национальный рейтинг РФШ... Слабые игроки просто не участвуют в турнирах с обсчетом и не имеют рейтинга ФИДЕ. Российский рейтинг начисляется каждому участнику официального турнира в РФ. Причем если ФИДЕ начисляет стартовый как перфоманс первого турнира, то РФШ ставит новому игроку просто 1000 Это приводит к крайне заниженным и непонятным цифрам. Можно сесть играть с человеком с рейтингом 1200 и он вполне может оказаться играет в силу мастера. Очевидно что с базовой математикой в российской федерации шахмат серьезные проблемы)))
К примеру, я играю чуть меньше года в турнирах. Мой ФИДЕ рейтинг 1815, РФШ чуть больше 1400, реальный (по силе выступления в последних турнирчиках) около 1900-2000. Вопрос через сколько лет игры российский рейтинг будет соответствовать настоящему?

Там все намного хуже.
В начале года всем с барского плеча отвалили рейтинга. Был рейтинг, на 31 декабря, к примеру, 1245, а 1 января стал 1688. И подобная картина если не у всех, то много у кого.

http://chess.sainfo.ru/list/a/rus.html
Вроде, официальная страничка ФИДЕ.
Странно, что СМ гораздо меньше, чем мастеров. Ерунда какая-то.
Других данных нет. (Кстати, неужели это так сложно, - собрать данные по всем федерациям областей, городов и выложить на сайте РФ?)
Мне кажется, - это из-за политики монетизации шахмат. (Которые некоторые путают с популяризацией).
ФИДЕ даже официальные интернет-рейтинги пытается продавать. Почитал отзывы, - почти все негативные. Хотя для западных шахматистов, - цена небольшая.
На форуме уже обсуждалось, насколько все это плохо. Плохо, прежде всего, тем, что стремиться людям не к чему Нет даже единой системы рейтинга. Типа, играете себе потихоньку, ну и играйте. Никому вы не интересны. Сами собирайте деньги на турниры, сами ищите помещение и т.д. А хотите подняться выше, - платите больше.

CM это кандидат в мастера ФИДЕ. Как и для получения MF надо сделать взнос. Но смысл взноса за мастера ФИДЕ можно понять, особенно для тренерской работы с учениками и просто для самолюбования. А желающих заплатить за CM понятно намного меньше)

Все гораздо прозаичнее, СМ появился сильно позже.

Почему редко играют вот так?

Разве это не лучше Каро-Канна? Где перевес белых?

Лучше Каро-Канна или нет - большой вопрос... В каро-канне с ...Кd7, белые в борьбе за перевес должны ходить Кg5, во французской же белые расставляются более гармонично. Так очень часто черными играет гроссмейстер Майер.
Но это как бы игра на отбой... Думаю, небольшой перевес белых можно отыскать во многих продолжениях, мне нравится 6.Кf6 Kf6 7.c3!? Еще читая трехтомник Корчного по французской, мне как-то не очень нравилась позиция черных. Везде она держится на какой-то тоненькой ниточке.
Неги Парамаржан рекомендует, по-моему, 7.Сd3 и на 7...Ке4 8.Се4 Кf6 9.Cg5 кажется, это главная линия. Международный мастер Лангрок, написавший книгу по этому разменному варианту, не соглашается с некоторыми анализами Неги и констатирует в них равенство. Надо проверять с движками, но небольшой перевес должен найтись у белых.

Этот вариант явно хуже Каро-Канна, потому что там белопольный слон чёрных выходит за пешечную цепь и только после этого играется e6, и после этого у чёрных не будет ни слабостей, ни плохих фигур. А в системе Рубенштейна у чёрных нет слабостей, но при этом у чёрных остался знаменитый французский слон. Поэтому о равенстве и речи быть не может.
Мне вот понравилась система с фианкетто:

На практике такие эндшпиля считают очень тяжёлыми и большенстве случаев проигрываются (возможно этот эндшпиль проигран даже при идеальной игре обеих сторон).

Имеетеся ввиду вариант Каро-Канна, в котором черные играют Nd7. Получается там сделан бесполезный ход c6. Все эти проблемы с белопольным слоном надуманны. Позиция открытая, ничего не мешает развить слона на b7 или d7-c6.

Ход c6 совсем не бесполезен, контригра чёрных заключается в подрыве c6-c5. Отсутствие слабостей даёт им хорошие шансы на полноправную игру. Система петросяна-смыслова - главное оружие Карпова в ответ на е4.

Я не считаю систему с Nd7 наиболее логичной, мне больше нравится 4... Nf6. Ход c6 на самом деле не бесполезен, открывается дорога ферзю на ферзевый фланг, с c6-c5 чёрные обычно не торопятся. Но самое главное что не сыгранно e6, а значит белопольный слон может выйти за пешечную цепь. Вот основной вариант этой системы, где белые играют по аналогии с вариантом Французской защиты:

И покажите мне по ходам как вы будете развивать белопольного слона против системы, которая рекомендовал.

Почему-то такое мнение очень распространено в среде блицоров и прочих парковых игроков-под-пиво. Чем меньше человек пробовал заниматься, тем больший собственный потенциал ему чудится.
"Тю, мастер...я если бы книжки читал..." и далее, в зависимости от самомнения блицора, вариации от скромного "тожемастера" до гросса элитного уровня.

При правильной игре черных перевеса белых недостаточно для победы. Проблема в том, что и черные в этой системе не могут рассчитывать на перехват. Если есть цель играть на ничью, то применять вполне можно. Я так два года играл на уровне 1 разряда - результативность была 75 %. Больше чем белыми. Но на уровне КМС это уже не пройдет.

Майер против Карякина играл этот вариант в матче и хорошо выходил из дебюта.

"Хорошо" это в смысле уравнивал или ему удавалось даже выиграть?

В блице всё можно играть, а вы напомните мне хотя бы одну классическую партию сыгранную этим вариантом на уровне 2700+ за последнии 5 лет в которой чёрные бы не проиграли.

Здравствуйте, я с вами полностью, согласен, данный способ очень энергозатратный, больше чем на разбор одной партии меня не хватает))) Мой анализ с комментариями в книге совпадает процентов на 30-40))) Хотел бы у вас узнать, у меня много книг, сборников партий, один день разбираю одну, затем хочется партии разобрать из другой и так далее, правильно ли это? Или стоит, сконцентрироваться на одной и прорабатывать ее до конца? И еще по поводу, дебютного репертуара, не могу выстроить, его за черных, сейчас на д4 играю староиндийку и бенони, на е4 пробую е6, но получаю очень неудобные позиции, если не сказать плохие, если в блиц и быстрые еще получается выкрутится. то в классику практически нет. да и вообще, какой принцип нужен чтобы сормировать дебютный репертуар)))) Спасибо зараннее)))