Супертурнир Биль 2012

Магнус - красавец. На таком уровне играть такие схемы, достойно восхищения.

 

проголосовал,чтоб разнообразить как-то

 

Поразило, что Морозевич не нашел 33.Qh6!, вроде бы очевидный ход.

 

Морозевич по болезни выбыл, его заменит Виорел Бологан.

 

в шутку проголосовал за китайца,а он лидирует

 

Бологану пора сниматься тоже.

 

Бедный- бедный Виорел, жаль его, и ведь не так уж плохо играет! Думаю прежде всего его проблема психологическая, не был готов играть заранее в турнире, а после начала турнира с корабля на бал тяжко. Жаль его, только хороший рейт набрал, а теперь спустит.

 

Непонятно, как на Карлсене скажется отсутствие выходного дня. Как он вообще на таких условиях согласился играть?

 

Карлсен - красавец. На ровном месте опять выиграл черными. А Бологан соскочил на ничейку белыми, очень слабо играет молдованин.

 

Молоток Виорел, наконец победил. И сбрил лидера- Ван Хао!

 

Виктор Хао одолел,
Аки лев силен и смел,
Но пока еще не Львович,
И вообще-то Виорел.

Вел вперед как Моисей
Всех - коней, слонов, ферзей.
Жаль, пока не Моисеич,
Выиграл бы тогда быстрей.

Вот бы в Биле взять бы верх,
Никому мечтать не грех.
Но пропеллер на турнире
Все ж пока один на всех..

 

Пропеллер не помог - Ван Хао победил в турнире

 

Вот вам и футбольная система подсчета очков - оба раза слиться основному конкуренту, но тем не менее выиграть турнир

 

Любопытно, что для Карлсена, Накамуры и Гири второй круг стал точным повторением первого (с очевидной поправкой, что у Аниша Гири были разные противники).

С другой стороны, Ван Хао и Бологан показали завидную результативность - всего одна ничья против Бакро у каждого.

 

Мне тоже не очень нравится эта система, но логика есть, в ней ценятся победы. Еще Ларсен говорил что +1-1=0 лучше чем +O-O=2, эта система заточена на боевых шахматистов, которые стремятся всегда к победе и поэтому много выигрывают (например для Карлсена, но не для Леко или Крамника), если Вы любитель надежной игры, это не значит система лишена смысла. Что касается данного турнира, то мне кажется что Ван Хао неслабо фартануло (впрочем посмотрим как он будет играть дальше), а Карлсен в очередной подтвердил раз свой высокий уровень. И по трехочковой системе он тоже много выигрывал.

 

Ван Хао не в первый раз показывает солидную игру в супертурнире.

 

А вы думаете, что будь не трехочковая система, то Ван Хао играл бы аккуратнее? Не думаю, турнир был бы таким же результативным. Ну и Карлсену прямо скажем повезло в партии второго круга с китайцем. Выиграл на ровном месте черными.

 

Я добавлю, что при трехочковой системе будет меньше расписного безобразия, как во вчерашней партии Чарочкина - Гунина.

 

Я помню Вашу статью Но организаторы вряд ли поддержат - хлопотно. Хотя и интересно для игроков.
P.S.: обеим барышням по нулю

 

Сергей Юрьевич но тут существуэт опасность того что игроки которие силно играют в блиц будут намерино играть на ничью любым цветом чтоб перейти в перебой у блиц. Как избежать подобного поведения ?

 

Ну и пусть играют. сумел сделать ничью - выигрывай блиц и получай 2 очка. А вообще не понимаю - если будет шанс заработать все 3, то с какой стати человеку заведомо терять очко, чтобы потом может быть выиграть блиц? Неразумно

 

Надо отделить мух от котлет. Система бредовая и на мой взгляд. Но Карлсен не выиграл. Не реально, ни еще как.
Потому что система была объявлена заранее, а система определяет турнирную стратегию.
При другой системе ( е-рейтинг например ) результаты, вероятно, так же были бы другими.

 

Естественнее и справедливее по отношению к победителю по классической системе (1 - 0.5 - 0) вместо надуманной (3 - 1 - 0) было бы применять эту "футбольную систему" ТОЛЬКО при равенстве очков. Тогда по крайней мере, тот кто больше выиграл (правда, и больше проиграл) был бы в некотором "фаворе" по сравнению с более прочным конкурентом.

 

Что естественнее, можно согласиться, но почему справедливее-то? Если кто-то считал бы такую систему несправедливой, он бы не участвовал. Карлсен вполне спокойно отказывается от претендентских матчей, когда его не устраивает регламент или кажется несправедливой система отбора. Уж от рядового турнира легко бы отказался, тем более, что и включен был в последний момент.

Сейчас выдавать обычный подсчет очков за "реальные" результаты турнира - спекуляция. Ясно, что игроки по другому бы настраивались на партии и на турнир, будь подсчет очков обычным. Вполне вероятно, например, что Ван Хао играл бы в этом случае более осторожно и не проиграл бы Карлсену, зато не выиграл бы у кого-то другого. Можно только гадать, как прошел бы турнир, но он прошел бы иначе и у него были бы другие результаты.

 

Что-то мне подсказывает, что если поменять Ван Хао и Карлсена местами (по футбольной системе выиграл Карлсен но проиграл по обычной), эта тема не вспыхнула бы, никто не говорил бы что китаец играл лучше но ввиду бредовости системы первое место несправедливо досталось Карлсену. Сказывается магия имен .

 

О какой справедливости вообще можно говорить в игре?

 

Если Карлсен дал согласие, то результаты должны считаться по правилам. Правила - uber alles.
Если, допустим Вы дали согласие на участие в соревновании по бегу, где за каждое подпрыгивание дают бонус 0.1 сек. Вы подпрыгивания проигнорировали, растолкали всех грудью и пришли первым. А победителем объявили второго.
Несправедливо?
Если Вы вдруг подумаете, что это надуманный пример, то возьмите бег с барьерами.
Побеждает не тот, кто быстрее бегает, а кто бегает с быстрее с барьерами.

При трехочковой системе побеждает не тот, кто набирает больше очков, а кто больше выигрывает.
А вот то, что гроссмейстеры должны возмутиться и отменить эту систему, это вопрос другой.