Общий алгоритм повышения уровня игры в шахматы

Нередко считается, что победа в партии и вся ее красота заключается в некоем блестящем ходе, или нескольких ходах. Однако при неправильной игре в дебюте-раннем миттельшпиле шансы на удачную комбинацию весьма малы. Не та партия хороша, в нотации которой есть восклицательный знак, а та, где нет знаков вопросительных. Малоопытным шахматистам стоит учиться не на красивых комбинациях гроссмейстеров - в партиях любителей едва ли возникнут аналогичные позиции , а прозаично - на своих ошибках. Чтобы искоренить свою слабость, надо сначала как следует ее рассмотреть. Как говорил Смыслов: "я сделаю 40 хороших ходов, и если Вы сделаете то же самое - будет ничья". Сначала надо изучить дебюты - и играть без ошибок хотя бы первые 10 ходов. Потом углублятьcя, изучать стадию перехода из дебюта в миттельшпиль - и научиться играть без ошибок хотя бы 20 ходов. Тактику учить надо, но не какую попало, а ту, которая связана с дебютами применяемого репертуара. Если я ошибаюсь, возразите мне.

Хотел бы я знать как можно научиться играть без ошибок хотя бы 20 ходов) Какой-то утопический план. Учась на своих ошибках далеко не уедешь. Да и тактику, связанную с дебютами вернее называть типовыми приёмами и заучивать их не нужно.

Сначала надо делать упор на тактику. Если зевать вилки - дебюты бесполезны.
Типичная игра начинающих содержит штук 5-6 упущенных легко находимых тактических возможностей - я свои партии компом проверял.
Еще эндшпили надо учить - пример из жизни - я мучительно пытаюсь вспомнить как останавливать пешку при ладьях и отрезанном короле(длинная сторона и т.п., не очень хорошо я знаю эндшпили), а мне противник предлагает размен с строго ничейным результатом - fail.

Понятно что дебют надо знать(лучше не порядок ходов, а общие принципы игры в дебюте). Но начинающим это не главное. Все равно будете натыкаться на оригиналов играющих сомнительные дебюты и придется играть без подготовки.

Мне тоже интересно, как можно научиться играть точно 20 ходов, вариантов то тьма. Если только против программы настроенной на один вариант Любители будут постоянно сворачивать в сторону а против сильных соперников учиться на своих ошибках очень долго.
Не знаю. 3 года назад я знал только как ходят фигуры и пара товарищей с которыми играл и которые играли на тот момент гораздо лучше меня. За это время я не спеша посмотрел все онлайны и видео Сергея Юрьевича, без фанатизма, так... налегке, не особо заморачиваясь, не вгрызаясь в варианты. Не могу сказать что я занимался шахматами, так... баловство. И вуаля - у моих друзей сейчас просто нет шансов, отказываются со мной играть И дело не в дебюте, я порой тоже могу накосячить, просто на понимании переигрываю.

Вилки, связки, отвлечения, завлечения, вскрытые удары и т.д. будут возникать в любых дебютах. Надо на каждом ходу искать тактические возможности и свои и соперника. Я выразился несколько категорично, сказав: "тактику учить надо, но не какую попало, а ту, которая связана с дебютами применяемого репертуара", но упор на, как вы говорите, "типовые приемы" (термин мне понравился) представляется мне полезным. Оригиналы иногда попадаться будут, это да, но относительно редко, и большинство таких вариантов "кривые" и имеют опровержения. Порой проиграешь партию оригиналу, а потом проанализируешь партию и найдешь улучшение, и в следующий раз выигрываешь. Правда, это если соперник - приверженец немногих "кривых" дебютов, порой бывают и такие, что играют что угодно. Но работа над ошибками будет расширять дебютную эрудицию, и ошибок будет все меньше и меньше.
Эндшпили знать полезно, но до них еще "дожить надо". Кстати, мне интересно ваше мнение по поводу книг по эндшпилю - Сейравана - это из современных, и Рабиновича - это из начала ХХ века. По тактике читаю Жужу Полгар и того же Сейравана.

Глюк какой-то был, мое сообщение было "многочисленным". Поудалял лишние копии.

На мой взгляд, нужно двигаться с двух сторон от эндшпиля и дебюта к миттельшпилю. Ну или как любит говорить Е.Драгомарецкий, нужно быть королем эндшпиля и гением защиты.

Типовые позиции дебюта (а не сам дебют) изучать можно с 1-р, до этого лучше изучать тактику и эндшпиль.

Для шахматиста слабее первого-второго разряда, попробуйте маленький эксперимент.
Найдите шахматную программу, которая позволяет устанавливать вручную глубину перебора (search depth), поставьте силу игры в 3 полухода. Если Вам удастся выиграть у компьютера в таком режиме 10 партий из 10, увеличьте глубину до 5 - ти полуходов.
Это позволит понять, что причиной слабой практической силы являются не пробелы в дебютных познаниях или в стратегии, а элементарные 2-3 ходовые просмотры.
Если слабость в тактике имеет место быть, какой, например, смысл изучать эндшпили с реализацией минимального преимущества, если в большинстве партий дело заканчивается потерей фигуры ? Играя на FICS понял, что в районе 1600 и ниже большинство партий отклоняются от основных дебютных магистралей уже на первом десятке ходов.

Уважаемые профи! Такой вот глупый вопрос: В какую силу играет стандартный Chess Titans на своем самом высоком 10-м уровне?

Думаю, второй, максимум - слабый первый разряд. Стратегически играет совсем плохо, в тактике получше, но, как ни удивительно для программы, с зевками. Причём зевки могут быть вплоть до одноходовых - самолично выиграл у него в 6 ходов в Каро-Кане (по аналогии с партией Керес-Арламовский). Видимо, разработчики хотели сделать программу, играющую "по-человечески", но, мне кажется, слегка в том переусердствовали.

сильный первый

думаю переоценили. Была в стандартных на виндоус 7. В качестве развлечения, давал фору ферзя на 3 ходу. В 50% проигрывал. Думаю со второразрядниками у меня будет куда скромнее счет

Заинтриговали...
Зашел и проверил - от силы 2-й.

Задачи наше всё Теория, это конечно важно, но без задач никуда!! Я с безрарядника (слабому слабому первому ферзя проигрывал легко) дошёл до 1-ого за 4 месяца, решая каждый день сначала 1-3 двухходовки (больше двух часов на одну могло уйти..... ) потом по 3-5 стал решать, а вторым разрядом уже пробовал и в 3 хода и в 4 хода даже пытался)) При этом по теории я знал первые 3-5 ходов дебютов:
Испанская партия, Итальянская партия (естественно знал атаки тут острые, ибо меня уже на 3-ем разряде нагибали ими))) ), Защита двух коней (тут изучил вариант с конём ж5 и выйграл 4 из 4 партий белыми, когда сдавал на 2 разряд ^^), Защита четырёх коней, Защита Филидора и дебют слона. Как ставить мат ферзём, ладьёй. И как провести проходную пешку, создав королевскую оппозицию.
И всё, больше ничего не знал, но решал задачи почти каждый день и, через 4 месяца, сдал на первый, выйграв все партии на первый разряд и удивив тренера :333
Так что, я считаю, что став первым разрядом, надо (если есть хотя бы полтора часа в день на шахматы) выбрать за белых гамбитные дебюты, а за чёрных скандинавку и голандку, самые боевые дебюты, и 1 дебют за белых не гамбитный, на случай, если пойдёт не по плану игра) понемногу учить теорию и по многу решать задачи. Пока за 30 минут не будут решаться 10 пяти ходовок хотя бы, заниматься именно в таком духе и уже став средним первым, по тихоньку браться за <<солидные>> дебюты..))

Если интересует мнение любителя, готов предоставить своё. Нельзя сказать что Chess Titans играет в силу разрядника. Не могу представить себе квалифицированного шахматиста способного не выиграть у неё серьёзную партию.
Жак, если я правильно вас понял, вы пытаетесь судить о своей квалификации по результатам партий с Chess Titan. Никакой результат ничего не скажет.. Обстановка не та., программа не та. Она для удовольствия.

Задачи для второго-слабого первого разряда могут быть полезнее этюдов. Много короткой тактики, умение представить доску и взаимодействие фигур "в уме"после серии ходов. Легко подобрать серию задач одного уровня сложности и проверить форму (набрать форму) , просто сравнивая затраты времени и количество ошибок.
Человек нашел метод ! Сомневаюсь, что можно решить 10 пятиходовок за полчаса. 10 двухходовок за полчаса-это очень приличный уровень уже (учитывать все защиты и угрозы, а не случайно найти -угадать решение), имхо.

Dikijja, по моему достаточно неплохой метод. Хотя я с трудом представляю себе человека (даже гроссмейстера), решающего 5-ходовки в количестве 10 штук за полчаса. Это из области фантастики.

Но в целом примерно так и тренируют сейчас способных детей.

Невозможно с уровня безразрядника подняться на уровень перворазрядника за 4 месяца исключительно решая задачи. Хороший счёт с нулевым знанием теории поможет только в партиях по минуте, да и то не факт.

Порочный это метод "танцевать от печки", т.е. от дебюта. Где-то читал, что существуют две школы: американская, рекомендующая начинать изучение шахмат с дебюта, и наша, советская - где основательно изучают сначала эндшпиль. Так вот, я на своем горьком опыте убедился в неправильности первого метода. С самого начала изучения шахмат увлекся дебютом, много читал, научился неплохо разыгрывать его, вне зависимости от ответов противника, понимать. Эндшпилем пренебрегал, не занимался им вовсе. Очень часто перекатывал противников в дебюте и миттельшпиле и позорно сливал партии в эндшпиле. Сейчас пришел к тому, что надо начинать все заново, с нуля. Самообучение. И признать, что методика была неверной, ведущей в никуда.

Ну, о-о-очень косвенно! Во-первых, я махровый любитель, и потому поигрываю на уровне ниже квалификационного. Во-вторых, Chess Titan мне была интересна до тех пор, пока я не понял алгоритма, точнее не алгоритма, а стиля, или манеры, или приоритетов ее игры. За редким исключением до эндшпиля она теперь не доживает даже при моей игре вполглаза. А эндшпиль она вообще играть не умеет играет непропорционально слабее дебюта или миттельшпиля..

По-моему, тут путаница понятий происходит. Задачи и "задачи" совершенно разные понятия. Композиторы задачами называют специальные позиции, решаемые серией точных тонких ходов. Любители "задачами" называют короткие комбинации, решаемые обычно форсированно. Настоящие задачи на мат в 5 ходов, к примеру, чрезвычайно сложны не только для любителя, но и для игрока клубного уровня.

Я так понял, что "автор метода " говорил именно о задачах (в композиторском смысле слова). Тут тоже есть подразделение на художественные и "конкурсные" задачи. Если я еще могу предположить, что некоторый набор художественных можно решить "10 штук за полчаса" (легкие конструкции. количество фигур в районе 7-8 максимум), то современные стратегические многоходовки "на конкурс"-многие из них даже программы не "осиливали "еще недавно за приемлемое время. Интересно, где "автор" нашел такое количество задач. Я сразу "сходу" могу лишь припомнить отличный сборник миниатюр Тишкова и Чепижного.
По двухходовкам-2-2.5 минуты на задачу (любой сложности, но с одним решением)-считаю отличный/неплохой уровень. И их можно решать с такой скоростью. Но "решатель" должен учесть все защиты и угрозы.
Еще вспомнил, что пробовал решать "сборник комбинаций" как сборник "планов и стратегий"-т.е. с точки зрения "что делать в перспективе". Тоже занятный метод, например, сборник Иващенко можно прорешать заново-новая "жизнь старых книг" .

Можно подробнее об этом?

Подробнее? Примерно в таком ключе: берем уже "решенный комбинационно " сборник Иващенко (или другой подходящий). Находим позиции с близким по материалу соотношением. И пытаемся решать их с точки зрения, планов, стратегий , "младших эндшпилей", вытекающей из сложившейся структуры. Иногда интересные для решения позиции возникают просто переменой хода (в какой-то мере тренируется техника защиты).
Например, можно просто оценивать /посчитать пешечный эндшпиль (просто снять все фигуры), потом, если есть "стремление", посмотреть младшие эндшпиля со сложившейся пешечной структурой и т.д. Вполне достаточно и простых позиций , где есть "столкновение планов" у того же "Иващенко" . Как-то так.
То есть был момент, когда кроме подобного сборника ничего под рукой не было, и оказалось, что можно еще "много чего вытащить" оттуда. если необходимо.

Я рад что кому-то понравилось моё мнение, я дошёл до этого сам.
На счёт задач. Я там описался про 10-ть 5-ти ходовок Конечно это жестоко я что-то Я видел как парнишка с первым разрядом (но уже играет как кмс и часто их обыгрывает) решал задачу в 4 хода 20 минут))) а тут 10 5-ти ходовок )) я имел в виду двухходовок и 30 минут - это скорее какой-то неопределённый временной фактор, ибо некоторые задачи в 2 хода решаются с первого взгляда, а некоторые (как я понял этюды) могут и по 10 минут решаться)) Вчера решил 9 двухходовок (на 10-ую сил не хватило )(у меня книжечка: "1000 шахматных задач" Владимирова) за 40 минут, вот над этой думал 10 минут где-то:
Белые: Слон а2, ферзь ц2, слон ф8, король аш 4. Чёрные: король е5. Мат в два хода. Когда нашёл ход то назвал себя идиотом . Вроде легко, но у меня проблемы с позициями столь открытого типа.))

Дружище очень легко. Я не понимаю, как можно потратить 2 года на то, что бы стать первым разрядом. Один учебный год - это предел, если уделять шахматам по часу в день то первым просто станешь хочешь того или нет. А я уделял по 2-3 часа в сутки) порой над двухходовкой сидел по часу Тогда (когда на 1-ого сдавал) я в среднем и решал 10 2-ух ходовок за 30-40 минут, ну может 50 минут иногда это занимало. При этом я смотрел различные варианты, я тогда обожал систему чигорина в испанской партии, может и не понимания основных идей, мне просто нравилось как выглядит конь а5 и ц5 с борьбой весёлой, а так итальянка, защита двух-четырёх коней. я знал первые ходы, знал атаки, ловил многих что в двух конях д5, ед и многие терялись, когда я играл конь а5, а не конь бьёт д5, но на первый когда сдавал было сложно, не тем, что я хуже играл, а там пошли д4 белыми, ц5 или ц6 на е4, где я вообще не разбирался и не разбираюсь) и сдал я только со второго раза) когда в первый раз не сдал, было так обидно, что я подговил (насколько это возможно для уровня 2-ого разряда ) на ц5 атаку Созина, а на ц6 выучил разменный вариант где слон чёрных на ж6 идёт. На д4 я славянку подготовил. И выиграл у всех этих ребят. А испанка и итальянка уже легко дались и тоже всех обыграл. ^^ И стал первым. Просто не надо думать, что я не учил теорию. Теорию надо подучивать, но, на данном этапе, гораздо важнее счётная способность и понимание тактик, идей, планов. Тогда и дебюты легче будет изучать. То есть ты не сидишь и смотришь партию мастера спорта и над большинством ходов думаешь по 20 минут и удивляешься, как ты не нашёл такой комбинации в 2-3 хода или такого плана (хотя он напрашивался), но при этом знаешь дебют все разветвления до первых 8-10 ходов. Лучше сначала подготовить себя и после уже начинать работать над теорией всерьёз, чем сразу вдаваться в дебри теоритические. Я считаю, что главное это КПД)) Отталкиваясь от этого надо развиваться не толкьо в шахматах, но и в учёбе, спорте, работе и т.д. Надо думать о том, что если тебе надо выучить английский за год и сдать TOEFL или IELTS, то нужно рабоать и над памятью и над скоростью запоминания и над мышлением, тогда уже через месяц-полтора за тоже время будет усваиваться большее кол-во информации.))) как-то так

Я имел ввиду не выполнить норму, обыграв вторазрядников, а реально играть на первый разряд. Это немного другое. Понятно, что второразрядников и ниже можно просто пересчитать, играя в дебюте что угодно.

Вы ничего не перепутали? Может быть в 3 хода? Или тут чего то на доске не хватает..


Сорри....Все верно!!! Нашел решение!!!!

Идейная задача, мне понравилась)

Я не претендую на то чтобы считаться знающим человеком , но по моему большинство двухходовок решается так : смотрим , где пересекаются траектории действия черных фигур - и ставим на это поле свою фигуру .

Есть мнение , что самыми сложными являются трехходовки .
Чем больше ходов в задании , тем форсированнее вариант и проще обнаружить идею .

Дорогой друг, во всем необходим баланс, вовремя дебют не поставил теперь страдаю.