Система ТМБ

Почему сейчас ее не играют топ игроки? (вроде бы основной стала система Ласкера)
Где у черных проблемы?

просто не модно наверно, я ее все детство играл, просто есть дебюты повеселее, на полном серьезе сейчас ферзевый гамбит мало кто играет, скучно. эту защиту как правило готовят только к матчам, чтоб понадежнее или в элитных турнирах играют новички или кто плохо подготовился к турниру в современных вариантах. в ферзевом гамбите черных сложно удивить. Имхо, самое сильное возражение против ферзевого гамбита это как не странно 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 (е3!?) Be7. ощущается разница в активности фигур. Четкого равенства тут я пока не видел. плюс у белых много планов наращивания инициативы.

В системе 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 (е3!?) Be7 есть равенство у черных, даже по нескольким направлениям, правда надо поработать немного,чтобы найти по каким именно . А вот шансы на перехват минимальные против равного соперника
Если белые допустят систему Тартаковера- Макогонова- Бондаревского,то шансы черных на перехват инициативы возрастают. Видимо не играют эту систему по нескольким причинам- и главная из них- это то ,что белые могут помешать. Как ее получить,если белые будут мешать? Наверное попробовать можно так: 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Be7!?- чтобы избежать вышеуказанной системы с 3...Nf6 4.cd ed 5.Bg5 ( и в ответ на 4.Nf3 уже пытаться перейти в ТМБ). Но тут у белых есть еще 4. cd ed 5.Bf4 . Но даже если 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Be7!? 4.Nf3 Nf6, то белые не обязаны играть 5.Bg5- сейчас более модно среди супергроссов 5.Bf4 ( уклоняясь от защиты Ласкера в первую очередь,а не от ТМБ). И уже на подступах к ТМБ у белых есть 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Be7 4. Nf3 Nf6 5. Bg5 h6 6. Bxf6 . Не слишком ли много уклонений за белых,чтобы учить за черных столь обширную систему с множеством с множеством уклонений и разветвлений, которую удастся применить , благодаря уклончивым белым, раз в тысяче партий ? Да и в ней у черных шансы перехватить не столь уж велики, а если уж цель не перехватить , а сделать ничью- то на высшем уровне это проще , как уже сказано в защите Ласкера. А еще белые любят каталон при порядке ходов 1.d4 d5 2. c4 e6 3. Nf3 Nf6, что тоже черным может быть не очень приятно - поэтому они чаще избирают вообще славянский порядок ходов: 1. d4 d5 2.c4 c6 и славянскую защиту- либо другие защиты ( лучше уж допускать разменную славянку,если нет цели именно выиграть черными). В итоге изучение ТМБ для очной игры будет слишком малоперспективным и затратным по времени- когда можно поизучать что то более перспективное,как для игры на ничью, так и на победу черными. А вот по переписке- пожалуйста - можно и ТМБ сыграть,хотя опять таки- ничью проще в других системах сделать, да и победить в других дебютах больше шансов ИМХО.

Равенство может и есть ходу к 30-му)) но до него черным надо сделать много точных ходов, атака пешечного меньшинства очень неприятна, на практике я мало вижу людей кто реально может с ней справиться. Но у белых, помимо этого плана есть и другие с проведением е4 или например с длинной рокировкой, и везде черным надо играть точно. Если посмотреть на эту систему объективно, то чем занимаются белые, они развивают фигуры, чем занимаются черные? они ведут коня своего на g6 делают 3 хода конем. Так что равенства тут черным долго не светит. Если бы не эта система, я бы сам возможно периодически играл ферзевый гамбит черными. Да и вообще зачем нужен ферзевый когда есть славянка.1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 после данного порядка ходов еще не поздно одуматься и сыграть 3...с6!

Насчет хода 3...с6 ( после ходов 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3)- это еще вопрос - какой знак к нему ставить- супергроссы крайне редко так играют против прямых конкурентов -не видел ни одной партии за последние годы на высшем уровне. Там учить еще больше прийдется черными. Разве что Накамура играет иногда. Да и то скорее под соперника и после ходов 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 (именно после этого коня) c6!? Вот ,например, против Ван Хао в седьмом туре (19.01.2013) Вейк - ан - Зее 2013. Наверное Накамура знал , что Ван Хао не станет играть принципиально (4.Nc3 либо 4.g3 , или , наконец , 4.e3) , а сыграет малодушно 4. Qc2- пытаясь отсушить . Вот тут то Накамура его и ждал .
Но это уже оффтоп- для обсуждения этого лучше найти подходящую тему.

​

Да почему же оффтоп, это развитие темы почему не играют ферзевый ТМБ. Супер гроссы так редко играют "1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 с6", потому что надо много учить, боятся на разработку попасть, они и вариант Ботвинника редко играют, но это никак не говорит о качестве дебютных вариантов. Мы же сейчас не говорим о том, где надо больше учить, а говорим о качестве систем. Из последних партий вспоминается Аронян-Морозевич. Кстати (4. Qc2- пытаясь отсушить .) не соглашусь, это не попытка отсушить, я сам так иногда играю, это просто попытка уйти от форсированных вариантов, которые противник помнит лучше тебя, ибо играет этот вариант черными.Часто получается Каталон. Одно замечание, если мне раньше казалось что линия 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 c6 4. Nf3 dxc4 5. a4 Bb4 6. e3 b5 перспективна для черных, то сейчас я в этом сомневаюсь, после знакомства с книгой Сакаева. Поэтому надо просто играть 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 c6 4. Nf3 Nf6 переходя к основным вариантам. Классический ферзевый гамбит черными, дебют для бездельников, учить мало, быстро не проиграешь, но и перехватить очень сложно, это как защита Филидора, крепко надежно, но ракообразно.

Играю ферзевый отказанный очень давно. Считаю, что там очень много игры за черных. Мнение про то, что в Карсбладе у черных много проблем считаю сомнительным.