Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

А я и не вам писал.

Мама ученика попросила 1 января вечером занятие провести, так как ее сын 2-4 января в турнирах играть будет.
"Понимание шахматной тактики" минут 20 в конце занятия решали. Есть интересные примеры, а так книга как книга.

p.s. Как встретишь новый год, так его и проведешь...

Мой изначальный вопрос был про Январёва. Ветешника я уже прочитал.

Следующий том лучше предыдущего (это относится ко всем трем)

На личесс вообще ничего не проверить.
Скорость принятия решений сильно зависит от возраста и человек вообще может в эти блицушки лажать нипадеццки.
Для книг важна прежде логика изложения.
Как ее оценитт , не знаю. Алгеброй гармонию не померить
Читать надо.

А что появился какой то закон обязывающий выкладывать книги для скачивания?

Нет. Но мир не без "добрых людей"...

Возможно улучшить скорость принятия решений? Допустим, думать над задачей не 10-15 минут, а столько, сколько обычно бывает в блиц партии, то есть, секунд 20

Конечно, если долго думать над типовыми позами, то чек будет лагать и проигрывать по времени. Чтобы долго не думать, просто надо знать стандарты разыгрывания типовых позиций. Конечно, могут быть местами и этюдные решения, но они не для блица и особенно, не для пули. Стало их, эти типовые позы, надо было учиться наигрывать раньше. В классику - долго, может на всё это молодости не хватить. Остаецца блиц. У блица есть, конечно, минусы, но и плюсов достаточно. Блиц позволяет быстро накапливать закономерности игры в тех или иных стандартных позах. Да, есть минусы, они в том, что постепенно выхолащивается творчество в игре, поиск того самого единственного красивого хода, который превращает часть партии почти в этюд. Поэтому полагаю, что блиц надо совмещать с классикой или хотя бы с глубоким анализом позиций в домашней тишине, и тогда будет гармония. И будет вам счастье и взятие уровня.

—- добавлено: 6 янв 2026, опубликовано: 6 янв 2026 —-

ЗЫ. На авторитетное мнение не претендую, это всего лишь моё личное мнение.

Осталось его дождаться, ибо трехтомник есть давно во всех форматах (пдф дежавю. пгн)

Скорость принятия решений именно в тактике или вообще?

Вообще. Если я пулю играю, то не думаю. Если пятиминутку с добавлением - то думаю, а под конец уже не могу ускориться без последствий.

Шахматный блоггер, Ну, это сильно неоднозначный вопрос. Начать с того что даже пуля и блиц это разные дисциплины, не говоря уже про классику.
Позиционные решения за 15-20 секунд вообще принимать не получится, если это не типичные позиции. Не зря гроссы в критичные моменты по 30-40 минут думают.

Думают настолько, насколько позволяет время. В пулю это пара секунд (с учетом времени соперника), в блиц побольше, хотя тоже секунды. Но и в пулю и в блиц решения принимаются не позиционные, а оптимальные. Например, пожертвовать фигуру с неясной игрой, зато соперник подумает секунд 15. И т.д.

Я не знаю как физически так же быстро мышкой шевелить как Гальченко, Жигалко и другие, а вы думать захотели быстро)) Это что-то генетическое , проводимость нервных импульсов разная , как-то так.

Не думать, а принимать решения.
Многие могут посчитать варианты, но не успевают, и те, кто правильно отсекает варианты, имеют гораздо лучшие результаты. Котов про это не писал, т.к. не играли активно в быстрые и блиц, а это там нужно делать. Понятно, что интуиция развита у хороших игроков, но еще есть навык именно быстро делать ход, когда хочется подумать, в блиц или быстрые это можно делать ограниченное количество раз за партию. Вот над навыком быстро делать ход стоит работать, решая не легкие задачи, а наоборот, задачи, где предполагается подумать минут 5-10, но их нужно решать быстро и делать более-менее хороший ход. Такая методика тренировки для быстрых контролей.

Тема плавно перетекает от чтения книг до секса с мышкой.

Чем это лучше ? Не будучи профиком тратить на это время, ну такое себе занятие… Даже Магнус все больше предпочитает блиц в инете, тоже самое я слышу от многих МГ: Бортник, Жигалко, Лазавик итд. Блиц это весело, задорно, молодежно. Сушить себе мозги в классику и даже рапид это уже уныло и утомительно. Человеческий организм не любит думать на самом деле, ещё и поэтому мы учим дебюты и на 960 не спешим переходить.

Шахматный блоггер, уже писал про это в теме "как научиться играть в блиц". Сейчас сложно найти но если вкратце, то:
1. Блиц и классика/рапид это разные дисциплины.
2. В классике приоритеты - позиция, материал, время. В блице всё наоборот - время, материал, позиция.
3. В блице нужно думать и считать варианты за время соперника и стараться иметь готовый ответ на его ход заранее.
Там ещё много чего было, но сейчас искать лень. И это не мои "откровения", это были собраны советы опытных блицоров, которыми они со мной делились. Реально работает, только вот я сам не всегда им следую.

Бендиго, каждому свое, как говорится, кто-то любит слушать классическую музыку , а кто-то хорошую поп-музыку или рок. Осуждать за вкусы это моветон в 21 веке и токсичность) Мы все разные, кому-то нравятся вершки, а кому-то корешки. У всех свои приоритеты в шахматах , нет, давайте опять все строем ходить и любить одно и тоже.

Наболел вопрос. Фигуры передвигать немного ещё с детства. Задачи на lichess и chess.com регулярнодля удовольствия решаю. Сейчас читаю учебник Майзелиса, чтобы подтянуть азы. Прекрасная книга, все понятно и ясно изложено, но когда дохожу до задач, то начинаю периодически чувствовать себя умственно неполноценным человеком. Особенного если учесть, что книга то для начинающих и издана в Детгизе.

Собственно вопрос к знатокам, которые читали книгу. Это я такой тупой и школьники в СССР с нуля за 160 страниц учились рассчитывать не совсем очевидный мат в 5 ходов, или задачи у Ильи Львовича на самом деле довольно трудные? Я процентов 50 могу решить без подсказок.

Попробуйте поработать с книгой "Как решать задачи и этюды" Из "Библиотечки шахматиста", возможно потом с задачками пойдет легче.

Вы ещё бы учебник Левенфиша открыли. Вам бы этот мат без доски пришлось бы находить. Тогдашние учебники были расчитаны на соврешенно другой мир - полчаса на задачу было нормальным явлением.

Спасибо большое, не знал про такую.

Он следующий в очереди на прочтение. На полке ждёт. Ага, то есть, то что я так долго думаю это нормально. Получается, условно говоря, есть час свободного времени, который иногда тратится на полторы/две задачи. За это же время на сайтах их решается несколько больше, относительно приличного рейтинга. Другое дело, что в данной конкретной книге задачи настолько хорошо подобраны, что иногда кажется мозг задействует ранее бездействовавшие отделы. В общем тем, кому нужен учебник и кто уже умеет играть очень рекомендую Майзелиса (не зря он упомянут в шапке). А вот те кто только учится с нуля, наверное могут сильно не расстраиваться что задачи не всегда решаются. Они гораздо сложнее задач на интернет сайтах.

Все зависит от целей, которые Вы перед собой ставите.
Если цель мышкодрочерство на Личесс по 3 минуты, то и задачи лучше тренировать быстрые, на короткую тактику.
Если цель классические контроли оффлайн, то этого недостаточно, нужны и задачи "по Майзелису"

Учитывая образ и ритм жизни, загрузку и прочее я давно пришёл к выводу что "мой контроль" это 15+10. Оффлайн не играю. Просто люблю двигать фигуры и читать шахматные книги. Так отдыхаю от работы. Так что, вероятно, и то и другое хорошо.

Я купил все 3 тома, дома полистал - скажу просто - разочарован. Автор налил воды, растянул на 3 книги материал, который до него успешно уже был изложен. До лучших образцов других авторов Январев не дотянул. По тактическим предпосылкам позиции (как искать тактику) тот же Ветешник лучше. Замах во 2м томе на откровения по теме "как искать лучший ход" - тот же Дворецкий лучше на порядок. (не говоря о "лекарство от глупости" Гаприндашвили ). Как задачник - тоже слабо. "Тактика 21 века" гораздо лучше. Вывод - узкая специализация лучше, чем вторичное графоманство на 3 книги. Мое имхо.

Я бы даже жестче добавил - для читавших золотой стандарт (Дворецкого, Шерешевского "моя методика", Неймана "tune your chess tactics antenna", Ветешника) чтение Январева может пойти во вред. Неконкретная вода автора вполне может замусорить и поломать алгоритм выбора хода в голове. Я даже лучше начал понимать смысл выражения "гроссмейстеры шахматных книг не читают." Для новичков - Январев сойдет. Да, бумага и оформление книги очень хороши. К издательству вопросов нет.

Здравствуйте, будет ли полезно изучение советских сборников партий для шахматиста 1 разряда? Или нужно изучать что-то более современное? Примеры книг: Избранные партии Смыслова, Избранные партии Болеславского, сборник партий про турнир в Монреале, шахматные турниры в Стокгольме, Амстердаме, Гетеборге и им подобные? Если да, пожалуйста, посоветуйте какие из этих книг самые полезные ? Мне понравился в этих книгах стиль изложения, много объяснений, а не целые страницы компьютерных вариантов. Заранее спасибо за ответ. Книга Бронштейн Международный турнир гроссмейстеров тоже нравится.

Я уже успел к такому же выводу прийти. Есть интересные цитаты, но их и на один том не хватит.

Сборник партий И.Болеславского ("Избранные партии", 1957) - просто шедевр. Подарок для желающих приобрести то самое (пресловутое) гроссмейстерское понимание шахмат. Лучшее из перечисленного (даже книги Смыслова).