Система Чужакина. Как не зевать тактику.

аван, NeoNeuro, Чуть-чуть вмешаюсь в вашу дискуссию. Несколькими десятками страниц ранее уже писал по этому поводу.
1. Система нахождения ОЭ или комбинационных мотивов сама собой формируется на 1-3 году занятия шахматами. Методом проб и ошибок, решения задач, изучения теории комбинаций и т.д.
2. +200 или даже + 500 к рейтингу за счёт этой системы такие люди набили уже в детском возрасте, выполнив кто 2-й, кто 1-й разряд (сейчас за счёт тактики можно выполнить и КМС, но в советское время это было невозможно).
3. Во время игры комбинации находятся ТОЛЬКО ИНТУИТИВНО. Так же как и любые ходы-кандидаты. Никто во время партии не рассуждает в таком духе:
- а нет ли в этой позиции возможности нанести двойной удар?
- а если нельзя нанести двойной удар, то может есть возможность сделать вскрытое нападение?
- а если нет возможности сделать вскрытое нападение, то может надо перебрать ещё полтора десятка комбинационных мотивов?
Если бы шахматисты так играли, то они на каждый ход тратили бы по 15 минут, и через 20 ходов приходили бы к жёсткому цейтноту.

Думаю не "только" интуитивно, а "в основном" интуитивно, на 90+ процентов. Исключений достаточно:
позиционные:
1. ставить пешки на цвета, чтобы ухудшить слона соперника (схожее: конь сильнее плохого слона, чем хороший слон)
2. думаем, как перевести фигуру на слабое поле. Знаем, что лучшим блокером является конь. Есть варианты Челябинского где белые с b3 за 4 хода! (какая тут интуиция) переводят коня на d5.
3. Если имеем преимущество двух слонов, значит ищем пути размена пешек и вскрытия центра.
и тд
Тактически тоже часто мыслят логически, не совсем интуитивно (не перебираем ходы, которые приходят в голову, а продумываем логические планы перевода фигур и пешек, а ходы следуют цели их реализации) .
1. видим, что ферзь и король на одной диагонали и ищем, как поставить на неё слона - независимо от того, как далеко находится слон (для нахождения коневых вилок этот метод применяется реже, потому что они сложнее)
2. если видим связанную фигуру, изолированную пешку или хотим усилить атаку на короля, то ищем методы, как подвести дополнительные силы для атаки. Здесь могут быть "интуитивно-парадоксальные" жертвы, имеющие понятное логическое обоснование.

Методика опасных элементов имеет одной из целей дать большое количество подобных правил, они и для тактики и для стратегии. Шахматист видит шаблон, и начинает логически думать, как его использовать типичными для шаблона методами.

Именно так! В этом и есть проблема - думать "от тактических мотивов" не получается - это ну слишком большие затраты времени. Выход - либо положиться чисто на интуицию (кому это "дано" в виде таланта), либо искать методы упрощения поиска.
Как вообще искать двойной удар? Это довольно непростая тема - на доске много фигур и пешек, все они могут ходить на разные поля и создавать угрозы - море вариантов, логически разобраться невозможно - это утопия.
НО - если мы понимаем, что двойной удар эффективен только против опасных элементов - то можем не просто искать двойные удары тогда, когда это имеет смысл (и что важнее - не искать их, когда смысла нет), но и продумывать, как нам перемещать фигуры, чтобы нанести двойной удар не сейчас, а через два-три хода. Видим чёрного короля на g8, ладью на e8, ферзя на d7 и незащищённое поле f6. И думаем, как туда перевести белого коня с f3, находим интуитивно-парадоксальные ходы вроде Кh2.

Без вашей системы здесь, конечно, проще: ход 2.g3 ослабил большую диагональ, и сразу бросается в глаза ход 2...d5. Все предельно просто, ваши ОЭ, как обычно, не нужны.

Вы подобрали довольно неудачный пример, но допустим. При слоне на f4 сразу бросается в глаза идея Nc3-b5-c7, поскольку пешка с7 слабо защищена. Пешка b2 висит, с5+Qb6 витает в воздухе, это и без ОЭ ясно как день.
Как видите, все идеи у меня находятся быстро, легко и непринужденно, я их увидел за секунды, как и положено. А вы должны перебрать с вашей системой кучу мусора ОЭ, выделить из них важные/неважные, а еще не забыть КН посчитать и ЗО посмотреть... Никакого времени не хватит на практике заниматься такой белибердой

Интуиция не помогает тому кто ее не развивает. Все просто

Представьте себе, для вас это сложно, а для большинства шахматистов сложно не находить сами мотивы, а точно и быстро считать варианты. На этом и надо фокусировать внимание. Если вы не видите абстрактные мотивы - ну я уже сто раз повторял, это ваша личная проблема.

Дурачка строите? Напомню:

Если для вас все еще непонятно - ваши проблемы, опять же...

И снова вы сели в лужу. Ваша система усложняет и удлиняет расчет шахматиста, традиционная упрощает и сокращает. Это не я говорю, это говорит практика. Имеющий уши да услышит.

Заметьте, это вы свели разговор к дебютной теории, я ведь ни слова не сказал про это. Если бы шахматы были настолько простой игрой чтобы можно было одной/несколькими волшебной таблеткой схемой, неважно дебютов или комбинаций, сразу повысить уровень игры, то уже давно вы играли бы в Линаресе

Вы заканчиваейте в дурочку играться Я уже полностью описал вам классический подход к реальным позициям из партии выше.

Опять дурочку строите? Вы серьезно думаете что за 150 лет шахматисты не научились считать варианты лучше Морфи? Этот бред опровергать даже бессмысленно...

На сотой странице обсуждения после огромного количества примеров где вы садились в лужу? Вы опять дурачка строите?

Так и есть. Подписываюсь за каждое слово. Где же тут подгонка? Примеров подгонки с вашей стороны тут целая тема.

Вы опять в дурочку играете... Специально для вас, повторю и еще раз, если не дошло сразу: в данной ситуации термины "вилка", "висящие фигуры", "геометрический мотив".

Давайте так: если вы продолжаете дискуссию в подобной манере, читая по диагонали то что я пишу и по третьему кругу задавая одни и те же вопросы, то на этом и закончим. Если же конструктив - пожалуйста. Я вас не тороплю с ответами, но пожалуйста, думайте хоть немного. А еще лучше, начните смотреть на вещи шире, видеть общую картину. Ведь кроме мотивов комбинаций, есть очень актуальная тема непосредственно счета вариантов, уже не говоря об остальных аспектах.

Сыграл только что в рапид, очень типичная для меня партия. В рапиде ОЭ считаю интуитивно.

У белых изолятор и плохой слон. Если поставить чёрную пешку на c6 и коня на d5, то белых ожидает долгая и нудная борьба в худшей позиции. Пассивная оборона не по мне, ищу возможности атаки. Какой объект может быть целью?
19. Лc5 - в качестве цели выбран ОЭ c7, а сейчас и конь стал ОЭ
19... Лd7
20. d5 - подбираясь к пешке, теперь слабость изолятора компенсирована слабостью c7
20...Кe7
21. Cf4 наращивая давление на целевое ОЭ.
Интересно, что движок считает все указанные ходы сильнейшими за обе стороны.

21...Лfd8?? простой человеческий ход проигрывает. Комп предлагает в этой, тишайшей ещё два хода назад позиции, феноменальный вариант с жертвой ладьи и "компьютерным" равенством: 21...c6! 22. dc! Л:d1 cb 23. Лdd8
Но вернёмся к людям, в партии белые собрали урожай тактически:
22. С:с7 Л:d5? или убирать ладью с d8 с проигранной позицией
23. С:d8 с лишней фигурой. Комбинация на тему второго правила "Объекты, находящиеся под боем"
Хочу отметить, что тактика в этой партии была не случайна, а стала результатом планомерного давления. Использовалась идея постоянного увеличения "коэффициента напряжения" - чем больше атак и защит, тем слабее держится пункт.

Кстати, я ожидал в последней позиции на диаграмме защитный ход Лc8? Там также выигрывает несложная комбинация, начиная с удара слоном на c7. Чёрным не хватает форточки.

Основная проблема системы, что очень часто большинство фигур и пешек на доске так или иначе являются ОЭ по тому или иному правилу, и определить без огромного опыта игры или огромного расчёта вариантов что первично, а что вторично практически невозможно.
Именно поэтому система фактически не имеет практической ценности, изучив ее можно лишь несколько увеличить понимание шахматной тактики, но все равно без большого опыта игры и решения тактики это так и останется лишь бесплодным тереотезированием.

Верно

Следующая после https://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-100#post-1068064 партия в рапид (что говорит о типичности - две партии подряд, а не избранные), соперник 2430, lichess.

Вижу явные ОЭ:
- ферзь на d5 и белая батеря Ф+С на d3, готовые его выиграть
- Сb4 - причем если его взять, там будет такой же ОЭ конь
- e5
у белых тоже критический ОЭ на e4 - грозит вилка
плюс диагональ матового прострела слона и ферзя с угрозой мата на g2. Возможны идеи Kd4
Долго искал выигрыш, не нашёл и.. усилил давление на ОЭ e5 плюс создал возможность атаки ферзя слоном с е4:
12. Лe1! f5?? ход чёрных вроде бы логичен - угроза e5-e4 снова актуальна, но теперь банальное отвлечение защищающей фигуры от ОЭ (одна из самых частых тактических операций)
13. C:b4 K:b4 (задуманное 13... e4 конечно не проходит, так как ладья под боем)
14. Л:e5+-
снова сработал тот же стратегический приём, что и в прежней партии: постепенное давление на конретное ОЭ (пешку) и далее выигрыш её простой тактической операцией.
Далее в партии были ещё пара несложных (для рапида) тактических тонкостей:

17. Лg5
Как и в предыдущей партии - это тактика на второе правило - фигуры под боем. Дело в том, что на 17...C:f3? будет 18. Ф:f3! и под боем окажется ладья a8, а если чёрные будут её защищать 19...Фe8, то "пригодится" давний ОЭ на b4 20. Фb3+ и коня взяли. Поэтому чёрные не стали брать на f3.


финальная операция:
24.Kf7+ Крg8
25. Kh6+ Kрh8
26. Л:g7! снова отвлечение от ОЭ - на сей раз защитника ладьи a8
через два хода чёрные сдались.

Третья партия подряд, снова рапид.

Белые давно планировали перевод коня на f5, но у чёрных стандартная контригра по центру:
18... d5
На e4 опасный элемент с двумя атаками и двумя защитами, и чёрные его атакуют - по сути тот же мотив, что и в предыдущих двух партиях.
19. Kf5?? удивительно как быстро проигрывает такой простой атакующий ход. Нужно было взять на d5 с равенством.
19...С:f5
20. ef (игра чёрных против ОЭ e4 не позволила взять gf)

Здесь у белых важный ОЭ по правилу 5: возможность атаки белого коня пешкой с e4. Чёрные этим пользуются:
20...e4
21. Kd4?? здесь конь снова становится ОЭ по пятому правилу - вскоре будет атакован пешкой c5. Лучше было увести его на h2
21... Ke5
22. de de


Белый конь на d4 - ОЭ по пятому правилу, будет атакован 7-c5. Значит, он не может более защищать поле f3 от вилки, поэтому белые сыграли
23. Лf1 (спасения нет) и после
23...c5 оказалось. что конь или слон теряется. Если 24.Кc2 то слон будет ОЭ (в том числе тому же пятому правилу) будет потерян. Белые остались без фигуры и проиграли.

—-
С одной стороны, КН (коэффициент напряжения) - кажется слишком "тонким" наворотом и без того сложной системы. С другой стороны: в трёх партиях подряд ключевая ошибка вызвана именно игрой против пешки, и во всех трёх случаях её КН был 2 (две атаки и два нападения).
В книге в главах 17й (ОЭ как позиционный принцип) и 12й (Стиль Капабланки) разбираются позиционные аспекты системы. Цитаты:

Четвёртая партия к ряду. И четвёртый раз подряд идея - атака опасного элемента - пешки.

У чёрных ОЭ на c5, защищать его b7-b6 опасно, так как вскроется диагональ для слона g2 с атакой на a8. Поэтому я решил "как обычно" погнаться за пешкой-ОЭ. Теперь цель - с5.
8.dc?
Объективно ход плохой - у чёрных в конкретных вариантах везде хорошая контригра. Лучше было двинуть 8.d5 с длительным позиционным преимуществом.
8...dc
9. Се3 (по накатанной дороге, всё как в вышеуказанных трёх партиях)
9... Фa5
(комп предлагает не держать пешку, а развиваться "в стиле Морфи" 9...Кg4! и далее b6, Ca6 - такая мощная игра без пешки. )
10. Кd2 (цель выбрана - вперёд!) Kg4!

11. Kb3 (и переходим в сложную разменную операцию, похожую на ту что была в первой партии. Цель осталась - выиграть пешку)
11... K:e3
12. K:a5 K:d1
13. K:c6 K:b2
14. K:e7 Kрh8

И теперь белые достигают цели - выигрывают пешку, правда не c5, а b7, уничтожая её защитника и атакуя на b2:
15.Лab1 Ka4
16.C:c6 Лa:c8
17,Л:b7 K:c3
18.K:c3 C:c3
19.Л:a7

Белые получили что хотели: пешку выиграли, ещё и ладью на седьмой ряд загнали. Одна проблема - позиция ничейная, да ещё с практическими контршансами у чёрных На 76 ходу партия закончилась патом.

Приветствую, нет ли новых публикаций по Системе Чужакина? Многое в ней мне понравилось.
Хотелось бы ознакомиться с новыми разработками Чужакина.

Поздно. Его, говорят, перехватили китайцы. Они собираются выпускать очки для улучшения комбинационного зрения.

Сегодня составил очередную композицию на тему гротеска:

Белые выигрывают, имея минимальный материал против полного набора фигур и пешек чёрных.
Простая задача, хотя lichess с надписью "Stockfish 13+NNUE Глубина 24/24" решить её не может а chess genius решил за доли секунды.

Мат в 5 ходов. В финальной позиции вся армия чёрных на доске.

Продолжаю эксперимент. Сыграл ещё две партии в рапид.
Пятая партия

9...Cc5? частый случай, когда я разбираюсь в дебюте хуже соперника. Это открытый вариант Испанской партии, один из самых долгоиграющих дебютов в истории. Лучше Кc5.

12...d4? Чёрные стоят хуже и пытаются высвободиться и идут на риск.
13.С:e6? лучше Фe4 - атакуя ОЭ на c6 и h7, далее готовить Лad1

Здесь хорошо видна главная проблема системы, которую выше сформулировал camon14. ОЭ слишком много, слишком много разных идей и вариантов, а времени в рапиде мало.
18...К:e5?
в сложной позиции я ошибся - счёл позицию чёрных проигранной и пошёл на усложнение с целью атаковать. Нужно было либо просто 18...d3 и если 19 dc de и чёрные выигрывают качество, либо более сложный вариант после 18..ab

в этой полностью проигранной позиции я недолго думая взял
21...Л:f2 - тот самый популярный мотив отвлечения ладьи от атакованного поля d1.
И хотя вариант с 22.К:d7 считается легко и приводит к легко выигранному для белых эндшпилю, видимо белых не устроил, они хотели большего. И продумали более половины своего времени. Белые сыграли сложно, но хорошо
23.Л:d4
и через 15 ходов белые уронили флаг, имея лишние фигуры. Несмотря на результат, можно считать партию проигранной.

Шестая партия:

У чёрных явное ОЭ на d5, значит атакуем защитника -
10. Сg5?
стандартное средство здесь не сработало - хотя можно было бы заранее предположить ход чёрных, так как он стандартен к примеру в защите Тарраша:
10...h6! и чёрные тактически держат пешку.
Далее чёрные позиционно зажимали и постепенно моя позиция дошла до уровня -6

24..Фe3? нужно было 24..Фd5, а теперь ничья.
25.Ф:e3 de
26. c3
Пешку e3 белые затем выиграли, но у белых плохой слон, а у чёрных два слона. Партия в итоге завершилась вничью.
—-
В пятой партии я плохо вышел из дебюта и сильно рисковал.
В шестой партии меня полностью переиграли позиционно. Позицию с изолятором я трактовал явно хуже соперника.

Блиц партия на тему психологии защиты в шахматах.

Чёрные фигуры под вилкой, но на Фd6 можно играть K:b7 - оценка компьютера +6 в пользу белых.
Что делать? Сдаться или..?
Если материальные потери неизбежны, то можно попробовать "последнее оружие" - контрнападение. Оно детально разбирается в книге, вместе с опасностью "десперадо", которое часто бывает после контрнападения. Но чёрным терять нечего: либо очевидное поражение, либо
25..Kb4!
проигрываем с музыкой
26. Фe2?
В блице мало кто увидит все нюансы и сыграет 26. Ф:d3! (десперадо), но и простое 27. K:e6 сохраняло подавляющее преимущество.

27...Фg6??
я видел ход 27. K:g3! но не видел, что далее 28. fg? Фb6! даёт чёрным выигранную позицию.
Пропустим несколько ходов:

Очевидно, что чёрные теряют ещё и коня и остаются без ладьи. Пора признать поражение. Или не пора?
30...Фh4!
Это не контрнападение, а метод "примотаться" к белой ладье на e1
31. Лe2? много лучше на f1
31...Kf4 32. Л:d8 Ф:d8 33. Лd2

В итоге у белых всего лишь качество за пешку и технически выигранная позиция. Но практически выиграть они не смогли, хотя и времени было вдвое больше: конь чёрных силён (вскоре перешёл f4-e6-d4). В итоге в цейтноте чёрные выиграли.
——-
забавно - в следующей партии тоже случилось десперадо, элементарно-классическое:

24... g6??
25. Ф:h6! +-
если немного изучить идеи десперадо, то ход 25. Ф:h6 - первое, что придёт в голову.

Ещё один простой пример на тему схематичного мышления по опасным элементам.

Последним ходом белые поставили ладью на b5, чёрными я "автоматически" искал метод атаки её защитников: ферзя и коня.
15...Ke4+
16. К:e4? (лучше Крe1) de

белые сдались ввиду 17.Фb3 e3+ 18. fe Ф:h1
НО! Хотя движок оценивает позицию на диаграмме в -6, сдаваться для блица ещё рано.
В предыдущем посте разобран пример мышления в критической позиции:

В данном случае белые именно в такой позиции - они несут материальные потери при всех "нормальных" ходах. Ищем, нет ли контрнападения, и находим:
18. d5!
и у чёрных возникают практические трудности. Например:
18... ed3
19. dc

Цитата из книги

Избавиться от критического ОЭ b7 с темпом позволяет ход 19...bc!-+, а всё остальное позволяет белым ещё долго держаться или даже выиграть.

из какой?

https://neoneuro.com/downloads/chuzhakinsystem.pdf

Опасные элементы, описанные в книге, базируются на идее полного описания всех тактических идей, которые возможны на шахматной доске. Но игра настолько разнообразна, что примерно 1% тактических позиций выходит за рамки системы. Сегодня рассмотрим такой пример.

На первый взгляд – битая ничья. На самом деле – белые элементарно выигрывают.

Идея комбинации – слон + отдалённая проходная пешка, когда поле превращение равно цвету слона.

1. Л:c4! bc
2. b5 f5!


Как бы Вы пошли в этой позиции? Интересно, что все ходы кроме одного победного, ведут к поражению белых.
3. Сc7!
И варианты не нужны – белая пешка проходит в ферзи, чёрным приходится отдавать за неё ладью.


Ещё одна позиция. У чёрных лишняя пешка и на первый взгляд нужно искать путь к спасению. На самом деле, белые выигрывают. Вариант весьма похож на предыдущий, обратите внимание на пятый ход белых 5.Cc6:

Только что в моей партии (блиц 2+1) возникла вышеуказанная идея с проходной пешкой и слоном против ладьи

23. Лc4??
вроде бы логичный ход, белые атакуют слонов, забирают центральную пешку. Но он проигрывает, потому что пешка a7 (на начальной позиции!!) проходит в ферзи неудержимо. Нужно было 23.Лa1! и забирать пешку a7 с равенством.
Через несколько ходов возникла позиция

она похожа на те, что разобраны выше.
30...Сс4
31. Сf1 Сb3
32. Лb7 a2 и тд.
партия целиком https://lichess.org/pJWX3BVc/black#44

Искренне болею за Яна в матче за первенство мира. Но как же так:

Позиция равна.
Посмотрите на незащищённые фигуры (ОЭ 3, самый популярный и основной)
у белых это b2, c4 и d4 (одна атака и одна защита)
а у чёрных это a7, b7, d7 (они уже три хода так висят, не надо каждый раз пересчитывать!! )
и ПРЕДЫДУЩИМ ходом белые Cd3:c4 добавили ещё один ОЭ - возможность шаха с поля a3. Новые ОЭ (если позиция не сильно острая, как эта) нужно смотреть и считать.
Ян сыграл 21...b5??
вроде бы атакован белый слон, но у чёрных весь ферзевый фланг - одни ОЭ. И тот самый слон d7, три хода "висящий" без защиты пригодился чемпиону для победы.
22. Фa3+ Крg8
23.Ф:a7

23... Фd8 +- чёрные без пешки, в худшей позиции и быстро проиграли.
А можно было сыграть "десперадо" - вряд ли бы это что-то изменило против Карлсена, а для "простых смертных" это был шанс усложнить игру:
23...C:h3!
24. Лe8+ Крh7

у чёрных много угроз и лишь
25. Ф:f7! сохраняет белым выигранную позицию.

9 лет минимум системе, тема открыта в 2013г, ну и как успехи у адептов, кто-то стал гроссмейстером? вы хотели двигаться в Китай , как успехи с продвижением там?

А по-моему эти примеры в рамках системы, у вас указаны проходные как ОЭ №16, в примерах атакуются ОЭ для создания проходных. Ну а дальше нужен счет вариантов, без этого никуда.

Цитата из книги https://neoneuro.com/downloads/chuzhakinsystem.pdf

"Технически" да, тактика "пешка + слон цвета поля превращения" идёт через описанные ОЭ, но рассчитать за доской для непрофессионала тяжело. А если мы вводим тему как отдельный "лайфхак", то он позволит вовремя включить идею в ходы-кандидаты.

1. Из известных шахматитистов высказались только Халифман и Шипов, и дале крайне негативную оценку Этого достаточно, чтобы надолго похоронить идею.
2. Убить науку невозможно, в будущем подобный классификатор будет активно использоваться, в этом у меня сомнений нет.
За границей книгу читают, периодически проскакивают комментарии. Смотрю на личесс писали https://lichess.org/forum/general-chess-discussion/chuzhakin-system#1
Стал ли кто-то гроссмейстером? Не знаю, но явно для этой цели одной книги недостаточно
3. Есть другая шахматная методика, классификатор позиционных идей https://kasparovchess.crestbook.com/threads/7432/ Также уверен, что шахматы будут развиватья именно так, а не бесконечной детализацией дебютов. Для любой позиции программа покажет, что по подобным (не 100% таким же) позициям писали те же Халифман и Шипов. Конечно, не далеко не в 100% случаев эти комментарии будут применимы, но для многих позиций - окажутся очень полезными. Тем более что мышление шахматиста устроенно именно так - он автоматически ищет идеи среди того, что он уже знает. Получаем банк идей, а при переходе на фишеранд или иные "бездебютные" шахматы такой классификатор заменит дебютную теорию.

ps. Времени на шахматы у меня, к сожалению, нет. Нужно кормить семью Занимаюсь искусственным интеллектом и анализом данных. Сделал программу "для себя" как для руководителя. Как оказалось, не имеющую аналогов в мире. Но наученный шахматным опытом знаю, что уникальность - это скорее враг продвижению, поэтому большинство клиентов не знают, что других подобных решений нет. Это не мешает использовать приложение для управления бизнесом

Королевская охота

Задача из lichess. Белые выигрывают.

Материальное равенство, но у чёрных сильная инициатива. Как белым выиграть? Для матовой атаки нет ни времени, ни фигур. Какие слабости чёрных можно использовать? Белые могут шаховать - это уже ОЭ, но для победы недостаточен. Фигуры чёрных защищены, кроме ладьи на b6. А это - вторая зацепка. Если можно шаховать и есть незащищённая (или защищённая и атакованная одинаковое число раз) фигура-ОЭ, то стоит искать двойной удар.
Это "словесное предисловие" позволяет найти выигрыш достаточно быстро, а без него, "случайным озарением" его найти практически невозможно.
Если не решили задачу, рекомендую скрыть спойлер и решить, учитывая эту подсказку.
Посмотрим, как белая королева охотится на ладью b6.

24. Фc8! Крg7 (после 24...Лe8? сразу 25. Фc5 и охота завершена)
25. h6! жертва пешки ради вскрытия линий для шахов
25... Крh6

26. Фc1+! найти такие ходы несложно, если понимать главную идею. Конечно вначале считаем очевидное Фh3? но там только равенство
26.. Крh5
27. Фd1+! и этот ход найти несложно, если помнить - мы охотимся за ладьёй, а для этого нужно вытащить чёрного короля на линию g и дать шах с g1. Без понимания идеи тайти такие ходы "случайно" практически невозможно.
27..Крh6

28. Фh1+ Крg7 наконец белые выгнали короля на запретную линию
29. Фg1+ и забираем ладью следующим ходом.
Красивая задача и интересный пример для изучения темы шахматного мышления при расчёте комбинации.

NeoNeuro, это с компьютером несложно найти. Для человеческого мозга ферзь довольно сложная фигура. Поэтому в реальной партии шахматисты часто избегают размена ферзя на несколько фигур. Из за двойных ударов игра против ферзя требует внимания и затрат времени.
Есть еще одна слабость позиции черных это белая проходная h. Ходим b4, двигаем пешку h и у черных проблемы.

Висячие фигуры опадают по Нанну, все просто, осталось дать королю шах так чтобы получился двойной удар на короля и ладью, вот в расчёте вариантов вся сложность, этому ни одна система не научит.

Это утверждение настолько же ограниченно истинно и полезно, насколько "вор должен сидеть в тюрьме".
1. что такое "висячие фигуры" - из него неясно
2. Вообще не раскрыта тема, что фигура без защиты и нападений не в целом МЕНЬШАЯ проблема, чем фигуры защищённые и атакованные одинаковое число раз
3. есть ещё куча других тактических мотивов.
так как система нацелена на оптимизацию мышления, то сама идея в том, чтобы так описать тактические мотивы, чтобы они были все (или почти все) и чтобы максимально сэкономить время на их поиск (часто в списках тактических мотивов есть не только большие "дырки" но и банальные повторы).

Я это вчера нашёл без компьютера и тут же описал - интересна не столько задача, сколько метод мышления. Забавно, но сегодня решал похожую задачу и не смог. Вот она
https://lichess.org/training/wJJu2

Здесь видна незащищённая ладья на a1, её можно выиграть сразу Фc3, но "без темпа" это ведёт к поражению. Поэтому я решил выиграть её чуть позже
21..K:e5??
это проигрывает
22. fe Фc3+
23. Крf2 Л:e5 - в этом была идея

Издалека мне казалось вынужденным 24. Фb1 и далее чёрные выигрывают атакой на короля. Но у белых нашёлся простой и сильный ход 24. Фf4! и они остаются с материальным преимуществом (варианты не будут приводить)
Решение

Оказалось, что идея охоты на ладью и игры на мат - верная, только вот охотится надо на ДРУГУЮ ЛАДЬЮ!

21..Ф:g3+!
22.Крf1 C:e2!
23. K:e2

та же идея, но с другой стороны:
24..Фf3+ 25.Крe1 (25.Крg1 Крh8+-)
25. Ф:h1+-
Почему я не решил эту задачу? Потому что идея охоты на ладью h1 не не пришла в голову. А почему решил задачу https://lichess.org/training/UcTge - потому что изначально думал, как играть против b6 , затем изучал ошибочные варианты с ходом 45.Фh3+? - и здесь увидел что выиграть ладью можно при короле на линии g и ферзе на g1. Далее думал, как достичь такой позиции.
Принципиальная идея мышления - думать не только "от ходов к идеям", а "от идей к ходам". Когда понятна идея, можно найти длинный вариант, который к ней ведёт. А когда идея непонятна, то и пару ходов найти нелегко.

Нет никакой системы Чужакина, ибо по сути нет никакой новизны, все ваше ноу-хау только в термине "конепасность", ну да, в литературе чаще всего говорят уже о сделанной вилке, но не о ее причине (видимо потому что она настолько очевидна, что если человек этого не понимает, ему лучше оставить шахматы), но этого недостаточно для того чтобы назвать это системой. "Коэффициент напряжения" это просто попытка придать некой научности своей книге, можно по-человечески сказать "смотрим количество атак и защит", но нет, нужно выпендриться чтоб воюхать свой гербалайф))

Ну так почитайте наконец Нанна и поймёте , это незащищенные фигуры.

Читал и не только его. Я к тому что нужно "прочитать книгу" чтобы понять лишь несколько тактических элементов. По-разному описанных у разных авторов. Многие из этих элементов пересекаются или полностью совпадают (как связка например или первые два ОЭ - материальный перевес или фигуры под боем), а некоторые вроде вышеупомянутые конепасности и коэффициенты напряжения - скорее новые.
Но главная новизна не в них, а в СИСТЕМЕ. Где ещё в литераторе указано "наш список тактических предпосылок ПОЛНЫЙ, проверяйте!"? А если он не полный, то это не столько наука, сколько попытка науки.
Одно дело написать "спички детям не игрушка", другое - создать СНИПы и ГОСТы на горючесть материалов в школах и детских садах.

Если причина вилок для шахматиста очевидна, то ему книга не нужна. Для меня непросто увидеть вилку на несколько ходов вперёд, другое дело искать её целенаправленно, понимая куда нужно перевести коня. Идти от цели к ходам.

Да, в этом разница. Если у других "смотрим количество атак и защит" и всё. Остальное мол, ОЧЕВИДНО.
А у меня это так:

3. Незащищённые объекты Опасным считается объект, который защищён и атакован одинаковое количество раз, или ни разу не защищён и не атакован. Количество атак и защит считается по правилам, указанным в главе 3. Вспомним их: Атака на элемент считается, то есть плюсуется, и в том случае, если между атакующей фигурой и опасным элементом стоит фигура атакующей стороны или пешка атакующей стороны, если она имеет возможность движения, вскрывающего линию атаки. При расчёте опасных элементов «вес» фигур не учитывается — например, если ферзь атакует пешку, защищённую пешкой — то атака засчитывается. Атака связанной фигурой или пешкой засчитывается. Защита фигурой или пешкой, которая в данный момент связана либо атакована - не учитывается. Также не учитывается защита фигурами, которые могут быть атакованы пешкой или фигурой меньшего достоинства, то есть с темпом, если после отступления они не смогут защищать пункт, который в данный момент рассчитывается. Коэффициент напряжения (КН) для объекта рассчитывается следующим образом:  0, если объект не атакован и не защищён. КН = 0.  Количество атак, если оно равно количеству защит. Если мы имеем две атаки и две защиты, то КН = 2.  Количество атак минус количество защит, если атак больше, чем защит. В этом случае КН пишется со знаком «+». Например, две атаки и одна защита: КН = +1. Опасным элементом по правилу №3 рассчитывается объект в следующих случаях: 3.1. Объект, который ни разу не защищён и не атакован. КН = 0. 3.2. Объект, который защищён и атакован одинаковое количество раз. КН > 0 3.3. Объект, количество атак на который превышает количество защит, при этом ценность атакованного и защищающего объектов значительно меньше ценности атакующих. Например, пешка защищена другой пешкой и атакована двумя фигурами. В этом случае объект не будет считаться «под боем» по критическому правилу №2, а учитывается по некритическому правилу №3. КН со знаком «+». 3.4. Количество атак превышает количество защит, при этом атаки не прямые, иначе это было бы правило №2. КН со знаком «+». Ладья на начальной позиции не считается опасным элементом по правилу 3 до тех пор, она «закрыта» пешкой по диагонали — это пешки b2, b7, g2, g7 На практике по правилу 3 рассчитывается наибольшее количество опасных элементов Приоритеты: растут от наименьшего в п. 3.1. к наибольшему в п. 3.4. чем больше материальная ценность незащищённого объекта, тем опаснее дополнительный приоритет для пункта п.3.2: чем больше атак и защит, тем опаснее, так как позволяет играть против большего числа защищающих объектов. Рассмотрим примеры. 3.1. Объект, который ни разу не защищён и не атакован. КН = 0.

Долго и нудно. Зато точно выверенно и с множеством примеров, которые за этим следуют. И даётся новый позиционный принцип, основанный во многом на этом правиле.
Я знаю о больших плюсах эмоциональных фраз, таких как "ставьте ладью позади проходной пешки", "висячие фигуры опадают" и прочих. Они похожи на фразу "вор должен сидеть в тюрьме". Можно ли считать слова Жеглова достаточным опровержением существования уголовного кодекса? Зачем писать все эти нудные статьи и перечислять разные преступления, они же и так очевидны? Десятки тысяч лет люди жили без письменных законов и дальше проживут.

Редкий план сегодня удался в партии, рапид 10 на 10:
https://lichess.org/8RKpSkzf/black#39

На предыдущем ходу чёрные взяли на e2, слон является ОЭ с коэффициентом напряженя 1 (одна атака и одна защита) и белые всегда могут играть против защитника слона. Поэтому наиболее очевидная позиционная идея - убрать слона в более спокойное место. Но здесь я вспомнил идею, которую когда-то применял Карпов против Каспарова: слон остаётся на предпоследней горизонтали, поддержанный ладьёй. Это тактическая слабость, но стратегически даёт много пространства. Партия продлилась ещё 21 ход, а слон так и не тронулся с места!
20... К:d4 21.С:d4 Лd8

у чёрных длительное позиционное преимущество. План - усиливать позицию фигур, готовить атаку на короля, используя выгодное положение слона на e2.

24...Фb5 - дополнительно защищая на e2 и последующий перевод ферзя на d3
После ряда взаимных ошибок партия дошла до красочной позиции, где все чёрные фигуры нацелились на белого короля, а слон - главный элемент стратегии - так и остался на месте:

Главный комбинационный мотив это ограничение подвижности фигур. Фигура, скованная защитой, ограничена в подвижности и не контролирует те поля, которые казалось бы бьет. Сознательное понимание этого принципа кардинально снижает количество зевков. Нахождение комбинаций, особенно короткой тактики, тоже упрощается. Ходы под бой, которые интуиция автоматически отбрасывает, становятся очевидными.

И в этом смысле самая великая книга - "Принцип ограничения" Мацукевича. А в композиции - "Доминация" Каспаряна.

"Принцип ограничения" Мацукевича не переиздавалась? а то в сети старый ужасный скан мелкие нечеткие буквы