У кого что подсмотреть?

Здравствуйте! В этой теме мне хотелось бы поподробней остановиться на сильных сторонах сильнейших шахматистов всех времен.
Например:
Карлсен - техника эндшпиля
Широв - атака
Алехин - позиции с инициативой за пешку и т. д.
Необязательно всех и сразу 2-3 пункта того, что шахматист делает лучше других. Спасибо.

Это примитивное упрощение!
В современных шахматах даже талантливый гроссмейстер не добьётся максимальных результатов при такой узкой "специализации".
Кстати, на мой взгляд, главная "фишка" Карлсена не столько эндшпильное мастерство, сколько тотальная заряженность на борьбу.

Абсолютно согласен.
В связи с последними турнирами: у кого крепче нервы? кто в решающих партиях чаще добивался нужного результата?
(я думаю - Каспаров, по матчам с Карповым)

Я бы в обратную сторону шел - от элементов к шахматистам. Потому что, например, эндшпиль все чемпионы мира играли хорошо. То есть не
Петросян - жертва качества, профилактика, а
Тяжелофигурный эндшпиль - Алехин
Ладейный эндшпиль -Рубинштейн, Смыслов

Рубинштейн также - игра с изолятором

И Владимир Борисович Крамник тоже!

В каком-то из видеообзоров Сергей Юрьевич критиковал Наварру за выбор берлинского эндшпиля, утверждая, что его талант раскрывается более полно в динамичных позициях.

Вот это Ответ!
К последнему пункту Топалова можно добавить.

У Чигорина просто удивительные образцы на позицию короткой рокировки...

"Я с большим почтением отношусь к ведущему атаку Джону Нанну" В. Корчной (55 побед черными)

Сергей Шипов о Борисе Гельфанде:

Стиль игры, на мой взгляд – динамик. Любит жесткие варианты ход в ход. Чувствует инициативу. Очень хорошо, кончиками пальцев ощущает, что можно в осложнениях, а что нельзя. Разумеется, замечательный знаток дебюта. Некоторые схемы лично изучил до самого дна. По его партиям можно учить дебют. Борис не халтурит и почти не блефует. Уж если он что-то применяет – за этим стоит серьезный анализ.

Это может быть слишком "общо" и не очень точно. У того же Широва есть достаточно партий с отличными эндшпилями и т.п. Можно попытаться немного другой подход-выделить несколько тем (10-15) и собирать базу конкретных партий (с именами, годом,турниром, можно с отсылкой на комментарии и ресурс/издание) под каждую тему. Некоторые партии проходят сразу по нескольким темам.

Мысль верная, но лень, к сожалению, побеждает.
Вообще это тот путь по которому и должна развиваться эта тема.

Выходил двухтомник Марина, который по такому принципу и построен. Рубинштейн - ладейники, Петросян - жертва качества и т.д. В принципе, до 2200-2300 не плохая книга. Приятель - гросс, который входит сейчас в топ 100, прочитав, сказал, что много дырок, но, тем не менее... Совершенно спокойно можно советовать брать ту же черную серию, например Геллера, и обращать внимание на его сильные стороны, например, трактовка каких-то пешечных структур или дебютных схем.

Для меня эту тему надолго закроет серия книг МВП Каспарова. Обидно, опять велосипед изобретал. Просто пролистав 2 том был в шоке.

В шоке от чего?

Каждый раздел начинается с четкого описания стиля шахматиста, его наиболее сильных сторон, да и некоторые позиции которые играл раньше, разобраны по полочкам

Вопрос к уважаемому Сергею Юрьевичу. Очень бы хотелось узнать Ваше мнение. Как Вы относитесь к книгам Нимцовича? Слышал от гроссмейстеров очень высокого уровня диаметрально противоположные отзывы, от очень хорошо до полная халтура. Буду очень признателен, если ответите.