Тенденции теории дебютов

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем Crest, 24 июн 2014.

  1. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.101
    Симпатии:
    17.883
    Репутация:
    562
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    К сожалению, из десятков созданных тем я не нашёл ни одной подходящей.
    Поэтому предлагаю развить новую.
    Изменение дебютной моды - очень важная тема.
    Раньше люди играли одно. Ныне играют иное, завтра будут играть другие дебюты.
    Наблюдение за этим процессом - увлекательное занятие для опытных шахматистов.

    Вот графическая картинка от ChessBase:

    [​IMG]

    Получается так, что открытые дебюты сейчас на спаде.
    Видимо, виной тому Берлин?
    Но неизвестно, что будет дальше...
    Ечетырник и clear0004 нравится это.
  2. Зфгд Ьгоылщн Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    14.01.2011
    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    279
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Было бы интересно увидеть такое же распределение по конкретным дебютам. :)
  3. EvgeniyZh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.02.2014
    Сообщения:
    487
    Симпатии:
    112
    Репутация:
    15
    Адрес:
    Ришон ле Цион, Израиль
    Оффлайн
    Как раз в самом конце (последние 3 года наверное) заметен небольшой подьем
  4. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.123
    Симпатии:
    10.479
    Репутация:
    666
    Оффлайн
    Антимосковский гамбит элита перестала играть,как белыми, так и черными, а одно время все увлеклись, а сейчас все больше на Рагозина упор делают. (имхо у белых в антимосковском гамбите есть перспективная схема игры, этой схемы нет ни в книге Сакаева, ни в книге Дреева, у черных есть лишь одна тропа, которая ведет к оценке +0,45 для белых, по Гудини, все другие продолжения проигрывают, но это закрытая пока информация).
  5. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.101
    Симпатии:
    17.883
    Репутация:
    562
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Видимо, беженцы из открытых дебютов помучились-помучились в иных дебютах - и поняли, что лучше знакомая бесплодная пустыня, чем чужая засада. :)
    Gildar нравится это.
  6. Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    387
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Умеет заинтриговать... Но скорее всего, это пустой базар. :)
    Любитель_ нравится это.
  7. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.123
    Симпатии:
    10.479
    Репутация:
    666
    Оффлайн
    ну почему же пустой, я для себя раскапывал, для адванса, а для себя я всегда стараюсь, как для родного :)
  8. Челмедведосвин Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.10.2009
    Сообщения:
    222
    Симпатии:
    92
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Странно, кажется, что народ стал поголовно играть Nf3 и с4 на всех уровнях, а на схеме у е4 лишь небольшое падение по сравнению с нулевыми...
  9. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.414
    Симпатии:
    945
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Ну... а что за партии брались для обсчета? Если все, то, имхо, это очень зашумленные данные. Как по мне, надо выбирать, например, 10000 самых высокорейтинговых партий каждый год (TOP-500 игроков, считаем что каждый играет 20 белых партий в год.
    Marignon нравится это.
  10. EvgeniyZh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.02.2014
    Сообщения:
    487
    Симпатии:
    112
    Репутация:
    15
    Адрес:
    Ришон ле Цион, Израиль
    Оффлайн
  11. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.414
    Симпатии:
    945
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    [​IMG]

    Имхо, много шума. Я бы, по крайней мере для современного периода, не учитывал бы все что игралось на уровне менее 2400+, а то и 2500+.
  12. Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    387
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Это будет статистика для гроссмейстеров. Но и кроме них есть шахматисты.
  13. clear0004 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.09.2009
    Сообщения:
    473
    Симпатии:
    101
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    Законодатели мод здесь все ж - это первая сотня(Хотя, если подумать, есть еще и те, кто книги выпускает). Но все равно интересно и так и эдак.
  14. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.414
    Симпатии:
    945
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    И по этой выборке можно будет делать выводы о состоянии дебютной теории. А так эта статистика тоже не включает партии в парках и санаториях. Что считаем - непонятно. С какой целью тоже.
    Комсюк нравится это.
  15. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.101
    Симпатии:
    17.883
    Репутация:
    562
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    В том и состоит коварство Мегабазы. Иногда в ней можно найти суровое искажение шахматной правды. Скажем, белые чаще выигрывают там, где у них хуже!
    Не раз встречался с подобным эффектом при изучении важных позиций.
    Так что статистикой надо руководствоваться, только если есть уверенность в качестве партий.
  16. EvgeniyZh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.02.2014
    Сообщения:
    487
    Симпатии:
    112
    Репутация:
    15
    Адрес:
    Ришон ле Цион, Израиль
    Оффлайн
    Если топовый гросс не вполне корректно жертвует качество и проигрывает - качественная партия или нет? А если выигрывает? Если некачественная, как такое фильтровать? А если да, то качественная ли партия, где в такой же ситуации жертвует КМС?
  17. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.101
    Симпатии:
    17.883
    Репутация:
    562
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Дело не в конкретных ходах и партиях, а в качестве статистики.
    Если сильные гроссмейстеры регулярно проигрывают какую-то позицию - значит, она, скорее всего, нехороша.
    Если они же регулярно её выигрывают у себе подобных (а не у одноглазых любителей), значит, стоит её играть.
    И т.д.
  18. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.414
    Симпатии:
    945
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Скорее тут оценка приемлемости позиции на гроссмейстерском уровне. Потому как ту же позицию проги могут катать с другим результатом. Кстати, в базах, которые используют гроссмейстеры, есть партии прог? Они ориентируются на эту оценку?
  19. EvgeniyZh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.02.2014
    Сообщения:
    487
    Симпатии:
    112
    Репутация:
    15
    Адрес:
    Ришон ле Цион, Израиль
    Оффлайн
    Позиция, выигранная для гросса, не обязательно выиграна для КМС, второго разряда или последнего стокфиша, и наоборот...
  20. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.564
    Симпатии:
    2.576
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Картинка в стартовом посте - это как раз статистика по одноглазым любителям. И, начиная с середины 20 века, она довольно скучная. Ничего особо не меняется по-серьёзному. Как начиналось 40% партий ходом 1. e4 полвека назад, так и начинается. Плюс-минус несколько процентов, небольшой дребезг.

    Интереснее была бы статистика по топовым игрокам. Которые следят за новинками, изменяют под их влиянием свои дебютные пристрастия.
  21. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.101
    Симпатии:
    17.883
    Репутация:
    562
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Как правило, нет.
    Если что-то в стандартные, доступные магебазы попадает - смотрим, используем.
    А специально... Редко.

    Что же касается оценок, то конечно - ориентируемся на оценки в своих анализах.
  22. Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    387
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Смотрите на график распределения рейтингов. Это не любительская статистика, а смешанная.
    Настоящие любители ходят e4 в 70% случаев.
  23. WladK Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.09.2011
    Сообщения:
    2.558
    Симпатии:
    762
    Репутация:
    46
    Оффлайн
    Довольно кривая диаграмма. Почему просто не 5 графиков на одной картинке?
  24. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.101
    Симпатии:
    17.883
    Репутация:
    562
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Goranflo, Schurick и MS нравится это.
  25. Schurick Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    530
    Симпатии:
    60
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Жаль на ICC актуальный вопрос Грищуку так никто и не задал, хотя такая возможность и была (люди играли 7... Сd6, вместо е4).


    [Event "ICCopen2014"]
    [Site "Internet Chess Club"]
    [Date "2014.07.19"]
    [Round "4"]
    [White "depressnyak"]
    [Black "SoliDeo"]
    [Result "1-0"]
    [ICCResult "Black resigns"]
    [WhiteElo "3342"]
    [BlackElo "2784"]
    [Opening "Four knights game"]
    [ECO "C47"]
    [NIC "KP.06"]
    [Time "19:34:25"]
    [TimeControl "180+0"]

    1. e4 {0:02:59} e5 {0:02:59} 2. Nf3 {0:02:57} Nc6 {0:02:59} 3. Nc3 {0:02:57}
    Nf6 {0:02:57} 4. Be2 {0:02:56} Bb4 {0:02:53} 5. Nd5 {0:02:54} Bc5 {0:02:52}
    6. d3 {0:02:40} h6 {0:02:44} 7. c3 {0:02:35} d6 {0:02:39} 8. b4 {0:02:31}
    Bb6 {0:02:35} 9. a4 {0:02:30} a5 {0:02:24} 10. Nxb6 {0:02:28} cxb6 {0:02:24}
    11. b5 {0:02:28} Ne7 {0:02:23} 12. O-O {0:02:27} O-O {0:02:20} 13. Re1
    {0:02:12} Ng6 {0:02:19} 14. Bf1 {0:02:11} Bd7 {0:02:06} 15. h3 {0:02:07} Rc8
    {0:02:05} 16. c4 {0:01:59} Re8 {0:02:03} 17. g3 {0:01:57} Nh7 {0:01:47} 18.
    Bg2 {0:01:53} Qc7 {0:01:36} 19. Be3 {0:01:50} Kh8 {0:01:25} 20. Nd2
    {0:01:48} Ng5 {0:01:22} 21. Bxg5 {0:01:45} hxg5 {0:01:22} 22. Qh5+ {0:01:44}
    Kg8 {0:01:21} 23. Qxg5 {0:01:44} Qc5 {0:01:19} 24. Qe3 {0:01:36} Nf8
    {0:01:15} 25. Nb1 {0:01:29} Ne6 {0:01:13} 26. Nc3 {0:01:28} Nd4 {0:01:11}
    27. Rab1 {0:01:15} Be6 {0:01:06} 28. Rec1 {0:01:13} Qa3 {0:01:00} 29. Kh2
    {0:01:07} Rc5 {0:00:57} 30. Ra1 {0:01:02} Qb4 {0:00:56} 31. Qe1 {0:00:56}
    Rec8 {0:00:45} 32. Rcb1 {0:00:51} Nb3 {0:00:40} 33. Ra2 {0:00:50} Bxc4
    {0:00:40} 34. dxc4 {0:00:49} Rxc4 {0:00:39} 35. Nd5 {0:00:48} Qxe1 {0:00:39}
    36. Rxe1 {0:00:48} Rd4 {0:00:35} 37. Ne7+ {0:00:47} {Black resigns} 1-0

    [Event "ICC 5 0"]
    [Site "Internet Chess Club"]
    [Date "2007.02.01"]
    [Round "-"]
    [White "depressnyak"]
    [Black "Zipferlak"]
    [Result "0-1"]
    [ICCResult "White resigns"]
    [WhiteElo "2388"]
    [BlackElo "2336"]
    [Opening "Four knights game"]
    [ECO "C47"]
    [NIC "KP.06"]
    [Time "18:20:03"]
    [TimeControl "300+0"]

    1. e4 {0:04:58} e5 {0:04:59} 2. Nf3 {0:04:58} Nc6 {0:04:58} 3. Nc3 {0:04:57}
    Nf6 {0:04:56} 4. Be2 {0:04:57} d5 {0:04:54} 5. exd5 {0:04:56} Nxd5 {0:04:53}
    6. O-O {0:04:56} Nxc3 {0:04:44} 7. bxc3 {0:04:56} Bd6 {0:04:43} 8. d4
    {0:04:55} O-O {0:04:36} 9. Rb1 {0:04:54} exd4 {0:04:26} 10. cxd4 {0:04:54}
    b6 {0:04:26} 11. Bg5 {0:04:36} f6 {0:04:14} 12. Be3 {0:04:30} Ne7 {0:04:03}
    13. c4 {0:04:24} c6 {0:03:39} 14. h3 {0:04:04} Be6 {0:03:35} 15. Bd3
    {0:04:01} Bf7 {0:03:30} 16. Qc2 {0:03:59} Bg6 {0:03:27} 17. Bxg6 {0:03:55}
    hxg6 {0:03:24} 18. Rfe1 {0:03:51} Bc7 {0:03:13} 19. a4 {0:03:49} Nf5
    {0:03:05} 20. Rbd1 {0:03:44} Re8 {0:03:03} 21. d5 {0:03:19} c5 {0:02:52} 22.
    Bc1 {0:03:16} Qd6 {0:02:45} 23. g3 {0:03:13} Kf7 {0:02:33} 24. Bf4 {0:03:11}
    Qd7 {0:02:31} 25. d6 {0:02:42} Nxd6 {0:02:24} 26. Qd3 {0:02:38} Rad8
    {0:02:04} 27. Qd5+ {0:02:34} Re6 {0:02:02} 28. Re3 {0:02:21} g5 {0:01:53}
    29. Bxg5 {0:02:20} Ke7 {0:01:39} 30. Rxe6+ {0:02:16} Qxe6 {0:01:38} 31. Re1
    {0:02:15} Qxe1+ {0:01:37} 32. Nxe1 {0:02:15} fxg5 {0:01:36} 33. Qxg5+
    {0:02:15} Kf7 {0:01:34} 34. Qxc5 {0:02:14} bxc5 {0:01:32} {White resigns}
    0-1
    (Пусть результат не смущает. Белые просто подставили ферзя (сорвалась мышь?)

    [Event "ICC 5 0"]
    [Site "Internet Chess Club"]
    [Date "2007.01.30"]
    [Round "-"]
    [White "depressnyak"]
    [Black "Busta"]
    [Result "1-0"]
    [ICCResult "Black resigns"]
    [WhiteElo "2432"]
    [BlackElo "2351"]
    [Opening "Four knights game"]
    [ECO "C47"]
    [NIC "KP.06"]
    [Time "18:10:17"]
    [TimeControl "300+0"]

    1. e4 {0:04:57} e5 {0:04:56} 2. Nf3 {0:04:53} Nc6 {0:04:51} 3. Nc3 {0:04:47}
    Nf6 {0:04:47} 4. Be2 {0:04:45} g6 {0:04:38} 5. d4 {0:04:41} exd4 {0:04:31}
    6. Nxd4 {0:04:41} Bg7 {0:04:29} 7. Nxc6 {0:04:30} bxc6 {0:04:29} 8. e5
    {0:04:30} Ng8 {0:04:16} 9. Bf4 {0:03:50} Ne7 {0:04:09} 10. Qd2 {0:03:42} O-O
    {0:04:05} 11. h4 {0:03:39} Rb8 {0:03:55} 12. O-O-O {0:03:29} Nd5 {0:03:31}
    13. Nxd5 {0:03:19} cxd5 {0:03:31} 14. h5 {0:03:02} d6 {0:03:19} 15. hxg6
    {0:02:57} hxg6 {0:03:09} 16. Qxd5 {0:02:32} Be6 {0:02:57} 17. Qd4 {0:02:30}
    c5 {0:02:12} 18. Qc3 {0:02:22} Rb4 {0:02:06} 19. g3 {0:01:45} Qa5 {0:01:14}
    20. a3 {0:01:37} dxe5 {0:01:05} 21. Bxe5 {0:01:33} f6 {0:01:00} 22. Bd6
    {0:01:27} Rc8 {0:00:49} 23. axb4 {0:01:15} cxb4 {0:00:42} 24. Qxb4 {0:01:14}
    Qf5 {0:00:12} 25. Bd3 {0:01:10} Qxf2 {0:00:09} 26. Qe1 {0:01:09} Qxe1
    {0:00:07} 27. Rdxe1 {0:01:08} Bf5 {0:00:05} 28. Bxf5 {0:01:07} gxf5
    {0:00:05} {Black resigns} 1-0
    [Event "ICC 5 0"]
    [Site "Internet Chess Club"]
    [Date "2007.01.30"]
    [Round "-"]
    [White "depressnyak"]
    [Black "swop"]
    [Result "1-0"]
    [ICCResult "Black resigns"]
    [WhiteElo "2352"]
    [BlackElo "2234"]
    [Opening "Four knights game"]
    [ECO "C47"]
    [NIC "KP.06"]
    [Time "18:04:03"]
    [TimeControl "300+0"]

    1. e4 {0:04:58} e5 {0:04:58} 2. Nf3 {0:04:56} Nc6 {0:04:56} 3. Nc3 {0:04:56}
    Nf6 {0:04:54} 4. Be2 {0:04:55} d5 {0:04:48} 5. exd5 {0:04:53} Nxd5 {0:04:47}
    6. O-O {0:04:53} Nxc3 {0:04:44} 7. bxc3 {0:04:47} Bd6 {0:04:42} 8. d4
    {0:04:46} O-O {0:04:41} 9. Rb1 {0:04:45} Re8 {0:04:26} 10. Bc4 {0:04:17} h6
    {0:04:02} 11. Re1 {0:04:05} Bf5 {0:03:46} 12. Be3 {0:03:49} Qf6 {0:03:34}
    13. Rxb7 {0:03:21} Na5 {0:03:31} 14. dxe5 {0:03:20} Bxe5 {0:03:26} 15. Nxe5
    {0:03:18} Rxe5 {0:03:21} 16. Rxc7 {0:03:11} Rd8 {0:03:05} 17. Bxf7+
    {0:03:00} Kh8 {0:03:02} 18. Bd4 {0:02:53} Bxc2 {0:02:40} 19. Qc1 {0:02:31}
    Qf4 {0:02:27} 20. Bxe5 {0:02:27} {Black resigns} 1-0.

    В скобках показания часов.
  26. romm KMC

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    2.267
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Сан-Хозе, Калифорния
    Оффлайн
  27. NoraNora В предбаннике

    • Участник
    Рег.:
    30.03.2013
    Сообщения:
    381
    Симпатии:
    316
    Репутация:
    8
    Нарушения:
    29
    Оффлайн
    На мой любительский взгляд - вот смотрю многие партии Крамника и Карлсена чёрным цветом и убеждаюсь, что у чёрных и на 1.d4 есть полно способов иссушить инициативу белых...
    Мне лично неудивительно, что Ананд против Карлсена на матче упёрся в С65-С67. А как бы он боролся с Карлсеном в закрытых дебютах? Разве Карлсена там легко пробить? КРАЙНЕ сложно.
  28. oleg86 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.03.2013
    Сообщения:
    184
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    вопрос , подскажите стратегию подготовки дебютов , как их эффективно учить
  29. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.101
    Симпатии:
    17.883
    Репутация:
    562
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Оно и видно, что Вы банально не изучали партии матча.
    В частности, партию №9. ;)
    Ваше любительское "у чёрных и на 1.d4 есть полно способов иссушить инициативу белых" говорит само за себя.
  30. Zeppa Ашот Шахмурадян

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.01.2009
    Сообщения:
    1.052
    Симпатии:
    111
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Ереван, Армения
    Оффлайн
    По моим наблюдениям, на сегодняшний день именно 1.d4 дает больше возможностей для полноценной борьбы, хотя и здесь избежать перепаханной теории весьма непросто. В частности, совершенно неясно, где белым ловить шансы в том же Грюнфельде.
  31. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.123
    Симпатии:
    10.479
    Репутация:
    666
    Оффлайн
    Тут надо разделять адванс и практические человеческие шахматы. По моим наблюдениям сейчас адвансеры отдают предпочтение ходу 1.е4 и по сути у черных всего две удовлетворительных защиты, это берлин и челябинский (в других схемах у черных проблемы) , причем в берлине не все так безнадежно белыми, можно обыгрывать черных, да и в челябинском есть еще белые пятна.
    После д4 черных просто не пробить в московском варианте. (см. книгу Сакаева) при желании ничью можно легко сделать и в нимцовиче и в принятом ферзевом.
    Что касается Грюнфельда, то, в реале достаточно неприятно играть против схемы Сс4 с подготовленным соперником, возможно это вообще лучшая схема. Ну а в адванс думаю сейчас есть смысл играть только 3.ф3 и 3.ж3 первая схема еще до конца не проработана, а вторая схема не форсированная, на борьбу.
    Если вы заметили то в реале элита (Крамник, Свидлер, Грищук) все чаще с аутсайдерами играет дебют Рети и английское начало. Поэтому я считаю что наиболее перспективный ход сейчас это 1g3!:) чтобы получить хоть какую-то игру. на д5 мы уходим в рети 1. g3 d5 2. Nf3, на е5 идем в английское начало 1. g3 e5 2. c4 (но это все имхо, имхо). Объективно считаю 1.е4 сильнейшим ходом.
  32. Igor.Gabrielan Габриелян Игорь Хачатурович

    • Участник
    Рег.:
    24.01.2010
    Сообщения:
    453
    Симпатии:
    211
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    А Маршалл?
  33. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.123
    Симпатии:
    10.479
    Репутация:
    666
    Оффлайн
    там ничья форсированная, что и не удивительно, с3 и h3 это слишком медленно, поэтому надо играть д3 или сразу , или после Ле1, с борьбой.
  34. Igor.Gabrielan Габриелян Игорь Хачатурович

    • Участник
    Рег.:
    24.01.2010
    Сообщения:
    453
    Симпатии:
    211
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Шотландка, тишайшая итальянка, разменный вариант испанской партии
  35. SHEKOTUN Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.10.2013
    Сообщения:
    721
    Симпатии:
    738
    Репутация:
    63
    Оффлайн
    Вопрос по французской.
    Услышал мнение, что после 1.е4 е6 2.d4 d5 3. Кc3 Кf6 скоро чаще станут играть 4. Cg5.
    Сразу вспоминается недавняя статья на Чесспро и количество обучалок по Мак-Кетчону, появившееся в последнее время, неспроста же.
    Ваши прогнозы на этот счет и, кто играет черными позиции после 4.е5, поделитесь ощущениями - в каком варианте черным проще делать ничью.

Поделиться этой страницей