Ищем новые подходы.

WildCat, волшебной пилюли у меня нет. Обещаю подумать и что-то выдать.
Чтобы Вы тем временен не простаивали, поделитесь мнением о формализации крепости.

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=215&p=1 пост 43

Готовы ли Вы (лично и как представитель "класса") рассматривать возможность включения подобных "понятий" в программу. Если нет, то и суда, как говорится, нет: движение мне представляется возможным именно в этом направлении - формализация и работа с "человеческими" понятиями.

Рассматривать готов. Но включать в программу нет, т.к. не понимаю зачем это нужно. Программа вместо того, чтобы играть в шахматы, будет искать крепости.

Включить в программу "человеческие" понятия очень сложно. Но если удастся формализовать что-нибудь, то готов попробовать.

Хм. Первый блин комом. Для меня крепость - не крепость - важная часть игры.
Я ищу ее для соскока и пытаюсь упредить соскок соперника, когда реализую перевес.
Полный перебор здесь не информативен.
Крепость, если понимать что это такое, встречается нередко. В моей практике была крепость против мастера, без пешки.
С большой вероятностью тот же трюк мог пройти и против программы.
Наверное, мои последующие формализации ждет аналогичная судьба, но еще разок на досуге попробую.

Тут нужно менять всю идеологию программы. Так чтобы крепости можно было обнаруживать по ходу основного процесса. Отвлекаться от основного процесса, ради призрачной надежды, что может быть обнаружена крепость, может стоить слишком дорого.

Да, пожалуй. Если бы проблему можно было решить "в струе", это было бы уже сделано.

И полей вторжения. Все это еще во флаконе с обобщенной оппозицией - нужну успевать перебегать от бойницы к бойнице когда соперник пытается вторгнуться через разные точки.

Как, например такая модификация?

Перед запуском перебора считаем
"эндшпильность позиции" = f(?)
if ("эндшпильность позиции" == false) {
традиционный алгоритм;
}
else {
"человеческий модуль"
}

По этой схеме "человеческий модуль" можно включать, постепенно его усложняя и подкручивая
"эндшпильность позиции" под это усложнение.

А что "человеческий модуль" в эндшпиле играет лучше, чем традиционный алгоритм?
Вначале нужно придумать этот "человеческий модуль". Для начала, хотя бы для простых эндшпилей.

Начну с какого-нибудь узкого класса, хорошо?
Для разогрева.

NS, кажется все человеческое тебе чуждо
Ладно, поищу другие слова.

Суд удаляется на совещание.

Fruit, в первом посте была ссылка

И действительно! Я видел этот этюд и верил...
Но теперь мне кажется, что черные выигрывают.

http://kasparovchess.crestbook.com/chessboard/?pos=———--p---k-—--p-—-r-pPp-——--P-———--PP-PP-P--K-————

Есть такой изящный выигрыш: После b5-b4-b3 (встречать пешку путем b2-b3 нельзя ввиду прорыва по вертикали "а") белые вынуждены ответить а2-а3. Тогда черные доводят пешку на а4, после чего бросают ладью на b4!. Брать ее будет нельзя ввиду а4-а3. Если защитить пешку d4 королем, то черная ладья пройдет через с4 на с2. А сыграть заранее d2-d3 белые не имеют права ввиду того, что после появления черной ладьи на вертикали "е" они попадают в цугцванг - не могут удержать контроль над полем е3.

Да, Bankuss, ваш план еще проще. А мой будет приведен в исполнение, если в исходной позиции переставить черную пешеку с а7 на а5. Это будет этюдное опровержение этюда!
А лечится этюд очень просто! Сейчас покажу...

http://kasparovchess.crestbook.com/chessboard/?pos=———-r-—-k-—--p-—--ppPp-——--P-—-PP-—-P-—-P-PB---K-——

И далее по тексту решения - белые действительно строят крепость.
В данной редакции и при пешке на а7 выигрыша у черных нет.

По моим наблюдениям, в структурах, где проходных "по-простому" не получается, (а иногда и при одной проходной) в пешечных и легкофигурных эндшпилях крепости нужно рассматривать всегда.
Ладейными я не занимался, но позиция Филидора, например, это тоже частный вид крепости.
Ферзь с пешкой против ферзя, конечно, уже в таблицах, но техника выигрыша-защиты - это упреждение-создание крепости.
Грубо говоря, все эндшпили деляться на выиграные и крепости.
Мне кажется, если сделать вложения, это весьма стоящая вещь. Другое дело, что с наскока предложить что-то, что серьезно заинтересует программистов, не так просто.

Если бы было просто - уже бы сделали

Конечно, WildCat. Но я не оставляю стараний. Пусть и в фоновом режиме. Поскольку в этой компании есть надежда, что действительно толковая масль пойдет в дело. А не стол или корзину. Да, в столе и корзине надо покопаться, почитать себя, любимого. Большое спасибо за толчок к мысли. Достоевский верно подметил, что люди напрасно робщут на свои повседневные обязанности, "отвлекающие" от великих дел. Но иметь хоть маленький стимул за пределами этих обязанностей - дорогого, мне кажется, стоит.
Не прощаюсь.

Корзина оказалась не пуста.
Класс позиций узок и вырожден (полный перебор здесь справляется), но достаточен, чтобы показать принцип.

Пешечный эндшпиль.
Допускаются только взаимноблокированные пешечные пары (типа белая а4-черная а5)
Одна пара на вертикаль. Пары на соседних вертикалях не допускаются.
Сдвиг между соседними парамами не более одной горизонтали.
Короли находятся внутри своих пешечных цепей.
Не более одного участка прорыва на позицию.
(прорыв между краем доски и соседней парой возможен, если промежуток между ними - более одной вертикали,
прорыв между соседними парами возможен, если сумма сдвигов по вертикали и горизонтали одной пары относительно другой больше 2).

Алгоритм

Если пар меньше 3, то это табличный эндшпиль (число фигур не больше 6)
Если участков прорыва 0, то это абсолютная крепость
// Остался случай полей соответствия
Определяем поля соответствия.
Играем по алгоритму полей соответствия, пока одна из сторон не прорвется, или будет зафиксирована ничья.

Конец

Наверное, если, условно скажем, мне потратить год свободного времени, то можно довести до ума пешечные и легкофигурные эндшпили с сформировавшейся пешечной структурой. А на подвижную пешечную цепь, ладейные, ферзевые, многофигурные и в корзине ничего нет - слабо.
WildCat, если идея нравится - дарю: ищите энтузиастов.

Миша, а есть ли возможность дать ссылки или самому привести как можно больше примеров крепостей. Может какие-то мысли придут у наших мастеров в смысле систематизации. Надо примеров 100, а лучше 1000. Было бы классно иметь книжку на эту тему.

Для начала непонятно как найти поля соответсвия. К тому же, часто бывает так, что тот кто прорвется, из-за того, что ради прорыва обычно чем-то жертвуют, проигрывает. Партий с польностью блокированными пешками настолько мало, что уделять вниманию такому эндшпилю можно только ради развлечения (это никак не поможет лучше играть в шахматы).

Такой метод построения полей соответствия совсем не годится.

Если перебор может определить выигрыш/проигрыш, то зачем нам поля соответствия?