Полет Apollo 11

Тема в разделе "Университет", создана пользователем ber-viking, 11 сен 2006.

  1. TopicStarter Overlay

    ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Много слухов ходит об этом полете. Но всегда был ответ: вот пленка, на которую мы снимали.
    Теперь же и ее нет.
    Поскольку цитата небольшая, привожу ее полностью из http://offline.computerra.ru/2006/651/283505/

    "Утерян оригинал записи первой высадки человека на Луну. Историческая пленка просто-напросто пропала где-то в обширных архивах Центра космических полетов NASA имени Годдарда. То, что в июле 1969 года смотрели в прямом эфире 600 млн. человек, было не чем иным, как кадрами, отснятыми оператором с черно-белого монитора, располагавшегося на Земле и принимавшего картинку с Apollo 11. Оригинальная же пленка была отправлена в архив и всеми забыта. NASA так старательно ищет пропажу, что даже выпустило по этому поводу специальный пресс-релиз. " (Егор Александров)
    ber-viking, 11 сен 2006
    #1

  2. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.542
    Симпатии:
    3.361
    Репутация:
    175
    Оффлайн
    Всегда от слухов отмахивался, а однажды задумался: а как собственно народ взлетел с поверхности Луны, вышел на орбиту? Диаметр Луны примерно вдвое меньше земного, сила тяжести тоже ненулевая. Потратиться надо. На Земле космодром для вывода на орбиту - солиднейшее инженерное сооружение. А на Луне станционного буфета с горбатым сыром не найдешь, какие к черту инженерные сооружения. А - на тебе - взлетели с первого попавшегося места. Народ, кто-нибудь в курсе?
    MS, 25 окт 2006
    #2

  3. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.491
    Симпатии:
    3.118
    Репутация:
    95
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    1. Сила тяжести в шесть раз меньше - не требуется большая прочность конструкции
    2. Масса лунного модуля в сотню раз меньше Апполлона-11 на старте - меньше энергозатраты
    3. Орбитальная скорость в несколько раз меньше - опять же, меньше энергозатраты

    См. школьный курс физики, формулу Ekin = mv^2/2
    WinPooh, 25 окт 2006
    #3

  4. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.491
    Симпатии:
    3.118
    Репутация:
    95
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    6371 / 1378 = 4.4

    Четыре это примерно два, о да...
    WinPooh, 25 окт 2006
    #4

  5. e271 Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    :D:D:D
    Миша! умыл тебя Вова! ....
    e271, 25 окт 2006
    #5

  6. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.491
    Симпатии:
    3.118
    Репутация:
    95
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Наврал-с, сорри :)
    Не 1378, а 1738

    Поэтому два равно не 4.4, а всего лишь 3.66 :)
    WinPooh, 25 окт 2006
    #6

  7. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.491
    Симпатии:
    3.118
    Репутация:
    95
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Кстати, рекомендую всем интересную книгу по теме:

    Ярослав Голованов - "Правда о программе APOLLO"
    http://www.fictionbook.ru/author/golovanov_yaroslav/pravda_o_programme_apollo/

    WinPooh, 25 окт 2006
    #7

  8. bazar-wokzal Николай

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.440
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    очень хороший разбор всех "лунных сомнений" на www.skeptik.net если кто еще не читал.
    bazar-wokzal, 25 окт 2006
    #8

  9. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.491
    Симпатии:
    3.118
    Репутация:
    95
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    WinPooh, 25 окт 2006
    #9

  10. Tulean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.07.2006
    Сообщения:
    577
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Tulean, 25 окт 2006
    #10

  11. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.542
    Симпатии:
    3.361
    Репутация:
    175
    Оффлайн
    WinPooh,
    спасибо за ссылку. Точно мой вопрос есть. Правда, формулы Циолковского, которая должна прояснять часть проблем, автор забыл привести. Ладно, на досуге посчитаю.
    Е, по поводу "умыл" - чукча книжки не читает: я просто извлек корень кубический из 6 (отношение силы тяжести), в предположении, что Л и З - общего происхождения и сравнимой плотности. Кто знал, что материал с разных баз завозили? Я - не таваровед. А, для силы тяготения там еще расстояние нужно отсчитывать от центра Луны, т.е. дело не только в массе.
    Проглядел. Новолуние, наверно, было.

    PS Не, проблема все-таки тавароведческая
    MS, 25 окт 2006
    #11

Поделиться этой страницей