Хочу начать играть сицилианку - посоветуйте вариант

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Rg1 e5 7.Nb3 Be6 8.g4 d5 * =

ну тут у черных простая игра по шаблону, главное знать ход н5
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.h3 e5 7.Nde2 h5 *
дальше модно Се6, Кбд7, или б5 и Сб7 нет тут проблем у черных смотрите партии Вашье-Лаграва
ну а ежели просто перейти в дракон ?
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.h3 g6 *
пешка н нужна белым в драконе для наката ж4-н4, а тут уже потеря темпа будет

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.f4 e5 7.Nf3 Nbd7 8.a4 Be7 9.
Bd3 O-O 10.O-O exf4 11.Kh1 Nc5 12.Bxf4 Bg4 * =
причем у черных простая игра

слон будет упираться в пешку е6, при всем уважении к Фишеру так себе схемка.

опять же хороший дракон у черных
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.a4 Nc6 7.Be2 g6 *

это да, но помнить надо

Так шаблон тоже знать надо и теорию учить. Речь не о том, что Найдорф стоит плохо, речь о том, что зная только то, что вы написали не устоять. Переход в дракон без знания теории вообще прекрасная идея, там можно белым имхо и в O-O-O расставиться - а6 не самый сильный ход в драконе, а план атаки белых никуда не делся.

А потом вам играют 9. Bc4 и так легко не получается. Да там тоже можно уровнять, но варианты немного другие.

Соображения отстойности схемы будут вам прекрасно греть душу, когда против вас будет играть соперник с 10 летним опытом разыгрывания этой схемы. Основы один хрен учить придется.

[/quote]
8. Be3 Bg7 9. O-O O-O 10. f4 и тут, внезапно, от черных требуется конкретика 10 .. Bd7 11 Nb3 Rc8 12 Bf3 Be6 13 Nd5 ещё Таль выигрывал. Можете посмотреть позиции - естественно с компьютером это все прекрасно держится, а на практике сюда идти дураков нет - на а4 скорее в классический схевенинген уходят. В классическом драконе включение a4 a6 строго в пользу белых.

я простой человек 1850 на чесс.ком. Но дракон как и драконоподобные позиции это фуфло. Исключение если белые их вынуждают теряя в чем то.
Хотя професиональные шахматы очевидно живут последние дни, но проф. уровне он почти не играется.
Преимущество Свешникова то что там у тебя есть атака но да форсированные линии которые белые знают недостатток.

Вообще сицилианку лучше играть в обе стороны, так ее лече освоить. Если Вы белыми играете 1. d4, то черными на 1. е4, лучше играть Берлин, особенно если устраивает ничья. Теории мало, одну книгу всего надо прочесть. Если ничья не устраивает, то тут уже без большого количества теории и того же Найдорфа обойтись, имхо, нельзя

Одна книжка про сам Берлин так понимаю, а еще одна (как минимум) про все другие варианты кроме Испанской. А вообще рекомендовать человеку не игравшему ранее е5 на 1.е4 для получении ничьи, и говорить что там мало теории, это кажется странноватым.
Если ставить так вопрос, поменьше теории и ради ничьи, думаю стоит обратить внимание на ту же Скандинавскую с Qd6. Волжскому то по корректности Скандинавка не уступит, да и если захочется по играть на борьбу можно посмотреть в ней же поострее варианты.
Хотя конечно это все рассуждения мимо кассы, тема то про Сицилию)

Постоянно натыкаюсь в шахрунете на подобные темы. Ничего кроме смеха они не вызывают. Выбор дебютного репертуара - это дело сугубо индивидуальное. Надо самому посмотреть все имеющиеся у черных системы развития в сицилианской защите, и выбрать ту, которая нравится именно вам, а не тем, кто ответил в этой теме.

Это все равно, что спросить: "Ребята, хочу жениться! Кукую женщину выбрать?" И получить примерно такие ответы на свой вопрос: "Бери блондинку", "Нет, брюнетку." "Ничего вы не понимаете! Надо брать с садом и большим задом..."

Я начал с Найдорфа с е6. Потом с чей то подачи пошел в Паульсена. Вернулся в найдорфа, играю когда е6, когда е5

А еще лучше выслушать всех, кто советует, а потом выбрать, какое (начало) нравится. В процессе беседы вкусы могут и измениться. Помимо личных вкусов от выслушивания мнений других можно получить и некоторое количество объективной информации о дебютах, не зависящей ни от каких вкусов.

Надо ориентироваться и на то, и на другое. На вкусы и на информацию. А то так можно сказать, что общение с другими вообще не приносит никакой пользы. Есть, конечно, и такое маргинальное мнение, но оно вряд ли справедливо

особенно это здорово потому, что даже не известен рейтинг и квалификация тех, кто отвечает вопрошающему

таковы реалии сети
кто хочет, сообщает сведения о себе (и какие хочет), кто хочет не сообщает
кто хочет, выслушивает мнения других, кто хочет, не выслушивает
у такой системы, помимо очевидной для всех свободы, есть многочисленные плюсы и минусы, можно, о них спорить, но это объективная реальность интернет-общения
кто хочет в нем участвует, кто хочет — нет

Да это вообще чепуха как и большая часть постов в теме. Именно так можно. 1 книга (у меня 3) про испанку и 1 про остальные открытые. Играю это только за черных. Книги эти не прочитаны только куплены недавно.

Простите, что вмешиваюсь в ваши рассуждения, но вставлю свои пять копеек
Когда-то (в лихие 90-е) имел схожую шахматную проблему как и топикстартер - французскую хотел дополнить сицилианкой ... Паульсен подошел идеально - часто возникали схожие структуры и похожие проблемы за черных, которые надо было решать (белопольник на с8 при пешках е6-d5-c6(c5) и т.п.), что психологически не вызывало дискомфорта как у правоверного француза Если белые играли классические сицилианские расстановки (Кс3 и т.п.), то с большим удовольствием применял паульсеновское Фс7-Сd6 и т.п., что создавало для соперника серьезные проблемы (на уровне до кмс), т.к. возникали позиции далекие от стандартных сицилианских расстановок, а расстановки с 5. Сd3 почти не встречались до уровня кмс-мс, да и не так они опасны ... теории не так много + придется расставить приоритеты за черных - "подъеживать" немного с b6 или играть b5, играть Фс7-Сd6-Кс6(с последующим Ке5) или более классическое для сицилианки b5-Cb7 и т.п.), форсажа особо нет, можно планами расставляться и т.п.

Я сыграл 6тыс партий на личесс, теорию знаю неплохо, перепробовал разные дебюты, статистика говорит, какой дебют не играй результат будет примерно одним и тем же, принципиальной разницы нет. Хоть с6 играй, хоть Ка6. Значение дебютов на уровне до 2300Эло сильно преувеличено, играть можно что угодно, главное наигрыш позиций, и ошибки свои смотреть в дебюте на компе. Вот полюбуйтесь https://youtu.be/lwg0M56oRqc

Не знаю, на мой взгляд, все дебюты разные И по результатам, то есть согласно статистике, тоже. Вот, скажем, если у хода 1..е6 результаты примерно на 5% хуже (это зависит от базы), чем у хода е5, принципиальная это уже разница или еще нет? А многие (в частности) из-за этого считают французскую ненадежным дебютом (и я в том числе). Значение дебютов, конечно, не надо преувеличивать, но и преуменьшать тоже не следует Поэтому разговор об этом вполне имеет смысл (наряду с разговорами и о других аспектах шахматной игры)

Важно быть в курсе. Хотя многие нынешние кмс играют какие-то схемы из партии в партию совершенно без понятия (судя по блицу).
В наше время такого не было. Но были другие проблемы. Я, например, в детстве играл многие не свои дебюты (в первую очередь - староиндийскую), и вообще все мои дебютное развитие было совершенно неправильным. Осознал я это только в 17 лет, когда уже перестал играть в шахматы.
А теперь любой любопытный ребенок может многому научиться, не выходя из дома. Так что поставить можно себе действительно любой дебют.

—- добавлено: 29 мар 2017 —-

Это все правильно, конечно, но все-таки, если человек - "искренний" француз, то это что-то о нем говорит.

Выбор представляется довольно странным, если человек хочет просто что-то поменять в своем дебютном репертуаре. Помимо открытой сицилианки надо быть готовым к полдесятку качественных уклонений от нее. Россолимо, Алапин, закрытая система, f4 на втором ходу... Почему не Каро-Канн к примеру?

каро-канн это ракостойный дебют, интересно взять статистику таких игроков и как Ананад или Гири и посмотреть сколько они набирают в КК и других дебютах. Я уверен что в КК статистика хуже будет.

у черных простое развитие там, даже если не знаешь теорию. потому это и левые схемы считаются. заодно понимание увеличится шахмат. чем больше структур пешечных играешь тем больше понимание шахмат.

Левые значит некорректные. А это нормальные дебютные схемы позволяющие уйти от открытой сицилии. И если играть их на одних идеях, то влететь можно по самое не балуй.

нет нигде такого определения, это лишь ваша интерпретация, левые =боковые варианты.

Так это не варианты, а самостоятельные и вполне играбельные системы. Так можно договориться до того, что атака Панова это левый вариант в защите Каро-Канн.

Француза Алапиным не напугаешь

Сегодня Камский против Робсона играет вариант, который у меня была идея предложить Slavo. Когда-то Полгар легко уравняла против Свидлера:
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1634447
В варианте есть определенныцй смысл: нарваться на что-то конкретное на любительском уровне не грозит, но можно прочувствовать открытые сицилианские позиции.

Мое мнение надо Найдорфа ставить.Сама так частенько играю.Варианты можно в Мегабазе глянуть.

Если не играть такие дебюты как сицилианская защита, модерн-Бенони, староиндийская защита непонятно зачем вообще садиться играть в шахматы?
В сицилианке много хороших активных вариантов за черных с продвижением е7-е5

На вкус и цвет товарищей нет). Бологан вот в своей книге говорит, что кто не играл 1...е5 - не играл в настоящие шахматы, и я с ним согласен. Такую гармонию взаимодействия фигур вы нигде не увидите.

Все играли 1...е5 когда начинали
Объективно ход неплохой, но симметрия не так интересно.

в детстве е5 играется неосознанно. чтобы понять глубину и красоту нужно поиграть е5 уже в зрелом возрасте.
е5 это вам не разменные: славянка, или франция, никакой симметрии нет и в помине, ни в испанке, ни в шотландке, ни в других схемах.

вообще е5 не играю и не печалюсь)

И топ элита тоже не печалится....

Вы можете играть даже 1...ф6 и не печалиться, каждому своё.

По-моему ускоренный дракон - очень удобный вариант для черных. Теории там немного, большого недовеса черные нигде не получают, на уровне до мастера включительно черные обычно легко решают проблемы, и максимум, что получают белые - либо позицию вроде рыбы (что черными тоже неплохо), либо игру на три результата.
Главный плюс - белые нигде не могут комфортно уйти в длинную рокировку и сразу начать атаку прямой наводкой по королю. И вся стройная, наигранная десятилетиями атака белых через O-O-O против дракона сыпется, им таки нужно знать совсем другие варианты. На уровне кмс-мастера проходит на ура.

Еще один жирный бонус - если знаем, что противник жить не может без хода Сb5, то ходим вторым ходом g6 - и у белых зачастую случается ступор (тут нужно быть готовым к вариантам с 3.d4+4.Ф:d4, ну и 3.с3, но в них ничего страшного нет).
Закрытый вариант - черные фианкеттируют чернопольного слона и занимаются практически тем же, что и в ускоренном, чувствовать эти позиции после разных вариаций дракона куда проще, чем после того же Найдорфа.

А из основного - смотрим лобовые варианты с короткой рокировкой и развитием слона белых на с4 (самое важное, кое-что у Халифмана дано неплохо). Менее принципиальное - Be2 с отходом коня с d4 и без этого отхода (обычно ведет почти к рыбе при желании черных), разные вариации нахрапа g4. Также есть боковое взятие k:c6 вместе с e5 - пара форсированных линий, но ничего белые там не получают.
Везде огромной теории нет, ходы черных достаточно разумны и адекватны, чтобы запомнить несколько расстановок хода так до 12-15 (при этом наказания за перестановку ходов обычно нет).

Можно ловить противников ходом Фb6 в ответ на любимое Cc4 и f3 (они же надеются, что сейчас сделают длинную рокировку, и вот тогда!).
Многие десятки партий в блиц закончились по сути в 10 ходов, после которых шла тривиальная реализация.
1.e4 c5. 2.Nf3 Nc6 3.d4 c:d 4.N:d4 g6 5.Nc3 Bg7 6.Be3 Nf6 7. Bc4 O-O. 8.f3 Qb6! 9. Qd2? N:e4! - потеря пешки неизбежна, а дальше размен ферзей и компенсации у белых нет. Потом игра на два результата - дожмут ли черные, или белые каким-то чудом спасутся.
Кстати, удар на е4 проходит после 8.f3 Qb6 почти везде, и больше равенства белые нигде не получают

Ну и отдельный пласт - система Мароци, на которую по вкусу выбираем один из двух вариантов - ходим ..kg4 или выманиваем ферзя белых на d4.
В первом случае у черных объективно похуже, но белые обычно такой фигни не знают и играют с листа. Можно проводить с виду странные планы типа Qa5,b6,Bb7, а дальше атаковать белого короля путем f5 или g5 (и часто прокатывает, не наказывают). Очень симпатичный пример - ранняя партия Каспарова против по-моему Ланки (где белые еле-еле унесли ноги), Кимыч ее приводит в первом томе своего шахматного пути.
Второй вариант со взятием на d4 "опопсел" - теории много больше, но гроссы играют и не рассыпаются (а на любительском уровне знание прям всего ход в ход некритично). Тем более что позицию после ..к:d4 можно получить из тучи дебютов что за белых, что за черных - в любом случае пригодится. И внезапно идти на эту позицию белыми в ответ на какой-нить Волжский гамбит.

В общем ИМХО из всех вариантов, кроме основных Найдорфа, Челябинки, Паульсена (про Свехенинген не в курсе, но там, наверное, тоже) здесь учить нужно меньше всего, меньше чем в Калашникове. Хорошо знать нужно 3-4 узловые линии, больше нигде белые не могут жестко прихватить по дебюту (ну в том плане, что сходу получат ясный перевес и игру на 2 результата).

Единственный минус - нужно все-таки любить своего фианкеттированого чернопольного слона и такой тип позиций. Объективно у белых все же есть перевес в центре и достаточно крепкая позиция, но, повторюсь, ничего страшного у черных нет, и играть на победу можно практически везде

с контригрой там фигово у черных, я постоянно получаю белыми мароци через английское
1.Nf3 c5 2.c4 g6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Bg7 5.e4 Nc6 6.Be3 Nf6 7.Nc3 O-O 8.Be2 d6 9.
O-O Bd7 10.Qd2 *
еще в старушке получаю
1.Nf3 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.d4 O-O 6.Be2 c5 7.O-O cxd4 8.Nxd4 Nc6 9.
Be3 *
черные рискуют получить позиционный зажим и задохнуться, к тому же у белых нет слабостей и зацепок для атаки, так что схема ракостойная типа каро-канна, но играть конечно можно, если есть в характере зерна мазохизма.

Возможности белых сыграть Мароци или Росолимо, на мой взгляд, главные недостатки

Против Мароци есть две линии.
1) см. выше. По характеру ближе к Ежу, но все-таки со всеми легкими фигурами тяжело. Надо одну пару коней менять, а здесь белый слон очень противно выходит на d4. Есть расстановки со слоном на c6, но это весьма пассивно, помочь белым проиграть там весьма сложно. Поэтому нужно проводить основной план с b5. Там масса теории, но черным играть очень просто (Bd7, Rb8, a6,b5 в разных вариациях), а белым все же куда сложнее выбрать расстановку, тем более что обычно именно белым нужно точно реагировать.

2) Выпрыгнуть на g4
1. e4 c5 2.Nf3 g6 3.d4 c:d 4.N:d4 Bg7 5. c4 Nc6 6. Be3 Nf6 7. Nc3 Ng4 8. Q:g4 N:d4 9. Qd1 Ne6
Дальше есть пара веток, вот если белые ставят "просто обычный дебют", то получают по аналогии с Каспаровым
10. Be2 Qa5 11. Rc1 b6 12. Qd2 Bb7 13. O-O f5 14 e:f g:f 15. Rfd1 d6 16. Bf1 f4! 17. B:f4 Qf5 Дальше черным играть вообще просто, накат идет вообще легко.
Да, надо ставить слона на d3, и там объективно лучше у белых, но ничего очень страшного нет, и там тоже можно делать что-то вроде g5,h5 и вскрывать линии.
Еще есть вариант без ..Bg7, а с Nc6, Nf6 и Nd4, заманивая ферзя на d4. Там тоже проводится тот же план с b5, и возможно даже лучше, чем в основном варианте

Плюс именно в том порядке ходов у Камона на d4 можно не брать, а развивать Bg7, d6, Qa5. Там белым нужно знать несколько форсированных линий (сходу не исполняются, особенно если в партии получается такое в лоб), чтобы получить хоть что-то. Словить любителя простого плюсика за белых в тех дебрях - реально. Ибо там нужно идти именно в штыковую, а просто расставиться и безопасно убежать не выйдет.

Россолимо белые не получат никогда, если черные по каким-то причинам не захотят им это дать. 2..g6 - и любитель слоноb5 взирает на доску с недоумением.
Мароци... Ну да, к Мароци нужно быть готовым. Но тысячи мазохистов почему-то играют ежа, точно так же многие играют против Мароци за черных (у Халифмана в 4 томе по Крамнику неплохо это рассмотрено). По-моему идеология черных в этих вариантах абсолютно идентичная, и она реально подходит очень многим не-профи.

Ну и играть белыми мароци успешно - тоже не каждому дано, особенно злостному атакеру. Он не будет ходить c4, а пойдет в варианты с Nc3 и Bc4. В мароци лично у меня переходила ну одна партия из 5, примерно (т.е это примерно 2300-2400 личесс, 2300 реальный рейтинг).

А, например, у Халифмана так себе написана теория этого варианта в том давнем томе по ускоренному дракону. И в обозначенные им варианты можно спокойно идти за черных. А больше ничего общеизвестно рекомендуемого по этому варианту за белых и не было, так что перевес в осведомленности будет почти наверняка.

Вот все сейчас увлекаются паульсенами, челябинским, найдорфом. А ведь классическая сицилианка в практическом плане по-моему оптимальный вариант особенно для человека, который не хочет учить теорию.
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 Nc6 *
сейчас объясню почему
на Се2, ж3, ф4 и прочую лабуду мы играем ж6! получая отличного дракона =
если белые играют Сс4, то после е6 слон упирается в пешку, это можно сделать после предварительного Фб6
Если 6.Be3 *, то мы играем

и по сравнению с найдорфом
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 Ng4 *
у нас тут вообще все шикарно, мы сэкономили на ходе а6 время.
есть еще ход 6.ф3, но тогда просто е5!
если же белые бесстрашные и играют Сж5, то у черных масса схем на любой вкус. лично я пока предпочитаю эту

в чем каеф этой позиции, мы сразу использовали преимущества своей структуры, у черных 2 слона, плотность позиции черных просто зашкаливает, король просто мегазащищен, особенно это важно в быстрых шахматах, даже ,если вас раздуплят в этом варианте, то вам не придется менять дебют, у черных много других схем , например вот эти мне нравятся своей плотностью

есть отличная книга по этому дебюту Осноса и Корчного