новые исследования по Новой хронологии

ПО ТУ СТОРОНУ ИСТОРИИ

Современный научный поиск преподносит немало различных сюрпризов, особенно в области естествознания, где их появление, в общем-то, ожидаемо. Но с загадками и парадоксами можно встретиться и в области, далекой от «модных» сегодня квантов или генов. Так, немало странностей содержит в себе старая добрая история. И самая большая из них ? сама история.
Исследователи прошлого часто подмечают, что отдельные события или целые эпохи повторяются. Не точь-в-точь, конечно, но сходства и параллели такие, что заставляют задуматься. Эти случаи дают повод говорить о цикличности истории, ее повторяемости, и такое воззрение на историю является довольно популярным. Однако, несмотря на это, никаких научных моделей, объясняющих повторяемость, не существует.
Мистически настроенные исследователи видят в феномене исторической повторяемости проявление неких космических или божественных законов. И в качестве доказательства приводят примеры с необъяснимыми с точки зрения науки закономерностями. Однако если отбросить всякую метафизику, то следует признать, что история ? это, прежде всего, творение людей, и получилась она такой не потому, что миром управляют «высшие» силы, а потому, что об этих силах думали люди, писавшие историю.
Известно, что неотъемлемая часть истории ? хронология ? была создана крупным ученым Нового времени Жозефом Скалигером и его последователями. Но Скалигер смотрел на мир сквозь призму астрологических, нумерологических и иных оккультных представлений, что, в общем-то, не удивительно, так как метафизическое мировоззрение было свойственно ученым того периода. И, естественно, что это отражалось в результатах их «научной» деятельности, в том числе и в деле написания хронологии.
Анализируя странности истории, можно предположить, что Скалигер построил последовательность событий мировой истории, исходя из нумерологических соображений. Так как главным нумерологическим числом является девятка, то и события в истории повторяются через периоды времени, кратные девяти. Особое место среди этих периодов занимают «круглые» числа, например, 90 или 99 лет. Повторы, основанные на этих интервалах, встречаются в мировой истории так часто, что о какой-либо случайности не может идти и речи. О том, что все это действительно так, можно увидеть на примере русской истории.
Давно подмечено, что Иван III Великий и Иван IV Грозный похожи. Первого даже звали так же ? Грозный, но это прозвище со временем закрепилось лишь за его внуком. Посмотрим на схожие события в их биографиях.
От рождения одного Ивана Васильевича до рождения другого ? 90 лет. Через 90 лет после того, как Иван III сел на трон, Иван IV покоряет Казанское царство, и, как указывают некоторые древние источники, именно тогда становится царем. От образования Астраханского царства при Иване III до присоединения его Иваном IV ? 90 лет. Через 99 лет после получения Иваном III власти Константинопольский патриарх признает царский титул Ивана Грозного. По этому поводу последний устроил пышные торжества. У обоих Иванов были родные братья, известные князья Юрии Васильевичи, которые умерли с разницей 90 лет. Часто упоминаемый в истории жуткий разгром Новгорода, устроенный Иваном Грозным в 1570 году, не является уникальным. За 90 лет до этого то же самое сделал Иван III. Несмотря на не меньший масштаб злодеяний, эта черная дата эпохи Ивана III встречается в исторической литературе редко. Также трудно в ней найти и успешный завоевательный поход в Сибирь, организованный Иваном III. Произошло это за 99 лет до «разрекламированного» похода Ермака.
Сыновья обоих Иванов, Федор и Иван, родились с разницей 99 лет. Федор стал царем спустя 99 лет после того, как Иван стал великим князем Тверским. Умер Федор через 108 (99+9) лет после Ивана.
Интересно сравнить и двух Дмитриев Ивановичей. Один ? сын Ивана Грозного, другой ? внук Ивана III, которого историки так и прозвали ? Дмитрий Внук. Родились эти исторические персонажи с разницей 99 лет. Дмитрий Внук сел на трон (в качестве соправителя своего деда) в 1497 году. Через 108 (99+9) лет царем стал Дмитрий Иванович, которого многие историки считают ненастоящим и называют Лжедмитрием I. Умер же этот Дмитрий, уже как Лжедмитрий II, спустя, опять же, 108 лет после смерти Дмитрия Внука.
У Ивана III был еще и сын Дмитрий, сидевший в Угличе, городке, куда был позже сослан упомянутый чуть выше Дмитрий, сын Ивана Грозного. Первый стал князем Углича за 99 лет до воцарения второго, Лжедмитрия Ивановича.
Параллелей между эпохами Ивана III и Ивана IV, основанных на подобной нумерологии, много. Здесь приводится лишь часть из них, но и этого достаточно, чтобы увидеть искусственность, схематичность истории. Очевидно, что Иван III и его время никогда в реальности не существовали, а были придуманы, сочинены согласно определенным нумерологическим правилам. Эпоху Ивана Грозного просто «сдвинули» на конкретные интервалы в прошлое и получили более древнюю русскую историю, историю Ивана III.
Глядя на эту нумерологическую картину, можно подумать, что если Иван III и «срисован» с Ивана IV, то уж последний-то существовал реально. Однако логически это из приведенного сравнения не вытекает. Мы просто не допускаем мысли, что такая известная фигура как Иван Грозный может являться только героем литературным, а не историческим. Но это всего лишь наша вера в историю и не более того. Далее мы увидим, что так же, как биография Ивана III повторяет историю Ивана IV, сам Иван IV, в свою очередь, повторяет историю царя Алексея Михайловича. Нумерологические основания те же самые.
Родились Иван и Алексей с разницей 99 лет. Венчались на царство с разницей 99 лет. Женились ? 99. Иван Грозный созвал первый в русской истории Земский собор. Алексей созвал его спустя 99 лет. Законотворческая деятельность Ивана вылилась в издание «Судебника», а Алексея ? в «Уложение». От одного свода законов до другого ? 99 лет. Оба царя начали войну в Ливонии с разницей, опять же, 99 лет. И так далее.
Царь Алексей ? это уже XVII век. Но и достоверность этого исторического времени стоит под вопросом. Скорее всего, эпоха Алексея Михайловича ? такая же фикция, как и правления рассмотренных выше Ивана III и Ивана IV. И писалась эта история по тому же сценарию. На этот раз «оригиналом» послужила эпоха Петра III и его жены Екатерины II.
Алексей родился за 99 лет до рождения Петра. Царское венчание Алексея и свадебное венчание Петра и Екатерины отделяют 99 лет. А императорское венчание Екатерины и свадебное венчание Алексея ? 90 лет. Царь Алексей учредил Приказ тайных дел, но спустя 108 лет Екатерина учредила аналогичный орган власти ? Тайную экспедицию. Вторжение казаков в Крым в 1646 году произошло за 90 лет до вторжения туда русской армии.
Военные действия на юге в рассматриваемые времена вообще похожи. Начавшаяся в 1768 году война с Турцией «совпадает» с началом войны против казаков, поднявших восстание под руководством Степана Разина, которое случилось за 99 лет до этого. А русскими войсками и в том, и в другом случае командовали князья Долгорукие. Похоже, что разинское восстание также «списано» с другого известнейшего аналогичного события ? восстания Пугачева. Казнь Емельяна случилась через 99 лет после казни Фрола Разина. При этом неплохо было бы вспомнить, что братья Разины и Пугачев были родом из одной казачьей станицы. Неужели в России было так мало населенных пунктов?
В том, что следы фальшивой истории ведут в XVIII век, во времена Екатерины II Великой, можно убедиться и на примере сравнения времен двух Екатерин. Нумерологической основой в данном случае выступает число 45. Это половина от 90, и, к тому же, в оккультной системе оно занимает особое место, так как является суммой всех чисел от 1 до 9 включительно: 1+2+3?+9 = 45.
От рождения Екатерины I до рождения Екатерины II прошло 45 лет. При Екатеринах закончили свое правление Иван V и Иван VI. От одного события до другого ? 45 лет. У обеих Екатерин родились дети ? будущие монархи - Павел Петрович и Елизавета Петровна. Между их рождениями - 45 лет. И, наконец, Екатерина II стала императрицей через 45 лет после того, как на трон взошла Екатерина I.
Уместно здесь вспомнить и то, что за пару лет до рождения обеих Екатерин на русский престол сели Петр I и Петр II, и разница между этими событиями также равна 45 годам. Оба монарха, к слову, были женаты на Екатеринах. А сами сравниваемые здесь Екатерины были замужем за Петрами ? Петром I и Петром III.
Интересно отметить и тот факт, что Петр II стал императором за 45 лет до того, как Пугачев провозгласил себя спасшимся от преследования Екатерины II императором Петром III. И умер Петр II за 45 лет до смерти этого Лжепетра.
Очевидно, что все приведенные параллели, от Ивана III до Екатерины II, не являются случайными, а представляют собой закономерности. Объяснений такой странной и неестественной истории может быть только два. Либо надо считать, что миром правят числа, либо необходимо признать, что российская история была придумана во времена Екатерины II. Каждый может выбрать тот вариант, который ему ближе по душе.

———————————————————————————————————————
Кому интересно, пусть смотрит здесь: http://www.scaliger99.narod.ru

Но что теперь скажет пресловутый писака Chich ? Это посильнее будет чем какой-то Фоменко!
1. "Я знаю что гвоздь у меня в сапоге кошмарней чем фантазия у Гете!" ©
2. "Мы диалектику учили не по Гегелю
Она сама врывалась в стих
Когда под пулями от нас буржуи бегали
Как мы когда-то бегали от них ©

Посмотрим, посмотрим, это не хулить народного академика ...

Вы что, не знаете, что никакой Новой Хронологии нет? Это заговор и фальсификация. Её придумал Сильвио Данаилов, чтобы российские шахматисты съехали с глузду.

Вот глупость какая...
У Каспарова все связано с цифрой 13. Очевидно, такого человека никогда не существовало. На самом деле Каспаров - одно лицо с Каспаряном, что видно из созвучия фамилий.

А на мой взгляд - очень интересное наблюдение! Кстати, уже не первый раз встречаю у разных авторов мысль о том, что более менее достоверная российская история начинается именно со времен Екатерины II, т.е. всего-навсего 250 лет назад...

Достоверная история начинается тогда, когда можно проследить различные письменные источники, подтверждающие показания друг друга и данные самого разнообразного характера, вплоть до деталей быта.
По-моему, некоторых людей можно убедить в чем угодно с помощью любой чепухи. При этом океан доказательств, на которых базируется историческая наука, моментально игнорируется.

думаю, это были очень "разные" авторы

я, кажется, начинаю понимать, почему Фоменко так ругает на каждом шагу Скалигера
очевидно, он имеет в виду не того Скалигера, который жил и работал в конце 16 - начале 17 века, а того скалигера, который нынче объявился в этой гостевой

рискуя вызвать упрёки здравомыслящих людей, что с каждым ......... не надискутируешься, позволю себе, прежде чем вернуться к Фоменко, занять ваше внимание ненадолго этой "скалигеровщиной" в самом худшем смысле слова

итак, с чего же начинает наш юный друг?

Известно, что неотъемлемая часть истории ? хронология ? была создана крупным ученым Нового времени Жозефом Скалигером и его последователями. Но Скалигер смотрел на мир сквозь призму астрологических, нумерологических и иных оккультных представлений, что, в общем-то, не удивительно, так как метафизическое мировоззрение было свойственно ученым того периода. И, естественно, что это отражалось в результатах их «научной» деятельности, в том числе и в деле написания хронологии.
Анализируя странности истории, можно предположить, что Скалигер построил последовательность событий мировой истории, исходя из нумерологических соображений. Так как главным нумерологическим числом является девятка, то и события в истории повторяются через периоды времени, кратные девяти. Особое место среди этих периодов занимают «круглые» числа, например, 90 или 99 лет. Повторы, основанные на этих интервалах, встречаются в мировой истории так часто, что о какой-либо случайности не может идти и речи. О том, что все это действительно так, можно увидеть на примере русской истории.

(они же еще все сплошь безграмотные: "о том" можно услышать или узнать; увидеть "о том" нельзя)

вся беда в том, что Скалигер имеет к русской истории ровно такое же отношение, как Фоменко и его выкормыши, признанные им и непризнанные, законные и приблудные
Скалигер русской историей НЕ ЗАНИМАЛСЯ

другая беда нашего "скалигера" заключается в том, чем он заканчивает своё откровение:

Очевидно, что все приведенные параллели, от Ивана III до Екатерины II, не являются случайными, а представляют собой закономерности. Объяснений такой странной и неестественной истории может быть только два. Либо надо считать, что миром правят числа, либо необходимо признать, что российская история была придумана во времена Екатерины II. Каждый может выбрать тот вариант, который ему ближе по душе.

правление Екатерины - это вторая половина 18 века, расцвет эпохи Просвещения, когда в европейской философии господствовал рационализм, всякая мистика, нумерология и прочая дребедень не пользовалась спросом
так что не надо вешать нам лапшу и кивать на жившего полутора столетиями ранее Скалигера

далее рассмотрим коренную методологическую проблему всей этой белиберды (хотелось бы и тут назвать вещи своими именами, но это уж прозвучало бы чересчур грубо - модераторы тоже ведь люди)
дело в том, что, как это ни покажется кому-то удивительным, каждый год в любой истории, в том числе и русской, происходили какие-нибудь события
и еще в том, что в царствующих династиях имена часто повторяются, как мужские, так и женские (я уже приводил пример с 18-ю Людовиками)
берите любую значимую дату из правления любого монарха - и отсчитывайте от нее - вперед или назад - 90 лет или 99 или 99+9 или 45 или в любой другой интересующей вас комбинации - и вы непременно наткнетесь на какое-нибудь другое событие
ну а если интересующее вас "аналогичное" событие не втискивается в прокрустово ложе этой "нумерологии" - тем хуже для события, его нужно "передатировать"

Интересно отметить и тот факт, что Петр II стал императором за 45 лет до того, как Пугачев провозгласил себя спасшимся от преследования Екатерины II императором Петром III
ты считать-то умеешь? (это я к "скалигеру" обращаюсь)
Петр Второй стал императором 1727 году, а Пугачев провозгласил себя императором в 1773 - разница 46 лет, а не 45

Петр I и Петр II, [...] к слову, были женаты на Екатеринах
Петр Первый был женат первым браком на Евдокии Лопухиной
а Петр Второй вообще никогда не был женат
взойдя на престол в 11-летнем возрасте, он был сразу же помолвлен с Марией Александровной Мешниковой, но эта помолвка после опалы ее отца была расторгнута
вторично Петр Второй был помолвлен с Екатериной Алексеевной Долгорукой, но этот брак не состоялся - незадолго до свадьбы Петр Второй заболел и умер

И, наконец, Екатерина II стала императрицей через 45 лет после того, как на трон взошла Екатерина I
Екатерина Первая стала править Россией после смерти своего мужа Петра Первого в январе 1725 года
Екатерина Вторая - после дворцового переворота в июне 1762 года
между этими событиями - 37 лет

При Екатеринах закончили свое правление Иван V и Иван VI
Иван Пятый умер в 1696 году, то бишь при Петре Первом, когда двенадцатилетняя сирота Марта Скавронская (пока еще даже не перекрещенная в Екатерину, поскольку Северная война еще не началась и она не попала в русский плен и, пройдя по рукам, не досталась Петру) жила в прислугах у протестантского пастора Глюка в Прибалтике
Иван Шестой "закончил своё правление" ночью 25 ноября 1741 года, когда Елизавета Петровна во главе гвардейских полков совершила дворцовый переворот
в тот момент ангальт-цербстская принцесса София Августа Фредерика тоже еще не была перекрещена в Екатерину, поскольку Елизавета еще не выбрала себе наследника престола и не подыскала ему невесту
но зато Софии Августе Фредерике в 1741 тоже было 12 лет, как и Марте Скавронской в 1696 - только этот факт почему-то ускользнул от "скалигера", хотя он мог бы и число "12" вывести путем каких-нибудь манипуляций над "магическими числами"

Казнь Емельяна случилась через 99 лет после казни Фрола Разина
почему казнь Пугачева (1775) сопоставляется с казнью второстепенного персонажа - Фрола, а не с казнью Степана Разина, произошедшей в 1671 году? (разница - 104 года)

Военные действия на юге в рассматриваемые времена вообще похожи. Начавшаяся в 1768 году война с Турцией «совпадает» с началом войны против казаков, поднявших восстание под руководством Степана Разина, которое случилось за 99 лет до этого. А русскими войсками и в том, и в другом случае командовали князья Долгорукие. Похоже, что разинское восстание также «списано» с другого известнейшего аналогичного события ? восстания Пугачева.
похожа свинья на ёжа - а шерсть разная
начало разинщины сопоставляется с началом войны против турок - а отождествляется после этого разина не с турецкой войной, а с пугачевщиной!
если разинщина "списана" с пугачевщины, откуда тогда взялись народные песни про Стеньку Разина? их скалигеровские фольклористы внедрили? какой же штат фольклористов надо было иметь в 18 веке, при тогдашнем состоянии путей сообщения?
восстание Разина имеет в научной литературе две датировки - широкую, 1667 - 1671, начиная с "похода за зипунами" на Каспий, и узкую, 1670 - 1671, начиная непосредственно с похода на Волгу против "изменников-бояр"
в обоих случаях разница с 1768 годом - не 99 лет, а либо 101 либо 98 (а с началом пугачевского бунта 1773 - 106 либо 103)
про географию я вообще молчу - "на юге"
возьмите любой учебник, и сравните театр военных действий русско-турецкой войны 1768 - 1774 (Дунай, Северное Причерноморье) с ареалом распространения Разинщины (Нижнее Поволжье) и Пугачевщины (Среднее Поволжье и Урал)

хватит, надоело
если кому-то это кажется "очень интересным наблюдением" - разбирайтесь дальше сами, с меня довольно и Фоменки

итак, с чего же начинает наш юный друг?

отчего же - юный? по сравнению со Скалигером, которому минуло четыре столетия, - просто ребенок

(они же еще все сплошь безграмотные:

железный аргумент, особенно после обнаружения здесь одной ошибки

Скалигер русской историей НЕ ЗАНИМАЛСЯ

вот новость! просто "срезал" ©
в тексте сказано о скалигере и его последователях

правление Екатерины - это вторая половина 18 века, расцвет эпохи Просвещения, когда в европейской философии господствовал рационализм, всякая мистика, нумерология и прочая дребедень не пользовалась спросом

хе-хе.. 18 век - расцвет оккультизма и прочей дребедени (как раз именно потому, что рациональное мышление не могло дать ответ на многие вопросы)

так что не надо вешать нам лапшу и кивать на жившего полутора столетиями ранее Скалигера

доказать достоверность дат жизни Скалигера сможете?

берите любую значимую дату из правления любого монарха - и отсчитывайте от нее - вперед или назад - 90 лет или 99 или 99+9 или 45 или в любой другой интересующей вас комбинации - и вы непременно наткнетесь на какое-нибудь другое событие

попробуйте взять другие числа, например, 85, и напишите такую же "белиберду". но, ведь, у вас ничего не получится.

ты считать-то умеешь?

думаю, лучше допустить стилистическую ошибку, чем показать свою бескультурность.

Петр Второй стал императором 1727 году, а Пугачев провозгласил себя императором в 1773 - разница 46 лет, а не 45

в 1773 Пугачев начал военные действия, а Петром "стал" в 1772

Петр Первый был женат первым браком на Евдокии Лопухиной
а Петр Второй вообще никогда не был женат

уже не знаете, чего бы придумать? Петр 1 был женат на Екатерине? был.
Петр 2 умер за день до свадьбы. Но это лишь формальная сторона: у Екатерины от него была дочь.

Екатерина Первая стала править Россией после смерти своего мужа Петра Первого в январе 1725 года

из-за вашего предубеждения, вы не видите написанного:
"через 45 лет после того, как на трон взошла Екатерина I"
справка: Екатерина 1 стала царицей в 1717 году, и смерть ее мужа здесь не причем. 1762 - 1717 = 45

в тот момент ангальт-цербстская принцесса София Августа Фредерика тоже еще не была перекрещена в Екатерину,

речь идет о том, что Иваны умерли при жизни Екатерин, а не при их царствовании (естественно, не могли же они царствовать вместе). Ну, по другому этих дам звали, что с того?

хотя он мог бы и число "12" вывести путем каких-нибудь манипуляций над "магическими числами"

не нужно предсказывать, что я мог бы, а что - нет: у вас не получается. Пока что я вывожу ваши манипуляции

почему казнь Пугачева (1775) сопоставляется с казнью второстепенного персонажа - Фрола, а не с казнью Степана

не знаю, но второстепенным он не был

если разинщина "списана" с пугачевщины, откуда тогда взялись народные песни про Стеньку Разина? их скалигеровские фольклористы внедрили? какой же штат фольклористов надо было иметь в 18 веке, при тогдашнем состоянии путей сообщения?

вы так ничего и не поняли. речь идет не о том, что Разина не было, а о том, что его биография была выдумана, а даты вычислены.

хватит, надоело

не верю! ©

Океан доказательств? Вы историю с математикой или физикой не перепутали?

25 августа 1702 в Мариенбурге Марта Скавронская попала в русский плен
1705 Петр взял ее из дома Меншикова, и с тех пор она была его постоянной подругой
Брак их совершился 19 февраля 1712, и обе дочери, Анна и Елизавета, узаконены
в 1724 состоялась ее коронация
желанная для этих новохроноложцев дата 1717 не фигурирует здесь никаким боком

о Пугачёве см.: http://slovari.yandex.ru/art.xml?ar...text=%EF%F3%E3%E0%F7%B8%E2%3A%3A172237&&isu=2

Пугачёв Емельян Иванович
(1740 или 1742?75), предводитель казацко-крестьянского восстания 1773?75, донской казак. Участник Семилетней (1756?63) и русско-турецкой (1768?74) войн, хорунжий. В августе 1773 объявил себя императором Петром III и поднял восстание яицких казаков. В сентябре 1774 заговорщиками выдан властям. Казнён в Москве на Болотной площади.

отмазки типа, что за Скалигера всё сделали его "последователи", что эпоха Просвещения - это период расцвета "оккультизма", что Фрол Разин - не второстепенный персонаж, что отсутствие брака - "формальная сторона" - не канают
то, что у Екатерины Алексеевны Долгорукой якобы был ребенок от 14-летнего Петра Второго - это просто ложь

ну и квинтэссенция всего этого бреда:
"Ну, по другому этих дам звали, что с того?"
да конечно же, ничего
как ровным счетом ничего не следует из всей прочей твоей белиберды

Брак их совершился 19 февраля 1712, и обе дочери, Анна и Елизавета, узаконены
в 1724 состоялась ее коронация
желанная для этих новохроноложцев дата 1717 не фигурирует здесь никаким боком

действительно не фигурирует, ну и что? у вас по логике какая оценка была, или вы ее вообще не изучали? "Объявлена царицею 6 марта 1717 г., объявлена императрицею 23 декабря 1721 г." (Рыжов К. Все монархи мира. Россия. М., 2001.)

В августе 1773 объявил себя императором Петром III и поднял восстание яицких казаков.

Зачем выделять жирным, чтобы читатели лучше видели вашу неосведомленность в данных вопросах и соответствующий уровень ваших рассуждений? Где здесь написано, что он объявил себя императором в 1773 году впервые? Я вам уже намекал, что эта дата относится к началу военных действий, но вы не поняли и не захотели углубиться в тему.
"В 1772 году у Пугачева родилась мысль объявить себя Петром III" (История СССР. Ч.1. Учебник для студентов ист. фак. пед. ин-тов. Под ред. проф. П.И.Кабанова и Проф. В.В.Мавродина. М., 1974.) Как вы думаете, если эту мысль Пугачев не высказал 1772 году, то откуда о его тогдашних мыслях узнали авторы? Но нам не нужно гадать, что имели в виду уважаемые профессоры, несомненно изучавшие биографию Пугачева. А там все просто. 4 января 1773 года арестованного Пугачева доставили в Казань, до этого он находился в симбирской тюрьме. Туда же он угодил за то, что выдавал себя за петра 3. Позже он бежал из Казани и поднял вооруженное восстание. (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона).

то, что у Екатерины Алексеевны Долгорукой якобы был ребенок от 14-летнего Петра Второго - это просто ложь

у вас кругом одна ложь, но, как видно, это только от вашего невежества. причем здесь возраст Петра? Вы считаете, что в 14 лет парень не может быть мужчиной? по кому судите? "Через несколько месяцев после смерти Петра II Екатерина Долгорукая родила дочь. Возможно, эта беременность и была той причиной, из-за которой Петр согласился на брак" (Рыжов К. Все монархи мира. Россия. М., 2001).

ну и квинтэссенция всего этого бреда:
"Ну, по другому этих дам звали, что с того?"
да конечно же, ничего

это квинтэссенция вашей извращенной логики, по которой получается, что если человека меняет имя, то его прежняя жизнь к нему отношения не имеет.

как ровным счетом ничего не следует из всей прочей твоей белиберды

ваш тон выдает вашу слабость. И, в итоге, у кого белиберда? Я надеялся здесь встретить конструктивную критику, это было бы интересно. А так... Честно говоря, не хочется тратить время на ваше образование.

вот и чудно: дурака учить - только портить

а за "конструктивной" критикой подобного бреда - не ко мне
я убогим не подаю
моя критика в отношении Фоменко и его клевретов - исключительно деструктивная, разрушительная
я их давил и буду давить, как вшей, переносящих тифозную заразу
можете считать мой метод исторической дезинфекцией

ваши многократные ссылки на столь авторитетное издание, как "Все монархи мира", безусловно, вскрывают многочисленные пробелы в моём образовании
равно как и показывают всё многообразие исторических дат, из которых вы, на ваш непритязательный вкус, выбираете любую подходящую - будь это дата замужества, объявления царицей, императрицей, начала фактического правления и т.д.
равным образом и с Пугачевым, вы опираетесь на дату, когда он "возможно, подумал", что неплохо было бы объявить себя царём

P.S. у меня вопрос к местным новохронологическим "авторитетам" (Кресту, Базару), если у них, конечно, в связи с последними событиями осталось еще время и желание отвлекаться на "новую хронологию":
вышеозначенный господин "скалигер" тоже признаётся вами за автора "сильной гипотезы"?
я понимаю, что велико искушение признать "сына полка" и заставить меня работать на два фронта
но помните: вы в ответе за тех, кого приручили
и если вы признаете сего незаконнорожденного отпрыска Фоменко, - тогда уж я займусь им всерьёз, только перья полетят - а позор от разоблачения падёт в первую очередь на ваши головы, поскольку сам "скалигер", как вы догадываетесь, меня интересует еще меньше, чем вас

если же вы от него отрекаетесь или благоразумно промолчите - тогда пусть мирно пасётся на обширных новохронологических пастбищах, я буду уделять ему поменьше внимания

Vladimirovich писал: "На случайном множестве чисел такого объема, которым является и хронология, можно создать любую теорию..."

Любую теорию можно содать на любом множестве и даже не на множестве
По поводу серьезности - а какая разница? Считайте, что я пошутил. Только я уже говорил ранее: попробуйте сделать нечто подобное с другими числами. У меня все построено на нумерологии 99 (+- 9). Возьмите, близкое число, например, 95 или 105, и найдите такую же массу параллелей. Так же, в шутку. Могу спорить - ничего не получится.

Ссылку Вашу посмотрел, и мне действительно понравилось.

Как специалист по теории чисел сообщаю, что всего бывает 9 остатков по модулю 9. То есть 9 групп, на которые разбиваются все целые числа (включая даты). Разность двух чисел с одним остатком делится на 9. В общем, нумерология рулит.

Дорогие друзья! Предлагаю сей перл для коллекции рецептов "Как дурить народ". С логикой у автора очень трудно, поэтому он совершает типичную логическую ошибку "мнимое следование": даже из предложенных им "посылок" предложенные им выводы не следуют. (Хотя бы потому, что на ТРИСТА лет истории наш герой насчитал от силы пару ДЮЖИН совпадений. То есть один факт на 10-15 лет. Меньше, чем войн. Жидковато. А если я накажде совпадение сто несовпадений начну приводить?)
Поэтому предлагаю "каждому" выбрать вариант "который ему ближе по душе" еще из нескольких:
1) Scaliger ненормальный
2) Scaliger заслали люди Фоменко отвлекать Чича от его общественного и гражданского долга всякими глупостями
3) Scaliger впечатлительный подросток, для которого вся история умещается в старый вузовский учебник
4) Scaliger искренне верующий нумеролог

Перл номер два в коллекцию "как дурить народ".
Берется волшебное слово "Известно" после чего пишется любая ерунда, поскольку доверчивый читатель, дабы не прослыть невеждой, постесняется заявить, да еще громко: "А мне неизвестно!"
Заявлять надо (громко и грозно) так: "Это кому это тут известно?!"

Чего стоит эта перепалка, это бряцанье правотой, это метание бисера, эти восклицания "я вас давить буду"???
Методы Фоменко не новые. Историки всегда пользовались манипуляциями с именами и другими методами, якобы фоменковскими, им-то можно. Но они почему-то собираются других за это же "давить". Я знаю за что на Руси обычно давят - за правду. Шучу с долей шутки.
Поиск совпадений в тёмных страницах истории, по моему нормально, и этим занимались все. А вот ёрничание с совпадениями в современной истории такое же жлобство, как не мигая поворачивать на перекрёстках наших российских городских дорог. Мне, например, с детства было странно сопоставлять древнегреческие скульптуры и средневековые карты. Это же страшно, господа! Аэта чепуха с древнекитайской мудростью наводила меня на мысль, что чем древнее - тем мудрее, что самые мудрые - неандертальцы. Слава Богу их развенчали, теперь я знаю, китайская мудрость тем и сильна, что самая молодая)))). И т.д. и т.п...
Ситуация, - есть две теории хронологического развития. На каждую из них можно найти кретина приверженца, а их обычно большинство. Надоел большивизм;-). Поэтому мне всё равно как в точности было на самом деле. Вопрос в том, что несут теории будущему человечества? Как мне кажется, традиционная историческая картина деструктивна для развития, ведёт к упадку "очередной" цивилизации. Всё деструктивное часто агрессивно, и любит "давить". Доказательства так и сыпятся.
Простите за выпад. Да здравствует Фоменко! Вы мне хоть 100 тысяч раз докажите, что он не прав, правота удел носорога. А Фоменко ещё долго будет не прав, и мне жаль, что он навсегда может остаться неправым.

Не могу не согласиться. Так держать, Анатолий!!

неудобных вопросов к товарищу не имею

Круто? А вывод-то где? Или это и есть вывод?

Кстати, в статье, помещенной в заглавном постинге, большая часть интервалов кратна числам 90 и 99. Может, просветите нас, какие здесь «остатки», «группы» и проч.?

Зря вы завели разговор про логику. Не в вашу пользу будет.

на ТРИСТА лет истории наш герой насчитал от силы пару ДЮЖИН совпадений. То есть один факт на 10-15 лет. Меньше, чем войн. Жидковато.

А сколько надо? Назовите число и обоснуйте метод, которым вы его получили.

А если я накажде совпадение сто несовпадений начну приводить?)

Открываем роман Толстого «Война и мир» и обнаруживаем больше несовпадений с реальной историей, чем совпадений. Делаем логичный вывод: Толстой описывает совсем другое время.

«Скалигер Жозеф Жюст? Заложил основы научной хронологии?» (Советский энциклопедический словарь. М., 1985).

Пауки вашего позора не видят, так что не стесняйтесь, заявляйте о себе еще.

Ни асилил

Расшифровываю притчу: Имелось ввиду, что доказать можно всё, имелась бы почва, да росли бы плевелы. Мы же люди, стада людей