Соответствие рейтингов игровых площадок и Эло

Я люблю играть по переписке, но всегда выбираю 3 дня на ход. Такая игра не слабо развивает, потому что видешь больше нюансов и идей, учишься думать стратегически. Читеров немного, по моим ощущениям около 5%. Бывают далеко не всю партию читерят, а например с середины. Это чувствуется по ходам. Но в целом, этот вид шахмат не популярен. Наверху рейтинга могут быть самые разные игроки - и читеры, и вполне толковые. Читерство здесь легче использовать и соответсвенно намного сложнее доказать и найти читера.

Кидайте вызов. Мой ник Krasnopuz. В названии пометьте Крестбук. Не обещаю,что буду долго сопротивляться, хотя белыми может чего и получится.

Какое еще читерство в играх по переписке где можно пользоваться дебютной базой и програмами?
Говорит о том что игрок регулярно заходит на сайт

На chess.com нельзя использовать программы при игре по переписке. Только дебютные базы и книги.

В том-то и дело,что на чесском формально запрещены программы.

Я потому и спрашиваю. Многие ли высоко-рейтинговые игроки соблюдают это правило. У кого какие мысли на сей счёт?

Но как быть с тем фактом, что современная система рейтингов эло имеет эффект "растягивания"? Очевидно когда система разрабатывалась в модели присутствовали некое постоянное "сообщество игроков". В реальности же есть постоянный приток новых игроков.
К чему это приводит? Очки перекачиваются. Рейтинг элиты увеличивается. Магнус Карлсена давно за 2800. Такое сложно было представить раньше. Что происходит в нижней части? Растягивание в другую сторону. Сейчас 2000 играет в силу 2200-2300 несколько лет назад и т.д. Если раньше разница между разрядами составляла приблизительно 200 пунктов, то сейчас очевидно раза в 2 больше.
Дальше мы наверное увидим перворазрядников с рейтингом 1200 и чемпиона с рейтингом 3000? Если ничего не изменят в система так и будет математически...

4547, мне вот тоже этот вопрос интересен. Я уже просил сосканировать документ, на основании которого присваивается 1 разряд в турнире со средним рейтингом 1500-1600. Или идет девальвация разрядов из-за того, что система подтверждения разрядов разрушена? Играет, например перворазрядник, когда-то имевший рейтинг 1900-1950 (советские требования). Постепенно скатывается до 1650. А ему продолжают ставить 1 разряд? (Вообще-то, если перворазрядник не набирает норму 2 разряда в турнире - его автоматически должны перевести во 2 разряд; если 2 или 3 раза не выполняет норму первого - тоже (вроде так, если не забыл). (Если не играл 3 года - опять же - добро пожаловать во 2 разряд). Вот отсюда и получаются перворазрядники с низкими рейтингами. Другие обыгрывают таких вот перворазрядников (на самом деле - 3-разрядников) и сами становятся перворазрядниками. И чем дальше - тем хуже. А может быть - да ну их совсем, эти разряды? Проще все будет...

Не вижу связи между разрядами и международным рейтингом.
Я получил 1-й разряд, когда набрал больше 75% в турнире 2-го разряда. Было это лет 20 назад...
Насколько знаю сейчас примерно также.

Вы понимаете, что 1900 сейчас (намного сильнее) это не те 1900 n-лет назад? Не он стал слабее играть, а у него очки отобрали соперники, которые усилились.

А она есть.
http://chess.sainfo.ru/norma.html
http://archess.mybb3.ru/viewtopic.php?f=3&t=421
Очень сильно понизились нормы. 1826-1850 - 1 разряд. В СССР 1800 - это был 2-й разряд. 1626-1650 - 2-й разряд. В СССР - это был 3-й.
Любопытно, какой у Вас был рейтинг, когда Вы выполнили 1 разряд? И какой был средний рейтинг турнира?

Предложение простое - снимать разряды в соответствии с разрядными нормами. Если у человека было 1850 и был 1-й разряд, то при достижении им рейтинга 1600 - ставить ему соответствующий разряд: 2 или 3-й. И тогда будет все в соответствии с правилами.

Этим положением мало кто пользуется. Понижали их из-за дефляции рейтинга. Существуют другие способы выполнения разрядов. Об этом лучше расскажут тренеры, как они их присваивают разряды ученикам.
У меня тогда никакого рейтинга не было и у других детей тоже. Субъективно оцениваю уровень первого разряда 20 лет назад на уровне нынешних 1500-1700.

Я вам про одно, вы про другое.. Рейтинг не является постоянной величиной измерения шахматного уровня. Да, можно точно сказать что игрок с 2000 эло сильнее игрока с 1700, если сравнивать в 2017 году или в 2007 Но сравнивать в разное время некорректно, так как нынешний игрок с 1700 вполне мог иметь 2000 эло 10 лет назад.
Об этом свидетельствуют многочисленные примеры. Я в клубе вижу много игроков, которые несколько лет назад имели 2100+ сейчас ниже 2000. Невозможно чтобы все вдруг "деградировали")

Теоретическая модель:
Для простоты сообщество из 10 игроков. Они играют между собой, проигрывают, ничьи, выигрывают и в этом сообществе средний рейтинг установился 2000. Кто-то чуть выше, кто-то ниже, но средний 2000. Теперь в это сообщество добавляются 5 новых ребенка с начальным рейтингом 1200, которые быстро учатся и усиливаются. Теперь в сообществе 15 игроков и средний рейтинг всего сообщества стал значительно ниже. Через некоторое время новые юные игроки начинают выкачивать очки рейтинга из других. Несмотря на то что старые члены игрового сообщества играют в прежнюю силу их рейтинг понижается. Новым игрокам также непросто достигнуть прежнего среднего рейтинга в группе 2000, так как теперь для этого надо играть прилично сильнее, чем игрок с 2000 до пополнения.
Прогноз: следующее пополнение сообщества новыми игроками еще более повысит планку 2000 и понизит средний рейтинг.

Если игроки с рейтингом 2000 будут играть на протяжении нескольких лет в турнирах со средним рейтингом 1733, то, естественно, у них рейтинг понизится. Чисто математически. Все не могут выигрывать, кто-то проигрывает. И, не обязательно проигрывать детям - рейтинг все равно будет неуклонно падать. Я бы, например, не стал в таких турнирах играть. Так что, ваши КМС - сами виноваты, что грохнули свой рейтинг. Или - жизнь такая, что игроков с рейтингом около 2000 не хватало...
(Если Карлсена заставить в течение года сыграть в 7 турнирах со средним рейтингом 2400 - какой у него будет потом рейтинг?).
Нельзя пускать в сильные турниры слабых игроков в таком количестве. Неужели у вас все так плохо с игроками? У вас, вроде, миллионник?
/В СССР в нашем городе - было проще. Юношеские соревнования - отдельно, взрослые отдельно. Взрослые соревнования - от 1 разряда и выше. Выполняешь в юношеских соревнованиях 1 разряд и только тогда можешь играть во взрослых турнирах. Соответственно, у тебя и рейтинг нормальный (был бы). Никакие не 1500-1700. (У нас тогда, правда, рейтинги не считал никто). В городских взрослых соревнованиях из юношей - играли единицы. И нормально играли/.

Рейтинг вообще не является показателем уровня шахматной игры. Рейтинг - это относительная сила игрока. Относительная - по отношению к тем, с кем он играл. И не более того.

+1
Имхо, 1600 - это, максимум, 3-й по советским меркам.
В советское время играл на уровне "почти 2-й разряд". С тех пор точно не особо усилился, ибо не занимался и всерьез ничего не учил - так что, скорее всего, играю в силу второго. И на chess.com - 1750. При этом с 1850+ большие проблемы - думаю, 1-й начинается на этом уровне, а больше 2000 там уже 1-й с баллами и КМС

Запутали все с соответствием рейтингов разрядам. Я так понимаю - нужно компетентное мнение того, кто к этому причастен...
Вроде, правила никто не отменял. 1626-1650 - 2-й разряд сейчас. 1826 - 1850 - 1-й. (Это 50% надо набрать при таком рейтинге).
С другой стороны - отсутствует система снятия разрядов и 1850 искренне полагают себя чуть ли не КМС...
Цитата: 1650 - сильный перворазрядник... Если не снимать разряды - то и 1400 скоро будет сильным перворазрядником.
Видимо, не хватает рейтинговых шахматистов в турнирах... Развалили все. Бог его знает, что с этим делать.

Откуда вы такое берете? В советское время 3-разрядник с рейтингом ФИДЕ это из области ненаучной фантастики.

Рейтинги на интернет-площадках не имеют ничего общего с рейтингами шахматных федераций, они там вообще считаются по собственным формулам. Где вы вы видели в жизни шахматиста с рейтингом > 3000? А на шахматной планете это в порядке вещей.

Не только полагают, но и реально есть КМС с таким рейтингом. Мне приходилось играть с юношей-перворазрядником имеющим рейтинг чуть более 1400 и девушкой-кмс с рейтингом чуть менее 1800. Что же, теперь с них снимать честно выполненные разряды?

В интернете вообще рейтинг в блиц или пулю...

А вы знаете, что на большинстве игровых площадок(а так же многими шахматными федерациями) используются другие рейтинги?

Откуда вы берете, что я что-то беру?
Из того, что 1600 на чесс.ком примерно соответствует уровню советского 3-его разряда, никак не следует, что в советское время третьеразрядникам присваивались рейтинги

Какой-то ахтунг. Где я хоть слово написал о рейтингах ФИДЕ? Обсуждаются рейтинги на чесс.ком. Он даже в цитате, которую Вы комментируете

3-й разряд это на уровне выучил ходы фигур и не получает мат первые 10 ходов
2-й разряд тактика, парочка дебютов, какие-то позиционные приемы, правило оппозиции в эндшпиле
1-й разряд всё тоже, но более углубленно
кмс отличается тем, что умеет играть во всех стадиях игры, играет по позиции, знает все стандартные тактические приемы, имеет дебютный репертуар, знания типовых эндшпилей и т.д.

Какой блиц до 1-го разряда? До сильного первого играть быстро вообще противопоказанно...

В советское время просто был еще 5-й разряд Сейчас это 4-й называется - уровень пришел-записался (другими словами умеет писать свою фамилию )..

Никак не пойму, действуют правила присвоения разрядов в зависимости от среднего рейтинга турнира или нет?
Если не действуют, то тогда понятно - откуда берутся КМС с рейтингом ФИДЕ 1500.
А почему тогда эти правила точно действуют при присвоении МФ и выше?

4547, что-то я не помню 5-ый разряд в советское время. Это в какие годы?
Помню, что в 70-ые и 80-ые годы было четыре разряда, затем "двоебал" и кмс.
Сам играл пару раз в "Турнире сильнейших кмс Москвы" в 80-ых, но без особого успеха (места где-то в середине таблицы), затем за студенческую команду одного престижного московского ВУЗа, ещё позже за команду крупного московского завода.
В 1989 году сыграл свою последнюю турнирную партию в шахматы с классическим контролем,
и начались лихие девяностые ...

Намного. Первое - это просто снобистский бред

Он (5-й разряд) - был неофициальный. Или безразрядник. Это все, кто умел играть в шахматы.
http://vphs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=130:2013-01-15-07-24-43&catid=35:2011-10-02-15-38-21&Itemid=1
Вот тут - 1-й разряд уже 1700. Вроде, официальая бумага. Третий разряд может присвоить сам тренер. (А таблицу "турнира" - нарисует).

Нет сейчас 4-го разряда. Есть юношеские 3-2-1 и спортивные (они же взрослые) 3-2-1-кмс. До уровня 2-го взрослого присваивает сама спортивная школа, первый - город и кмс - область.

ну конечно нет.. Откуда у разрядников вообще рейтинг FIDE возьмется?
Смотрим правила на сайте FIDE - чтобы получить рейтинг игрок должен сыграть в турнире с обсчетом минимум 5 партий с рейтинговыми игроками и хотя бы одна партия должна быть результативной.
Разрядные турниры проводятся в шахматных школах. Тренер может нарисовать ученикам разряд, но не может нарисовать международный рейтинг
MF - это международное шахматное звание. КМС - российский спортивный разряд. КМС может иметь только рейтинг РФШ.
КМС часто присваивают за победы в чемпионате среди юношей или девушек какой-нибудь области. Поэтому бывают и КМС с рейтингом 1700-1800.

Если бы правила действовали, то не было бы никаких разрядников... Хрень какая-то. Почему не присваивать начальный рейтинг ФИДЕ всем начинающим без игры? Хотя бы за небольшие деньги.
А с основным вопросом - все понятно. Если правила не действуют - тогда говорить о каком-то соответствии рейтинга разрядам - не приходится вообще.
Рейтинг отдельно - разряд отдельно.
/А разряды сейчас снимают? В 80-х КМС летали только так. В первый разряд и обратно в КМС (обратно - намного сложнее). А слетали с КМС очень легко, точно не помню, но вроде как за невыполнение в турнире нормы 1 разряда/.

Потому что у каждой национальной федерации свои правила. И свои рейтинги могут быть, в том числе. Свой они могут присваивать как угодно, а рейтинг ФИДЕ международный, для получения нужно играть с тем кто его имеет. И еще при этом результаты должны передаваться в ту же ФИДЕ, а на местном уровне такое происходит не всегда.

Либо два года не участвовать в соревнованиях (с меня так раза три снимали), либо в трех турнирах подряд не подтвердить действующий разряд.

Есть еще ФИДЕ Онлайн Арена. Там можно рейтинг ФИДЕ получить по интернету. Не знаю только, действует ли этот рейтинг вне интернета?
Получение - платное. Недорого - не то 15, не то 30 тысяч рублей.
Может кому интересно будет...:
http://ivanovochess.0pk.ru/viewtopic.php?id=297

Полностью согласен. Ощущаю это на себе и своих противниках. Я получал свой любительский Эло в середине 90-х, когда минимальным рейтингом Эло было 2000. В то время игрок с 2050 был слабым перворазрядником или сильным второразрядником. Я имею в виду по шкале разрядов того времени (слабее неких фантастических "советских", которых я уже не захватил, но и еще не таких, как современные). Сегодня шахматист с 2050 это очень сильный перворазрядник или скорее несильный кмс по той же шкале. При этом обыватель забывает такую особенность рейтингов и твердит, как мантру о девальвации рейтингов, приводя примеры с Фишером 70-х годов и другими элитными шахматистами. Вопрос в другом. Как бороться с этой математической проблемой системы Эло? Вероятно надо менять систему начисления начального рейтинга.

Надо же, а вот 4547 считает очень сильным перворазядником - 1650... Объяснение простое - поскольку не выполняется правило выполнения, подтверждения и снятия разрядов в соответствии со средним рейтингом турнира - все эти разряды и рейтинги, как всеобщие, теряют смысл.
Бедные до сих пор играющие... Система разрядов и рейтингов, которая была в СССР - разрушена. Разряды сейчас не имеют никакого значения. Рейтинги ФИДЕ - платные, поэтому ни о каком соответствии не может быть и речи.
По поводу рейтинга Фишера. Бедный Фишер, он в таблице наивысших рейтингов - внизу. Потому что он, хоть и обыграл в последних соревнованиях всех лучших шахматистов своего времени с 90% очков, обыгрывал он, в основном, 2600 и меньше. Рейтинг вообще никакого отношения к абсолютной силе игры шахматиста - не имеет. Он всего лишь показывает относительную силы игры шахматиста против его соперников. Почему никто не посчитает рейтинг Фишера, поставив рейтинги 2017 года его соперникам, в зависимости от номера по силе игры в мире? (Каким там был Ларсен? 3-м? 2804. Спасский, 2-м - 2811...).
А правила менять - надо. Почему бы всем начинаюшим начальный рейтинг Фиде не присваивать (ну, с разрешения более или менее ответственных шахматных чиновников - а то рейтинги получат, а играть не будут)?

У нас молодые игроки с 2050 не слабее, а возможно и сильнее старых 2200-2400. Которые банально не играют уже в турнирах с обсчетом, где их рейтинг бы серьезно уменьшился... то есть нынешние ~2000 вполне могли выполнить МФ, играй они лет 10-15 назад..
Про российский рейтинг и не говорю. Он еще более занижен по сравнению с ФИДЕ

Я думаю, нынешняя система рейтингов не приспособлена для обычных любителей шахмат. Эта система хороша для международных турниров гроссмейстеров. Главные ее недостатки:
1) не учитывается, что большинство любителей играют в своих местечковых турнирах, то есть слабое "перемешивание". Например, уровень игроков с одинаковым рейтингом может серьезно отличаться в Москве и где-нибудь в Барнауле..
2) самый главный недостаток - слабо учитывается скоростной прогресс игроков юного возраста. то есть когда ребенок входит в систему рейтинга он низкого уровня. Несколько лет его уровень быстро растет. Но система построена так, что рейтинг игрока должен быть приблизительно постоянной величиной. В результате когда каждый новый юный игрок проходит путь 1200 -> 2000+ рейтинг его соперников серьезно понижается. При этом они остаются на своем уровне игры...

Мне тоже доводилось встречать перворазрядников 1650 и кмс 1850. Сильные/слабые категории весьма условные и, возможно, зависят от величины населенного пункта и активности шахматной жизни.
В 2015 или 2016 году, сейчас уже точно не скажу, вышла новая революционная ЕВСК, которая и так, по факту, перевела разряды в категорию почетных титулов. Сейчас же, если кто-то подзабыл, для присвоения разряда считают средний рейтинг противников, а не средний разряд противников, как это было ранее. Т.о., если противник 1650, то хоть его третьеразрядником обзови, хоть кмсом, для выполнения разрядных норм это не не имеет никакого значения. Я так понимаю, что по этой причине и исчезла практика подтверждения разрядов. Поэтому разряды сейчас нужны преимущественно для утоления личного тщеславия.

А вот тут категорически не соглашусь. Эта практика сейчас применяется для вычисления новых рейтингов РШФ. Это очень-очень неправильная идея. Не раз сталкивался с картиной, когда играешь со взрослым дядькой, который играет эдак на 1900-2000 и имеет соответствующий Эло, а рейтинг РШФ у него 1200, к примеру. Вот он сыграл в турнире с обсчетом РШФ до получения Эло, получил начальный 1000 РШФ и теперь будет несколько лет активной игры выползать на свой реальный уровень.

—- добавлено: 5 янв 2018, опубликовано: 5 янв 2018 —-

Так оно и есть. Эло придумывал свою систему для профессионалов, это очевидно.
Кроме перечисленных пунктов добавлю еще массовый допуск в швейцарки игроков с чрезвычайно низкими рейтингами, как отголосок прежних времен. Сейчас можно встретить в массовой швейцарке в нашей стране играющих на первых досках МГ и сильных ММ с рейтингами 2400-2600, а в хвосте таблицы совершенно спокойно играют шахматисты с рейтингами 1400-1600. Это, на минуточку, 1000 пунктов = 5(1) шагов квалификации. Представить себе в прежние до массоворейтинговые годы турнир, где бы играли гроссмейстеры и третьеразрядники просто невозможно. Причин этому я вижу два. С одной стороны, малое количество квалифицированных шахматистов, которые хотят играть в турнирах заставляет организаторов "расширять" границы. С другой стороны, как я считаю, отголоском былых времен, в положении указывают, что допускаются шахматисты с международным рейтингом. 20 лет назад это гарантировало 2000 Эло и вполне нормальный любительский уровень. Теперь, когда минимальный рейтинг 1000, все совсем не так.