Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

Играл я этот Алапин и ничего в нем не добился. Самая жесткая линия черных это просто е4 с5 с3 е6 кф3 д5 и белых неприятная позиция, или черные могут играть белые без ничего остались, скоро получат еще и изолированную пешку на д4, а атаки нет и близко,

Почитай книгу Свешникова там все написано. Белые могут и не получать изолятор, играть Ка3 с угрозой Кб5, изначально эта схема на небольшой перевес, зато не нужно учить гигабайты информации.

Просто для многих любителей преимущество - это как минимум лишняя пешка. У них нет достаточной техники для реализации позиционных плюсов. Отсюда такая категоричность суждений...

в блиц 3+0 и фигуры не всегда хватает, про качество молчу.

мне уже хочется отказатся от е4 у черных куча ходов и систем против.. ж6 (модерн защита) и пирц-уфимцев д6 и алехин и нимцович. хотел играть фланговый дебют(где то здесь давали книгу Богдановича, насчет ходов е3 б3, так на личессе все строят домик ж6 и идут в какой то грюнфельд с с5.. и никакой атаки не получается. еще правда с4 я не пробовал и рети. Свешникова почитаю

Это вечная проблема: белыми нигде нет перевеса, черными нигде нет уравнения...

Чтобы найти свои дебюты нужно лет 20 играть и пробовать лично мое мнение такое. Пока все в достаточном количестве не поиграешь не определишься. Иногда можно понять, что ты просто всеядный.

Мне нравится дебют белый грюнфельд. Нет дебютных проблем от черных.
Черными можно на все ходы с5 отвечать. Достаточно выучить один вариант открытой сицилианки.

Нашелся ход который по видимому уравнивает(или даже дает перевес (черным)) в четырех конях по камону

д5 за черных также хорошо, у них минимум равенство.

А можно ходы, которые привели к этой замечательной позиции, где ...d7-d5 уравнивает?
А то у меня картинка не складывается...

Имел ввиду ж6 или д5 вместо ж6.)
с d5>

c g6>

Такой план применил против меня мм

А можно ли вообще сказать однозначно - такой-то дебют сильнее, чем такой-то, если вы не знаете конкретной цели того или иного шахматиста на ту или иную конкретную партию, не знаете силу соперника вашего шахматиста, для которого определяете, сильный дебют или нет; не знаете турнирное положение в тот момент, когда нужно выбрать тот или иной дебют или дебютный вариант. Один и тот же дебютный вариант может быть хорошим (или выгодным) для одного шахматиста, но не очень выгодным (или не очень хорошим) для другого шахматиста, это зависит от стиля шахматистов и от того, какие позиции предпочитает тот или иной шахматист. Не знаю, по-моему, если дебютный вариант не опровергнут, то он не может считаться слабым или плохим.

Со всей точностью - вряд ли. Вот приблизительно - другое дело. Едва ли многие станут возражать, если кто-то скажет, например, что испанская партия или каталонское начало - более корректные дебюты, чем дебют Гроба.

У меня тут новый вопрос ( или может быть старый, но если он и был, то где то очень глубоко). Какой дебют лучший за белых (начиная с какой первый ход лучший за белых)? е4 неплох но белым нужно знать 10 дебютов против, ( Кс6, кф6, е6, д6, д5, е5, с6, с5, ж6 и б6), так еще и в каждом дебюте штук 5-15 систем. А в каждой системе есть еще и свои отклонения..

Что насчет д4, с4 и кф3 ( или других ходов) ?

Причём тут количество вариантов к объективной силе хода? На 1.е4 очень сильное возражение Найдорф, белым надо играть 6.Сж5, не допуская е5, все остальное слабее, далее чёрным надо играть е6-кбд7, а белым надо играть ф4-Фе2 и от оценки этой позиции зависит оценка хода е4, по виду расстановка чёрных довольно гармонична , думаю особых проблем с уравнением быть не должно, но нужно смотреть, если там где-то без качества надо уравнивают , например С и пешка против Л, то тогда 1.е4 я поставлю выше всех, но пока 1.е4 из-за Найдорфа нравится мне меньше всего.

Коллега, вопрос был не про это...
Вспомнился широко известный анекдот про "Защиту двух коней":

Это сильного шахматиста беспокоит проблема как "закрыть" сильнейшую защиту противника. Для любителя главная проблема в том, как получить перевес, если у противника так много возможностей, что "все варианты не выучить". И как играть против второсортных продолжений противника, если не "знаешь вариантов".
Что делать, как спастись, если у тебя "два лишних коня"...

От того и постоянные поиски "волшебной таблетки", чтобы учить вариантов поменьше и получать преимущество одновременно.

В том-то и дело, что юзер скорее всего ищет лучший ход с практической точки зрения, а в этой теме ищут объективно сильнейшие схемы. С практической точки зрения почти все нормальные ходы хороши и 1.в3 и 1.ж3, 1.ф4 да и 1.а3,1.н3 не без яда (можно получить перевертыш где эти ходы будут полезны).

С практической точки зрения e4 очень неплохо - идея в том, что если и ты, и оппонент плохо знаете теорию то теоритически хорошие позиции играть легче.

Разумеется и е4 неплохо. Лично для меня неплохо потому что есть 2.с3. Карлсен на днях Со обыграл после 1.ф3 и далее Крф2. Только к данной теме все это не имеет никакого отношения.

Ну это наиболее подходящая тема, для обсуждения дебютов?

Да, но сильному тоже ведь, чем меньше учить, тем лучше должно быть.

Нет, в моем случае к сожалению, все теорию знают хорошо. ( и могут играть даже ж6 и получать перевес/выигрывать)

Для сильного результат важнее объема...

Для любителя формальный результат довольно расплывчат - зачастую и "У белых перевес" и "у белых несколько лучше", могут привести играющего белыми любителя к поражению. Понимания глубокого нет, равно как и качественной техники.
А вот объем для любителя - вещь вполне конкретная и осязаемая...

—- добавлено: 3 окт 2020 —-

Впрочем всё это оффтоп в данной ветке.
Лично я сюда заглядываю не за этим.

Поищи другие темы в мастерской, здесь обсуждается дебют исключительно в плане что сильнее всего с "математической" точки зрения.

Лучший ход 1. d4
Против е4 черные добиваются равенства разными способами.

Если ход 1.d4 статистически даже и "сильнее", чем 1.е4, но позиции, которые получаются после 1.d4, какому-то игроку не совсем по вкусу, то такому шахматисту от этого "сильнейшего" хода 1.d4 толку ноль

Позиции после e4 и d4 могут получаться самыми разными.
1. e4 e5 белыми не добиться преимущества

На каком уровне и временном контроле? Там черные уравнивают на точном знании теории из очень неприятных позиций. Преимущество у белых практически везде.

На уровне Стокфиша и Лилы.
О каких неприятных позициях вы говорите?

После 1.e4 e5 довольно-таки неприятны "тихая" испанская и итальянская - с c2-c3 и d2-d3. Объективно перевеса нет, но фигуры белых встают гармоничнее, простого пути уравнять у черных нет. Всю партию надо играть очень внимательно и демонстрировать высокий уровень позиционной игры.

Всё-таки Рубинштейн в конце жизни познал истину )

Это ничего не доказывает. Через несколько ходов нули несколькими способами

В чем преимущества 1...е5 над сицилианской защитой? В матче Карлсена и Карякина, например, почти все партии начинались открытыми дебютами, словно на дворе ХIX век.

Учить меньше, только в варианте Найдорфа на 6 ходу у белых около 15 приемлемых продолжений.
Что касается челябинского варианта, то на выигрыш там играть тяжело, а ничью гораздо проще сделать в других дебютах без дырки на д5 и жестких форсированных вариантов.

Ну вот Лаграв в ТП играл сицилианку, сколько баранок он получил? Кажется 3.