Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

А что, Бирюков еще не все разъяснил?

1.е4 слабее чем Кф3 или д4, мало того что 1...е5 ставит белых в цугцванг, что наглядно показывает дебют 4 коней, так еще в найдорфе визуально у белых похуже

белые разменяли более центральную пешку на менее центральную, кони попадают под атаку ходами е5,б5, на е4 слабость надо будет где-то тратить темп на ф3, конь на с3 заблокировал пешку це, так что скорее всего ход 3.д4 неточность, лучше играть 3.Сб5+

так же неплох Алапин
1.e4 c5 2.c3 так все чаще стали играть на самом высоком уровне, тот же Непо.

Ну Свешников тоже хорошо объяснял

Свешников: " 1.е4 с5 2.Кф3 д6?!" Это огромная ошибка Элиныча, он не понял, что конь на б3 в Найдорфе стоит хуже чем на а3 в челябинском, где он через с2 может быть переведен на д5.
К тому же д6 подчеркивает слабость пешки е4. Стоит похвалить и Фишера и Каспарова за проницательность, не зря 2 величайших чемпиона.

В самом деле Россолимо довольно сильно, а московский смотрится сомнительно.

—- добавлено: 2 апр 2024, опубликовано: 2 апр 2024 —-

Камон, так давно к Вам я не обращался, почему Вы Каро-Канн считаете слабой защитой, ответьте, пожалуйста! Уж точно помню, Вы её ниже французской ставили, а ведь и во французской кое-какие проблемы вроде есть у чёрных после 3.Kc3.

ход черных, да они вывели слона за пешечную цепь, но идеальные поля для коней черных на ф6 и с6 отобраны, с5 теперь черные будут проводить с потерей темпа, ибо с6 уже сыграно, слон на ф5 это объект атаки, где-то он попадает под кн4 или ж4.
франция и КК одного поля ягоды, защиты которые никак не подчеркивают минус хода е4. каждый ход черных должен максимально подчеркивать минусы хода белых.
да и после 3.кс3 у черных проблемы в КК, слишком много пространства отхватывают белые, перевес пешечный на ферзевом это потенциальная проходная.
хотя конечно ни франция ни КК не проигрывают 99%

Позвольте, ведь и 1...е6, и 1...с6 позволяют чёрным провести 2...d5! с уверенной атакой на пункт e4, в противоположность подозрительной скандинавской защите, где чёрный ферзь попадёт под темпы, либо после 2...Kf6 чёрным еще придётся долго хлопотать насчёт возврата пешки.

начнем с того, что эти ходы ликвидируют слабость е4, можно побить просто е:д , е:д и нет слабости на е4, темп снова у белых, кстати, сейчас разменная франция и КК довольно популярны, как выяснилось уравнять черными не так просто как думали раньше.
к тому же мы то сейчас знаем, что белые могут сыграть просто 3.Кс3 и что делать черным?

чего добились черные? у белых никаких слабостей (неустойчивость коня на е4 невозможно нормально использовать) , централизованный конь, у черных отнято идеальное поле для коня на с6, на темп отстают, с5 проводить с потерей темпа.

окей вижу. на ферзевый гамбит рекомендация рагозин дефенс. на кф3, с4, е4, ж3, б3, е3 что?
и кстати славянка не подходит? бенони?

что насчет алехина, бортник 3200 на чесскоме только алехина и играет

кф3 и с4 не имеют самостоятельного значения после кф6 идет переход к табии, ничего лучшего у белых нет, е4 обсуждалось выше, на остальные ходы 1001 способ уравнения, не имеет значения как играть.

надо изучать конкретно его схему 1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.Nf3 dxe5 5.Nxe5 c6 у кого есть время пусть пороет, но думаю и 1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.c4 Nb6 5.f4 сильно, Халифман это разбирал в своих видео.

В XXI веке побеждают шахматы Ф..ра фристайл. Теперь дебют учим по книгам.. Филидора

• Боремся за центр, но можно и дать сопернику его построить и после атаковать.
• Пешки фигурами сильно не загораживаем
• Два раза одной фигурой не ходим, но когда надо - ходим!
• Пять ходов в дебюте устоял - значит опередил Чемпиона Лиженя

Изучение классических дебютов станет настолько же удивительным увлечением, как запоминание тысяч знаков числа Pi.

глянь мою партии в наших партиях , прокоментируй..

так ли плоха скандинавка?! вот вопрос, во многих вариантах коню с с3 все равно придется уходить, освобождая дорогу пешке це, это время, в КК он сразу стоит на е4.

Один из самых главных вариантов скандинавки, у белых конечно перевес у них 2 слона и больше пространства, но по виду черные должны держаться у них нет особых слабостей и король белых открыт, но вариантов очень много, сложно дать окончательную оценку, с практической точки зрения вполне игровая поза.

Уже очередной мастер мне говорит, что чтобы изучить дебют, нужно выучить, какие фигуры оставлять, а какие разменивать (Карпов тоже так объяснял в интервью Левитову). Нужно выучить, как действовать в получающихся пешечных структурах, хотя бы, на каком фланге атаковать. Поэтому вопрос авторам дебютных книг, почему они обычно приводят варианты с оценкой, а что делать дальше, не говорят? И получается, что большинство книг по дебютам бесполезны, если нет квалификации, позволяющей выработать дальнейший план действий. Это и по партиями любителей заметно - после окончания книжной линии играют слабо. Они бы и рады играть сильно, но ведь в книге не написано, хотя бы в общих чертах, как это делать...

А что ещё должны делать авторы дебютных книг, если их сфера деятельности дебют - за миттешпилем и эндшпилем - добро пожаловать в примерные прокомментированные партии сыгранные данным вариантом - например, сейчас почти по каждому дебюту есть серия книг "Ход за ходом" - где собраны подробно прокомментированные партии сыгранные в данном дебюте, про базу я не говорю, вы ее использовали уже - в другой теме задавали вопрос - где искать прокомментированные партии. Остаются ECO, Информаторы и Нью ин Чесс, для относительно быстрого поиска, Турнирные сборники могут помочь. Ну и в журналах покопаться можете, только это займёт у вас немало времени.

Сакаев говорит, что вообще до КМС дебютные книги не очень нужны, достаточно смотреть партии классиков и брать идеи оттуда. Это до меня не сразу дошло.

А после КМС дебютные книги не нужны, потому что класс уже достаточен для того, чтобы осмысливать то, что предлагает движок, и сделать качественный анализ дебюта самостоятельно)

Вот я и написал раньше, что не вполне понимаю, зачем они нужны, разве что гроссмейстерам, у которых нет времени качественно проанализировать дебют перед партией) И нужен надежный источник с надежными оценками. А вывод после линии "у белых лучше" при наличии времени я сделают не хуже автора книги. Раньше списки вариантов с оценками были актуальнее, потому что альтернативы мозгам не было, а сейчас, думаю, ценнее развернутые комментарии.

Движок часто гадость предлагает. Подставить фигуру под связку, подвергнуть свои пешки сдваиванию, страиванию, изолированию, отставанию. Тогда уж лучше второй, третий, четвёртый ход по движку, только чтоб без уродств.

Видимо не слушали вы репортажи СЮ текущего турнира претендентов. Там было сказано прямо: Вы можете не смотреть 3-ю, 4-ую, 5-ую линию при подготовке, но 1-ую линию движка профессиональный шахматист обязан изучить вдоль и поперёк)

Ну... проблема номер раз состоит в том, что теория не стоит на месте, и в партиях классиков некоторые схемы просто не представлены. Проблема номер два состоит в полукорректных вариантах, которые тоже мало представлены да и там важнее знать конкретные линии, общая идея будет считать варианты.

Ну... тут возникает вопрос времени. Я понимаю, что теоретически если КМС посидит с движком (и с базой) 100-200 часов, то скорее всего он сможет прийти к некоторым выводам. Вопрос только в том, что не у всех КМС есть такое время.

Уважаемые коллеги, приветствую!
Прочитал, что практически критическим считается вариант Защиты Нимцовича: 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. f3 c5 5. d5 b5 6. e4 O-O.
Внесу небольшое уточнение в игру чёрных: 6. ... d6. Это препятствует ходу Кh3, а после 7.Кe2 bc белым необходимо потратить ещё несколько темпов на развитие королевского фланга.
Рискну предположить, что ход 4.f3 не должен давать преимущества, так как идёт в неком противоречии с дебютными принципами.
Это не означает, что ход плохой - белые в дебюте могут многое себе позволить, не рискуя попасть в худшую позицию.

А вы уважаемый коллега не сильно расстроитесь, если я вам сообщу, что вы изобрели велосипед и что этот вариант и порядок ходов со всеми ответвлениями белых на 7-ом ходу был ещё в 2019-ом году подробно разобран израильским гроссмейстером Михаэлем Ройзом в его книге "The Nimzo Indian Defence" ?

Согласен, сам, анализируя вариант с 4.f3 за чёрных, пришёл именно к такому выводу. С идейной точки зрения система с5, b5, d6 тоже наиболее принципиальна - подчеркиванием отставание белых в развитии и ослабление чёрных полей. Ну и в дальнейшем - у белых неслабые такие перспективы слиться одним неточным ходом.

Тем не менее задержку развития королевского фланга белых может оправдать только ф3, смысл хода Кс3 как раз в том чтобы попытаться захватить центр. Хотя похоже и там чёрные уравнивают в пределах 20 ходов. В защите Нимцовича везде быстрое уравнение. Поэтому , я не побоюсь этого слова «единственный» правильный ход в позиции это 3.Кф3 и переход к табии, см выше.

Согласен. Можно считать, что Кf3 - это маленькая победа чёрных. Далее кто-то будет отстаивать d7-d5, кто-то замолвит слово за Новоиндийскую. Я посижу в сторонке и послушаю умных людей.

Проиллюстрирую свой недавний пост, пожалуй.

Движок ставит здесь уродующий без необходимости свою пешечную структуру ход выше здорового.

После Фхс6 у черных порядок. А после рекомендуемого движком bc у них изолированная пешка, которая всё время будет требовать защиты, либо пропадёт, а тогда у соперника будет лишняя пешка, то есть в перспективе лишний ферзь и победа. Это пока она в безопасности, а после разменов, когда фигуры сойдут с доски, с ней всё плохо будет. Компьютеры пока до глубоких эндшпилей не досчитывают и поэтому оценки их всё ещё не вполне корректны.

Так движок-то абсолютно прав! Взятие пешкой к центру - усиливает пешечный центр. После размена сд вторая пешка тоже подключится к борьбе за ключевое поле д4 - и откуда вы здесь изолятор взяли? Есть сдвоенные пешки с - которые тут же раздваиваются и при том обе принимают участие в борьбе за ключевое центральное поле - это не у движка непонимание стратегии в данном случае, а у вас.

пешка а7 изолируется

Откуда вы почерпнули настолько формальный подход, что считаете пешку а7 изолированной?

Мне как-то всегда казалось, что изолированной может быть только центральная пешка, теряющая своих соседок справа и слева, уж сколько книг перелопатил, а ни в одной из них ни разу не видывал термин изолированная крайняя пешка.) Ну что ж век живи, век учись, теперь будем знать, что и крайние пешки тоже изолированные бывают.) Я уж молчу о том, что при взятии бс - ко всем перспективам атаки центра, ещё и у чёрных полуоткрытая линия б появляется. Вообщем от этого взятия одни только плюсы нахожу.