Плач над шахматной доской

Не согласный с Крестом по переписке - ибо имею бесценный опыт матчей с Мобуту. Хрен там, а не неотличимой от нуля.

Ну да, как будто я не включал комп на ночь. 93-95 очень и весьма отличается от 100. Никакой Шумахер на "Запорожце" не сможет занять приличное место в "Формуле1". Но при примерном равенстве машин как раз и проявляется искусство пилота. Голый человек может бежать 100м, но ни секунды не может прожить в космосе. И это не аргумент против космических полетов. Просто человек никому не обязан оставаться голым, и наличие одежды и прочих приспособлений никак не умаляет его роль. Даже если эта роль меньше 1% - она все равно может оставаться решающей.

А я вот прочитал и вспомнил: была такая статья.
Я же читатель КТ как раз со времен ухода Снарка Кузнецова.

А если в тему - немного осталось времени, когда белки сдадутся кремнию. Можно будет и далее электронный (генетический ?) контроль устраивать, но называть себя сильнейшим игроком уже вряд ли... А вдруг программа вычислит-таки стоимость игры в начальной позиции. что тогда - смерть шахматам ?

Ни фига. Воображения вам не занимать, уйдете в трехмерность. Ибо трехмерные шахматы поддаются воображению и логике, но перебору - на обозримый период лет - нет.

И я несогласный! Справедливость неравенства Ч+М>М еще, надеюсь, никто не отрицал
А если серьезно, именно с длинным контролем у машины (M=hard+soft) меньше всего шансов против "вооруженного" человека. У человека и оценка своя, и в счете он может помочь машине "нырнуть" намного глубже ее возможностей. Так что роль в конечном итоге близка к фифти-фифти, не иначе.
На мой взгляд, главное - в игре по переписке человек делает ход в соответствии со своим пониманием. А рутина - счет - это к железному другу.
Совсем другая игра, и уровень ее может быть просто космическим...

Моё мнение - переписка и вообще интернет существует для адванса, реальная жизнь - для игры своей головой. По-своему адванс тоже интересен, особенно если рассматривать его как хобби, вдобавок к реальной игре. Главное - чтобы в реале всё было честно.

Единственное, о чём можно сожалеть - что остаются люди, не желающие этого признавать. Общаться с ними часто бывает весьма затруднительно. Пытаясь воскресить смердящего покойника, они будут взывать к твоей совести, называть тебя читером, трусом, дураком, не способным сделать своей башкой ни одного хода. Особенно грешат этим буржуи, которые гораздо хуже нас понимают простую вещь: то, что невозможно запретить, надо разрешить. На их переписочных сайтах (gameknot, chesshere, ...) до сих пор фигурирует неконтролируемый запрет на юзанье прог, а народ верит в чудо-метод, который выявит всех адвансеров.

2 Crest: "А равенство агрегатов машина+программа в районе 1-го процента (или даже 3-5-ти) маловероятно. Должен понимать... Так что разница компьютерных данных может превысить все твои несравненные человеческие качества."

Извиняюсь, что встряю, но не считаю таким уж важным фактором железо. ИМХО решают другие вещи. Хороший дебют, нахождение ключевых моментов (например, когда прогу надо на ночь поставить), выбор проги (какой верить) и т.д. - всё это важнее быстродействия процессора или объёма памяти. В конце концов, всегда можно дать проге побольше времени, если она просит, и компенсировать этим более слабое железо. Вот в переписке с ограниченным контролем мощь железа должна быть более важна, хотя эту разновидность шахмат я не пробовал.

Соревнование человек _ машинв то же что и поднятие тяжестей человек + домкрат
В любом случае нас интересует человеческая компонента и всякие надстройки только мешают ...
Также как искуственное покрытие на беговой дорожке, супер шесты и тд и тп... Все это только отрывает большой спорт от массового и является тупиковой веткой ...

Прыжки с шестом, в целом, не слишком массовый вид спорта. Но скорее из-за технической трудности упражнения, а не из-за недоступности инвентаря.

Ну это детали... можно взять любой другой вид спорта, коньки, велосипед... Глубокое заблуждкние что велосипедист на супергоночном велосипеде лучше чем на простом дорожном с одной скоростью....

На супергоночном аэродинамика лучше. Там колёса слошные. И ещё шлем специальный, обтекаемый...
Или вот из футбола пример: хорошие команды, попав на кочковатое и болотистое поле, начинают играть в силу дворовых сборных...

2 e271: К адвансу-то это каким боком относится? Инвентарь, то есть компы, у всех уже есть, об элитарности тут говорить не приходится. Особой "технической трудности упражнения" тоже не наблюдается. Наоборот, адванс - более демократичный вид, чем обычные шахматы. Разница в силе игроков тут смягчается присутствием прог, гросс может сыграть интересную партию с перворазрядником. Наконец, не нравится адвансить - играть можно в реале без прог, пожалуйста, читеров там почти нет. Не вижу повода для "плача над шахматной доской". Единственное, по чему можно пустить крокодилью слезу - это по переписочной игре без прог и по таким её приверженцам, как автор статьи. Которые готовы вместе с чисто человеческой перепиской похоронить шахматы в целом, лишь бы плакать не в одиночку.

А для чего нужна лучшая аэродинамика? Чтобы вместо 30 км ехать 40??? А нахрена...
——
Мобуту конечно никто и ничто не заприещает, просто комп и др.оборудование уменьшает долю человека в соревновании ... со всеми вытекающими последствиями...

Смерть шахмат из-за машины, видимо, невозможна. Ведь число вариантов тактики стремится к бесконечности.
А машина ( комп) - бинарен ( двойной). Да-нет. Человеку свойственно же пространственное воображение.
Как вы считаете, возможно ли нахождение так называемой "выигрышной стратегии", когда результат известен и задан?
Есть мнения на этот счет или это уже обсуждалось?

В принципе - обсуждалось, в разделе "Машинное отделение".
Когда результат известен и задан, тогда можно только проверить насколько это верно.
Например, решатели задач и этюдов именно так и поступают...
Еще интересный момент - научить компьютер стратегии игры в условиях известности и заданности результата, если противнику это неизвестно.

Выигрышная стратегия предусматривает в том числе и всю партию. Т.е. - белые начинают и выигрывают.
Я как-то с одним философом спорил. Он утверждал, что число вариантов тактики конечно и поэтому когда-то будет найдена выигрышная стратегия. Но если машина будет стремится быстрее одержать победу ( положенных ходов) то она может проиграть.
Я же считаю, что раз число вариантов тактики стремится к бесконечности. то невозможно достижение выигрышной стратегии.Машина программируется на достижение материального перевеса (мат).
Поэтому не может , например, совершить позиционную жертву, если это форсированно не ведет к перевесу.
Или я ошибаюсь?

Количество разных позиций на шазматной доске намного превосходит количество атомов во Вселенной, так что просчитать до конца все варианты, по-видимому, невозможно.
Современные программы, имея весьма точную оценочную функцию, могут идти на позиционные жертвы. Вы ни разу не видели как играют машины? Посмотрите "живьем" на playchess.com

Играю по переписке.через телефон в инете.Для меня это надежда вернуться в живые шахматы.Доской и компом пользуюсь редко.Комп как и книги для дебюта.Эндшпили можно поискать.Основа-расчет по диаграммам и выявление пробелов в теории.

Иногда я задумываюсь: в чем заключается прелесть шахматной игры? Почему она порою так захватывает мое воображение?

Интрига есть, это понятно: когда играешь с равным по силе соперником можно проиграть, а можно выиграть. Уже увлекательно. Спортивный интерес. Но ведь шахматы и с музыкой часто сравнивали. Тарраш, Набоков, Таль... Каждая фигура излучает силу, и силы эти причудливым образом соприкасаются на доске во время партии. Чем гармоничнее расположены у вас фигуры, тем больше шансов выиграть партию. Иногда в сложных переплетениях вы вдруг видите выигрывающую комбинацию. Это как мелодию услышать в голове. Комбинации тоже как и мелодии бывают разные: известные, оригинальные, простые, сложные, веселые (для вас), грустные (для противника), очаровательные, забористые, пронзительные...

Можно таким образом сделать вывод, что стратегия шахматная основана на гармонии сил, а комбинация есть не что иное, как мелодия в шахматах.

Комбинация - аккорд, а мелодия - это уже долгосрочный план. А элементы позиции - пешечные структуры на флангах и в центре, тяжелые фигуры, слоны-кони - группы музыкальных инструментов (духовые, струнные, ударные и т.д.) в оркестре.
Гармоничного расположения фигур недостаточно, необходим диссонанс в фигурах противника. И игра похожа на один музыкальный стиль в древнем Китае, примерно в эпоху Желтого Императора. Музыкант играет на цинь, длинные, продолжительные ноты чередуются с периодами тишины. Звуки рождают свою мелодию, периоды тишины - свою. Сочетание двух мелодий увлекает слушателя. Так и в шахматах - наблюдаем, как маэстро не только гармонично выстраивают свою позицию, но и нарушают гармонию противного - борьба двух начал, созидания и разрушения, во всем единстве их противоположностей.

А тут вот можно поспорить. Мелодия это не долгосрочный план, а последовательное воспроизведение звуков, определенный узнаваемый музыкальный рисунок. Комбинация это тоже не аккорд, ибо аккорд это одновременное извлечение нескольких нот, создающее фон для мелодии. Комбинация это последовательное выполнение ходов, причем так же как и звуки в мелодии ходы должны выполняться в непреложном порядке, по определенной канве. Их нельзя переставить местами, так же как и звуки в мелодии. В этом сходство. Между прочим, этот пассаж почти точная копия моего поста с музыкального ресурса Максима Чигинцева — музыканта и композитора. Вот его ответ:

Максим Чигинцев​

• Преподаватель​
• ​
• ​
• Сообщений: 5273​
• • ​

  ​
• • ​
  • ​
  • ​
  • ​

  ​

​

​

Re: Хобби (кроме гитары)

« Ответ #22 : 2014, 18 Января, 15:17:01 »
​

• Цитировать​

  ​

Цитировать

Можно сделать вывод, что стратегия шахматная (построения) основана на гармонии сил, а комбинация не что иное, как мелодия в шахматах.​

Я как-то об этом не задумывался, а ведь правда. Аналогия с мелодией точная.

Муцио, с Вами спорить в музыкальных вопросах значит выставить себя на посмешище. Согласен, согласен.