Кто есть неудобный соперник для кого? И по каким причинам?..

Хотелось бы от знатоков истории и современного состояния шахмат высказать своё мнение по поводу того, кто был и кто есть для какого шахматиста неудобным соперником?

Я знаю лишь несколько примеров, например Капабланка для Боголюбова (Боголюбов мог опередить Капабланку в турнире, но проигрывал ему практически все партии, до 1927 года - вообще все), Свидлер для Накамуры (при близком рейтинге, Накамура постоянно проигрывал Свидлеру до самого последнего времени), Геллер для Фишера, Корчной для Таля...

А какие примеры знаете вы? Можно и не из элиты - всегда интересно, кто такими являются и среди обычных гроссмейстеров.

Также интересны ваши мысли, с чем это было связано.

 

Интереснее закольцованные тройки неудобных соперников, например:

Каспаров для Широва, Широв для Крамника, Крамник для Каспарова
или
Карлсен для Накамуры, Накамура для Непомнящего, Непомнящий для Карлсена

 

хитрые сплавы через посредника...

 

С особенностями стиля игры в первую очередь. Например, Корчной от природы был очень сильным тактиком, хотя и использовал этот талант в основном в защите. Поэтому рискованная игра Таля против него не проходила.

 

У меня есть предположение, что неудобство определенных соперников связано:

1. C внешностью соперника (неприятные случаи с похожими на соперника людьми из детства и молодости).
2. Нестыковка энергетики, характера, темперамента соперника с нами (бывают же неприятные нам люди, когда объяснить свою неприязнь мы себе не можем. И от этого мы начинаем дергаться, бесится).
3. Биоритмы. Есть теория 3 биоритмов - физического, эмоционального и интеллектуального состояния на данный момент. Эти ритмы идут, то на спад, то на подъем по синусоиде от самого рождения и до конца жизни. У каждого человека биоритмы разные, в зависимости от даты рождения. И возможно есть люди, которые с нами в противофазе постоянно по этим ритмам. Хотя опять же, если есть противофаза, то будет день когда у нас всё хорошо, а у соперника наоборот - всё плохо.
4. Просто так складывается вероятностно, когда именно партии с определенным соперником попадают на наше плохое самочувствие и т.п..

 

Не очень актуально, во взрослых шахматах дела обстоят не очень хорошо для Яна.

 

Для Карлсена в период когда он ещё не был элитным, Волокитин был очень неудобным...

 

Широв для Крамника? У Крамника личный счет в классике 16/12 в его пользу.
Котов писал, что для него неудобным был Болеславский.
До их чемпионских матчей неудобными были Капа для Алехина и Спасский для Фишера.
Для Таля неудобными были все, кто его не боялся и холодно считал варианты (не хуже самого Таля) — т.е. с ним удачно играли Керес, Корчной и Полугаевский.
Для Спасского провально неудобен был Карпов (а с Каспаровым он играл успешно).
Сам Спасский был неудобен для Ларсена.
Для Накамуры и Раджабова традиционно неудобен Карлсен, но Карлсен для всех неудобен)))
Так же как для большинства гроссов был неудобен Каспаров (Широв, Гельфанд, Ананд после их матча)
С Каспаровым могли бороться только Карпов и Крамник.

 

Проблема трудного противника существует во всех видах спорта, где одним из элементов успеха является психологическая подготовка, она особенно остро ощущается...Этот человек изучал ваш стиль, манеру игры , ему знакомо ваше поведение за шахматным столиком, он ловит каждый ваш жест, любое изменение лица, угадывая таким образом ваше душевное состояние, а иногда угадывая даже ходы, которые вы собираетесь делать....

В.Л. Корчной. "Мои 55 побед черными" стр,216.

 

В качестве подтверждения, что неудобный соперник это прежде всего стиль игры, а не психология. На чесском сейчас играют 4 компьютерных движка между собой: Fire, Ethereal, Комодо Монте-Карло и нейронная Лила CPU. Комодо MC разносит Лилу (8.5 : 3.5) и Эзереаль (9 : 5), но при этом ничего не может противопоставить Файру (4 : 10). А Файр в свою очередь играет с Лилой (7 : 7) и Эзереалем (6.5 : 5.5) на равных.

Психологии у компьютерных движков никакой, но как видим понятие удобного и неудобного соперника им не чуждо.

 

Интерсно, а чем отличаются стилевые особенности, указанных движков?

 

Даже у белковых игроков зачастую затруднительно особенности стиля описать. А когда речь о компьютерных движках это совсем сложно. Но интересно, что играют движки трех разных типов. А Эзереаль и Файр это как раз движки одного типа и примерно одной силы. И удивительно, что монте-карловский Комодо против первого играет отлично, а второму не может ничего противопоставить.

 

Это очень интересно. Однако, если стилевые особенности движков столь сложны, то это является не надежным критерием для объяснения, обсуждаемого феномена.
Может быть это особенности в программе Fire, которая чувствительна именно для Комодо, и которая отсуствует у Ethereal, но не является для нее чем-то особенным. Эти программы ведь не являются клонами?

 

Нелинейность. Например, разница в тактике имеет квадратичное влияние, разница в позиционном — линейное. Допустим есть движки A, B, C с характеристиками тактика/позиция 2.5/5, 1.75/6, 1/7. Тогда
A - B = 0.75^2 - 1 = 0.5625 - 1 < 0
B - C = 0.75^2 - 1 = 0.5625 - 1 < 0
C - A = -1.5^2 + 2 = -2.25 + 2 < 0
Получаем A < B, B < C, C < A.

Проще говоря, пока считаем на 1-2 полухода дальше, это не сказывается почти никак. Но 3-4 уже пересчитываем.

 

Поясните, пожалуста, как это сказывается на стилевых характеристиках конкретных движков, указанных выше.

 

Никак, это просто иллюстрация нелинейности. Проще говоря, строгого доказательства того, что сила игры движков есть отношение порядка нет. А значит возможны такие циклы.

 

Тема бесспорно интересная, и я даже был удивлён что её, оказывается, ещё не было на форуме.
Да много кто много для кого.
Особенно интересны случаи, когда "неудобность" экзотична. Или например вдруг полностью меняется на "удобность".
Ну, скажем из самых известных перевёртышей - до 60-х годов Геллер был клиентом Смыслова (+2-8=12) но потом стало наоборот - уже Геллер уверенно избивал Смыслова (+9-0=20)

Почему? а кто это может знать... Так звёзды встали ©

 

Мне, кажется, что после столкновения с Ботвинником, Смыслов все-таки сдал. Поэтому и началось доминирование Геллера. Примеров, снижения силы игроков при неудачной борьбе за титул много в шахматной истории.

 

Как раз для того чтобы хорошо играть в защите и нужно быть особенно сильным тактиком. Атаковать любой может, а вот уметь распознавать угрозы соперника, да ещё и находить на них контр-тактику гораздо сложнее.

 

Непомнящий для Карлсена перестал быть неудобным, эх...

 

Да уже лет 15 как перестал...

Один Волокитин остался с 4:0
Надеюсь Магнус на него не выдйет в этом чемпионате

 

Богатырчук для Ботвинника был весьма неудобным соперником.

 

Вольф - Чигорин +7-0=0
Леко - Каруана +4-0=7
Широв - Шорт +6-0=7
Карлсен - Стефанова +O-O=3

Еще интересная тема, только не уверен, что стоит выносить отдельно - "The only game between these two", как говорят на Chessgames. Первое, что вспоминается - это Ботвинник-Фишер, но есть и другие интересные примеры:

Капабланка-Шлехтер
Ларсен-Эйве
Корчной-Карлсен
Таль-Ананд

С удивлением обнаружил, что Топалов и Непомнящий не сыграли ни одной партии в классику.

 

Вольф - Рети +4-1=2
Шлехтер - Вольф +10-0=6

 

Лотье - Каспаров +2-1=7
Гельфанд - Лотье +10-1=15
Леко - Камский +3-0=9 (причем в рапиде Гата более чем убедителен, но вот в классику не выиграл ни разу)
Леко - Карякин +2-0=10 (вообще Леко трудный соперник, другой претендент Каруана тоже ни разу у него не выиграл)
Тимман - Морозевич +3-0=4 (на рубеже тысячелетий Морозевич просто уничтожал другого голландца - Ван Вели, уже побеждал Ананда, Крамника, Широва и Топалова, а вот Тиммана не обыграл ни разу)
Касымджанов - Пономарёв +2-0=6 (немного неожиданно, мне казалось, что Руслан "среднеисторически" всё же посильнее)