Что такое хорошо, и что такое плохо

Почему в теме написано "хорошо или плохо", а варианты имеет/не имеет право? Вы определитесь с вопросом сначала.

Формулировка прекрасная, но варианты ответов, к сожалению, иные: не хорошо и не плохо, а из серии "тварь я дрожащая или..."

В этом опросе такие формулировки, что я буду удивлён, если вообще кто-то выберет второй вариант ответа. Лично я не голосовал.

ИМХО, само появление этого опроса свидетельство того, что спорт вообще и шахматы в частности перешли в РФ в область не сколько даже политики, сколько идеологии, как по времена СССР: надо показать, что жизнь в стране не хуже, а то и лучше, чем в других странах и т. п. «Вернуть корону в ...» Это желание примазаться к успехам Яна? И с этой точки зрения поступок Даниила Дубова может рассматриваться как идущий против идеологии, её уроза.

Запилили таки голосование. Остается надеяться, чтобы кое-кто понял, что неадекватов не может быть подавляющее большинство. Скорее наоборот

Очень неудачно сформулированы варианты ответов на вопрос. Причем здесь имеет право или нет? Конечно имеет право! Другое дело этим правом воспользоваться.
Вообще, мне кажется, в опросе надо отойти от оценки Дубова, а сформулировать примерно так:
Принял бы Я участие в команде по подготовке иностранного соперника к матчу с соотечественником? Да/Нет

Так было задумано, очевидно, с целью манипуляции голосованием.

Нет, тоже плохо, но всё-таки там не настолько примитивная манипуляция. Впрочем, опрос ВК отметается по другой причине: невозможность оценить вклад ботов в результат.

Снова напишу, чтобы пояснить бессмысленность подобных опросов:

«Глядеть на китайского императора никому не дозволено; вопрос — какой длины нос китайского императора? Чтобы выяснить это, вы обходите весь Китай, спрашивая у каждого встречного-поперечного, что он думает о длине императорского носа, а потом усредняете полученные ответы. Результат вы получаете очень «точный», поскольку людей опросили многое множество. Однако к реальности он никакого отношения не имеет: усредняя оценки людей, которые дают их, ни в чем толком не разобравшись, вы ничего нового не узнаете».

Осуждать или одобрять поступок Дубова должны только и исключительно те люди, которые «в теме» спортивных шахмат, а не простые наблюдатели и болельщики. Именно поэтому мнение СЮ несравнимо более значимо, чем мнение 100500 школьников вконтактика.

Безусловно их мнение значимо, я с этим никогда и не спорил. В общем, я жду когда дым рассеется, все выскажутся и разберутся между собой, но пока склонен доверять мнению СЮ, так как его авторитет для меня наиболее высок.

Право то конечно имеет - но с моральной точки зрения все не так однозначно...
Проголосовал за имеет право.
Но если переформулировать на надо не надо - то проголосовал бы за не надо...

Для меня бы это гражданский долг - если бы я участвовал в подготовке Карлсену он бы и Алексеенко влетел.

А любителям тогда и шахматы нельзя обсуждать. Максимум позволено донатить. Задонатил и иди молча смотри. Выиграл тот за кого болеешь, скажи два разу ку и присядь.

Кстати странно - что до сих пор нет другой голосовалки = Имеет ли право Ян не подавать руку Дубову после этакого?)))))...

Кстати. А имеет ли право президент ФИДЕ А.Дворкович открыто болеть за Яна? И не повод ли это тогда на следующих выборах голосовать против него (не России!).

Странный опрос. Об этичности поступка можно спорить, но уж право у Дубова точно есть, никаких законов он этим не нарушает.

1. Хорошо
2. Имеет право

Не понимаю бомбёжки некоторых, какая разница из какой страны чел.