Немного о Фоменко

Тема в разделе "Университет", создана пользователем СС, 16 фев 2006.

  1. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Именно поэтому я и пас!
    У меня вечность впереди, конечно, но не на это я ее хочу тратить :)
  2. Grigoriy Заблокирован

    • Заблокирован
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    4.117
    Симпатии:
    87
    Репутация:
    5
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Ди, от Вас такого ... не ожидал. При том, что мы с вами это подробно обсуждали. Моё мнение о Петре основано на многочисленных фактах, взятых из разных источников и изучении написанного о Петре и его предшественниках Ключевским.
    То, что для одного из "фактов" мне удалось найти только ссылку на некий роман ровно ничего не значит и не меняет - ибо сей "факт" вполне ложится в галерею многих вполне достоверных и ничего нового к характеристике выродка не добавляет. Не говоря уже о том, что и не доказано, что это выдумка автора романа.
    Противоположное же "мнение" - о Петре как о великом цивилизаторе и благодетеле России не основано просто ни на каких исторических фактах, а исключительно на "мнениях" подкупленных, запуганных или обманутых авторов.
    Говорить же с Крестом о Фоменко бесполезно. Это болезнь. Тут нужны не доводы, которые он воспринимать не в состоянии, а лекарства.
  3. Футынутов Зарегистрирован

    Рег.:
    09.01.2011
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я думаю, первый. Второй и третий все-таки были в Трапезунде.
    Так вот, Андроник I. Соблазнил свою двоюродную племянницу, воевал с сельджуками, отсидел в тюрьме девять лет, бежал к Ярославу Осмомыслу, затем бегал по всей Азии, всюду воевал соблазнял различных княжон, в старости стал наконец императором (убил малолетнего соправителя и его мать), женился на малолетней француженке, несколько раз устраивал в столице глобальные резни, в конце концов был растерзан толпой сограждан.

    Что вам еще надо, не понимаю!! Ну вылитый же Иисус Христос! Все, буквально все совпадает!!
  4. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    :) Собственно, из-за этого я и спросил какого Андроника имели в виду - самый первый Андроник меньше всего подходил на роль Христа. Может быть мы слабо знакомы с детялями его истинной биографии?

    Правда, второй и третий подходят на эту роль тоже слабо - прожили мало (22 и 26 лет соответственно). Один вообще ничем не прославился за пару лет правления, а второй, братоубийца, довёл страну до гражданской войны.

    Но Фоменко, похоже, как всегда раскрыл всем глаза на истинное положение вещей :)
  5. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Grigory, ничего личного.
    Наши с Вами мнения о Петре расходятся сильно, но не принципиально.
    Вспомнил я о той ситуации, потому что метод ссылки на художественный источник (на выдумки) как на исторический я отрицал как тогда, так и сейчас.
    Пример тот привел чтобы показать, что я не из личной ненависти к Фоменко отрицаю этот метод познания, а всегда так делал и буду делать.
  6. Акимов ВВ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.11.2008
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Уважаемый dee!

    Мне очень понравились некоторые из Ваших постов о Фоменко, в частности о "горе" Голгофа.

    На форуме "Разговорчик" есть подраздел "Историческая наука о погрешностях и ошибках Новой Хронологии"
    http://razgovorchik.ru/index.php?showforum=281
    Не хотите ли оформить Ваши наблюдения над "аргументацией" А.Т. Фоменко у нас в виде небольшой статьи? Или просто поделиться своими наблюдениями и выводами о Новой Хронологии? Приглашаю Вас!

    С уважением - Акимов В.В., историк и кмс.
  7. Акимов ВВ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.11.2008
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Еще бы! Ведь Христос, будучи в человеческом обличье, победил смерть?!

    Ну, так, имя "Андроник" и означает Андро+Ника. То есть антропос (человек) + победа. Вот Вам и доказательство! :/
    И, самое главное - сугубо математическое!! :|

    Еще одно "доказательство":

    И все! Больше ничего не надо! Буковками КРИЧАЩИМИ ПОКРУПНЕЙ - и все, доказано - Андроник Комнин и есть Иисус Христос. :devil:

    = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

    Если уж сей математический деятель доказывает, что Вещий Олег - это античная Клеопатра (!!) и выводит это из того, что оба умерли от укуса змеи, то о чем тут говорить... Особенно если он "змеиные" доводы дополняет такими упражнениями над именем "Клеопатра":

    - Рвет это имя пополам (Клео + патра)
    - Первую половину читает с конца (Клео=Оелк), и затем говорит, что Оелк - это явно Олег;
    - а вторую половину читает правильно, с начала, заявляя, что патра - это патер, то есть отец, а князя и называли отцом.

    И никакой разрекламированной математики, никакого статистического исследования нарративных текстов, никакой астрономии с гороскопами и затмениями не нужно. То есть - никаких ранее разрекламированных "методов"... Они - в других книжках. Без примеров применения, конечно.

    На фоне Клеопатры (Патры Оелка), которая - вещий Олег, Андроник-Христос отдыхает...Те хоть одного пола и одинаково высокого роста были :/ :silly:
  8. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    35.265
    Симпатии:
    17.498
    Репутация:
    578
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Название темы навеяло... :)
    Немного о Фоменко - ...! :d
  9. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    :|

    Не перестаю удивляться богатству идей.
  10. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Уважаемый Акимов В.В!
    Я совершенно не историк, не обременен гуманитарным образованием, не имею каких-либо глубоких анализов НХ и даже в шахматах всего лишь бывший перворазрядник. По сравнению с Чичем (ссылка на ветку была) я не смогу сформулировать ничего нового. Здесь я просто очень быстро прокомментировал резанувшие глаз цитаты и примененные в них "методы", а потом мы очень долго ругались по-поводу допустимости "методов познания" НХ.

    Если что-либо из сказанного может быть Вам полезно, лично я ничуть не возражаю против использования Вами текстов и их фрагментов по Вашему усмотрению даже без указания авторства и источника. Приложение каких-то дополнительных усилий к этой теме кажется мне чрезмерным. Я готов лишь пытаться отвечать на вопросы о соответствии каких-либо утверждений библейским текстам.
  11. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.052
    Симпатии:
    20.779
    Репутация:
    604
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Всё написано - и в книгах, и на сайте.
    Рекомендую.
  12. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это жесткий троллинг. Глумливое издевательство Фоменко над собственными сторонниками.
  13. Футынутов Зарегистрирован

    Рег.:
    09.01.2011
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Биография Андроника изложена крайне недобросовестно. Все сведения о его военных и эротических похождениях, а также о его зверствах, почему-то (почему бы это?) не упомянуты.
    Впрочем, это неважно. Даже на основе такой отцензурированной биографии для отождествления Андроника и Христа нужна поистине святая вера в гениальность и непогрешимость уважаемого академика.
    И кстати, как же он прекрасно выкрутился из неловкой ситуации с возрастом Андроника! Христу, оказывается, по Евангелиям было от 30 до 50 (??), а Андроник для своих лет моложаво выглядел! Вот и все, задачка решена. То, что Андронику на момент смерти было 67 лет - ну зачем об этом говорить.

    Короче - очевидно, что людей, которые способны всерьез воспринимать такую логику, переубедить ни в чем невозможно. Пусть себе верят, кому мешает.
  14. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Благодарю, но не хочется ради одного момента читать целую книгу автора, предыдущие работы которого (конкретно - "Основания истории") оставили очень тяжёлое впечатление.

    Вопрос был конкретный - какой Андроник (он же - Христос) имелся в виду. О том, что есть такая гипотеза на форуме написал не Фоменко, а Crest.

    Дело в том, что византийская история XII-XIV веков довольно неплохо задокументирована в отличие от периода, скажем, VIII-IX веков. И утверждение о том, что Андроник - это Христос, а кто-то опять врёт (летописцы, историки, не знаю - кому выгодно) звучит чрезвычайно смело.

    Сrest, я не знаю, что вы читали по византийской истории, кроме книги "Царь славян", но мне, признаться, немного обидно за то, как вы ведёте дискуссию по околофоменковским темам. Когда речь заходит о шахматах - вижу умнейшего человека, который аргументирует свою точку зрения вариантами и является безусловным авторитетом как минимум для меня.

    А когда речь заходит о диких порой теориях Фоменко - вижу только "общие соображения", доказательство в стиле Бирюкова: это правильно, потому что это истинно. Если точка зрения ОХ настолько смехотворна, как вы постоянно говорите - имеет смысл предъявить конкретные доказательства, пусть всем будет смешно.

    Не надо опровергать всё: зашла речь об Андронике - давайте обсудим Андроника. Что-то же убедило взрослого человека в здравом уме, что византийский император, гуляка и авантюрист - это Христос. Почему бы это не обсудить?
  15. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Преодолел себя, прошёл по ссылке... Блин, лучше бы не делал этого. Перлы, наугад:
    :|
    Понимаю, что академику где-то может не хватать специального образования, знания истории раннего христианства, но как можно назвать ислам - ветвью христианства и при этом говорить, что это по сути - несторианство "даже по скалигеровской истории"?! :|
    Смешались в кучу люди, кони...
    Дом Заведея = заведение = кабачок. Действительно, звучит логично.
    Это рядышком с предыдущим идёт. Оставлю без комментариев.
  16. Акимов ВВ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.11.2008
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Уважаемый dee!

    Спасибо, я дам ссылку на Ваши тексты. То, что Вы, не будучи историком, распознаете эти фоменкины глупости-наглости, очень здорово.

    В любом случае - заходите на "Разговорчик"! Подразделов там много, Вы всегда найдете себе и собеседников, и тему по душе.

    С уважением - Акимов в.В.
  17. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.052
    Симпатии:
    20.779
    Репутация:
    604
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Ром, Вы зашли не в ту тему... С чего Вы взяли, что Андроник Комнин должен соответствовать Вашим представлениям о Христе во всём?
    Иисус Христос - идеальный образ. Слабая аналогия: Ленин - в советской литературе. Очень слабая! Но весьма показательная. Сравните нынешние публикации о Владимире Ульянове с тем, что преподавали в советское время - поймёте, о чем речь.
    И учтите, что религия - дело серьезное и специфическое...
    Академик искал исторический прототип. Который мог стать прообразом. В тех или иных чертах. И который соответствует идеальному образу по хронологии и сопутствующим обстоятельствам.
    Нелепо думать, что в исторических источниках найдется персонаж, полностью соответствующей Христу.

    Впрочем, у оф. версии истории применительно к Христу (поиск прототипа) нет вообще ничего. И в сравнении версия Фоменко намного конструктивнее. Разумеется, для этого надо сравнивать не предвзято. Как две равноправные версии. Разумеется, это трудно - и дано не всем.
    Для этого нужно совершить почти невозможное - попробовать рассмотреть имеющиеся теории и прописанные в литературе реконструкции только как версии. А не как доказанные факты.
  18. dee Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.10.2009
    Сообщения:
    1.481
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Конечно, все дело сводится к степени абстрактности теории от имеющихся источников.

    А, да. Еще к абстракции от морали, например, в вопросах целенаправленного искажения чужих слов в цитатах, приводящего к явному изменению смысла сказанного. По последнему критерию фамилию Фоменко даже упоминать не прилично.

    Разумеется, это трудно - и дано не всем.
  19. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Сrest, у меня руки опускаются от такой аргументации:
    1. Что конкретно я "несу" и почему "зашёл не в ту тему"? Может быть, у меня нет знания материала, головы на плечах, умения слепо верить во всякий бред? :/

    Так вроде бы по истории - хоть византийской, хоть раннего христианства прочитал, прослушал, передумал, смею предположить, никак не меньше вашего. Я задал вопрос по сути темы, а вместо ответа получил ничем не обоснованный переход на личности.

    2. Мои внутренние представления о Христе. Откуда вы знаете как я вижу Христа? Где об этом было хоть слово... :/

    3. Всё таки. Повторю вопрос. Какие доказательства того, что Андроник Комнин - это прототип Христа?

    Если нет желания обсуждать с доказательствами - никто не заставляет. Жаль, но я почему-то этого ожидал.
  20. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.052
    Симпатии:
    20.779
    Репутация:
    604
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Доказательства?? Простите, о чем Вы?
    Параллели проведены Фоменко в его книге. Их много.
    Считать ли их "доказательством"? Нелеп сам вопрос. Сам подход. Сам термин. Не может быть в этом никаких доказательств. Это не теорема.
    Есть лишь аргументы, свидетельства, обстоятельства, свидетельствующие в пользу той или иной версии. И каждый вправе сам решать - убедительны они или нет.

    В оф. версии нечего "доказывать" и нечем. А у Фоменко есть хотя бы предмет рассмотрения.
  21. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Ещё. Я так понимаю, что если речь идёт о прототипе кого-либо, то желательно, чтобы с оригиналом совпадали какие-то черты, хоть на 5 копеек, хоть что-то.

    Если доктор Джозеф Белл (реальный человек) был прототипом Шерлока Холмса (литературный персонаж), то у них есть сходство: рост (высокий), строение тела (жилистое), любовь к трубке, периодические депрессии, любовь к химическим опытам и проницательность.

    Что в деталях совпадает у Христа и Комнина? Внешность, жизненные события, количество учеников... Хоть что-нибудь, что совпадало бы. Иначе, какой это, ёлки-палки, прототип?
  22. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Ок, аргументы. Что-нибудь, что свидетельствует в пользу фоменковской версии. Как угодно можете назвать.
  23. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.052
    Симпатии:
    20.779
    Репутация:
    604
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  24. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.456
    Симпатии:
    1.358
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Сам факт, что благодатный святой огонь теперь надо искать неизвестно где, то ли в Турции, то ли в Крыму, уже свидетельствует о полном маразме превосходстве Фоменко :)
  25. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.052
    Симпатии:
    20.779
    Репутация:
    604
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Думаю, что страсти о святом огне не имеют к Фоменко ни малейшего отношения.
    Если, конечно, не озаботиться его творениями сверх меры. Что для критиков типично.
  26. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.456
    Симпатии:
    1.358
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Так ведь настоящий святой огонь в Иерусалиме нисходит, так что в согласии с Фоменко теперь большая проблема найти этот самый Иерушалаим...
  27. Футынутов Зарегистрирован

    Рег.:
    09.01.2011
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Разумеется, про Андроника забыли, внезапное переключение на святой огонь.
  28. ЯизГалича Учаcтник

    • Новичок
    • Участник
    Рег.:
    05.05.2010
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как-то Crest тему разговора резко переменил и на вопрос не ответил.
  29. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.052
    Симпатии:
    20.779
    Репутация:
    604
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Просто привел очередную ссылку от автора предыдущей, вызвавшей бурное обсуждение статьи.
    Читать и обсуждать не обязательно.

    Если вопрос заключается в том, что же там академик написал - то это лучше почитать у самого академика. У меня, простите, дел хватает - чтобы еще и заниматься конспектами и переписью всем доступного. С сайта на сайт.
    Кому интересно - прочитают. Кому не интересно - тому и ни к чему.
  30. ЯизГалича Учаcтник

    • Новичок
    • Участник
    Рег.:
    05.05.2010
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я про Андроника.

    "Ок, аргументы. Что-нибудь, что свидетельствует в пользу фоменковской версии. Как угодно можете назвать."
  31. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.052
    Симпатии:
    20.779
    Репутация:
    604
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вот-вот. Это и есть тот самый вопрос - что же академик написал.
    Вот и почитайте. На эту тему книги писаны и сайты с обилием информации.
    Одну ссылку я давал выше. А в Гугле можно найти еще десятки.
    Самообслуживание, однако.
  32. Футынутов Зарегистрирован

    Рег.:
    09.01.2011
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Замечательно. А своих соображений у вас нет? Все, что надо, уже сказал академик?
    Вот она - свобода духа смелых, незашоренных, не верящих в авторитеты, самостоятельных мыслителей!
  33. fr0ster Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2010
    Сообщения:
    158
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Принцип самообслуживания позволяет не идти от общепринятого, если в общепринятом нет кардинальных дыр. А вот в критике от товарища Фоменко дыр этих весьма много, начиная с того, что критика там работ не свежее 30-40 лет. Все что что новее, товарищ Фоменко не рассматривает. Видимо принципиально. Плюс масса литературы которую критикует товарищ Фоменко и на основе коей строит свою хронологию - суть банальный научпоп. Потому вся литература от пера Фоменко не более чем апокрифический научпоп, тратить на который времени более уже убитого на изучение избранных мест и списка литературы вообще не имеет смысла.
  34. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.052
    Симпатии:
    20.779
    Репутация:
    604
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Своих соображений? Полна тема - читайте.

    А вот что касается конкретных параллелей, которые нарыты при изучении документов, то это, простите, не ко мне.
    Тут важна точность - и потому стоит обойтись без посредников и пересказчиков.
  35. Футынутов Зарегистрирован

    Рег.:
    09.01.2011
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А Фоменко не является посредником и пересказчиком, в данном случае, Никиты Хониата? А вам никогда не хотелось проверить, правильно ли он рассказывает историю, которую критикует? А вы не хотите узнать истинную биографию Андроника, с деталями, которые Фоменко стыдливо опустил?
    Ну хорошо. Вопрос лично к вам, не к Фоменко. Достаточен ли параллелен, по-вашему, возраст, в котором умерли Христос и Андроник Комнин, то есть 33 года и 67 лет? Далее. Христос был мирным проповедником и занимался вероучением, Андроник был солдатом и военачальником и занимался обретением императорской власти. Параллельно ли это, по-вашему? Христос был аскетичен, Андроник - страшный бабник. Параллельно ли это? Христос был нищим, Андроник - император. Параллельно ли это? Христос, максимум, выгнал торговцев из храма, Андроник вырезал латинское население Константинополя, а потом - уйму заключенных. Параллельно ли это? Христа распяли на кресте, Андроника толпа разорвала на части. Параллельно ли это?

Поделиться этой страницей