Защита Каро-Канн 3. Nd2 g6 и 3. Nc3 g6

Некоторые шахматисты предпочитают играть 3. Nd2 вместо 3. Nc3 по причине того, что им больше нравится позиция после 3. Nd2 g6, чем после 3. Nc3 g6. 3... g6 в принципе ход редкий, но возможный и интересный.

Есть ли в этом какой-либо серьёзный теоретический и практический смысл? И что говорит про оба варианта современная теория?

Про современную теорию сказать не могу, но помню, что Петросян сыграл 3... g6 с Фишером в матче века, в 1970-м. Фишер ответил 4.е5, быстро получил "похуже" и без колебаний стал играть на ничью. Которую и сделал.
Обычно про эту партию пишут не Каро-Канн, а защита Робача.

Помню, в детстве мне тоже объясняли про "опасный" вариант Гургенидзе, и что коня надо ставить строго на d2, сохраняя при g7-g6 возможность с2-с3, защищая пешку. Сейчас гроссы вроде как снова чаще Nc3 ходят, наверно, потому что после Nc3 g6 оценка компа чуть выше. Но в обоих случаях - крепкий столбец в пользу белых по движку. Только вот игра при Nc3 заметно сложнее, и сомневаюсь, что кто-то регулярно этого Гургенидзе освежает в памяти... Возможно, если ещё есть примеры неосмысленного следования компьютеру, то это именно он.

После 4. с3 Bg7 5. Bd3 у белых очень неплохая статистика, но практически никто не пробовал играть 5... c5!?

Между тем ход довольно логичен - почему бы не подорвать центр так же, как и в варианте 3. e5 c5?

Компьютер сочинил такую партию.