Матч Юрий Королев - "Каллисто"

Информация тут

Кто такое сказал? Alkand? Он когда и с какими программами играл
В шашках процент ничьих намного больше чем в шахматах, поэтому мой прогноз +1 =5 в пользу Каллисто по шести микроматчам.

Программы в русские шашки сейчас играют не слабее шашистов.
а значительно сильнее - просто некуда. Негде в русских шашках развернуться.

Да есть же стоклетки, у которых проблем вообще нет.
Есть и большие доски (например Канадские шашки)

А насколько сильно играют программы в стоклетки (по сравнению с людьми)?

Сильно
В последнее время программы людям матчей не проигрывали (так-же как и в шахматы)
В стоклетках больше денег, больше разработчиков, значительно больше разных программ.

Ну... я как-то вспоминаю матч на первенство мира по стоклеткам, сорок партий, две результативные... Я ошибаюсь или таки да, ничейная смерть?

Нет, ничейная смерть только на маленьких досках - русские, бразильские и чеккерс. (причем не совсем смерть, но близко)
В стоклетки бывает много ничьих, как в матче Каспаров-Карпов, но это редкость.
Вот например результаты:
Чемпионат мира 2003

Можно же подключаться по протоколу DamExchange.
Протокол академии Покера сделан по тому-же принципу.

А что думаете по поводу добавления в шашки новых видов фигур? Например королей. На доске 8х8 ставим каждому игроку во втором ряду по 2 короля. Король ходит вперёд и назад по диагонали но только на одно поле. Бьёт как обычная шашка, но бой королём не обязателен, и нельзя ходить 2 раза подряд королём без удара если есть ход не королём. Короля можно бить. В дамку король не превращается. Цель игры прежняя - побить все фигуры, а может быть побить только всех королей, тут есть варианты.

Так это не проблема протокола, а проблема существующих программ его поддерживающих.

Думаю, что это будет совсем другая игра, с другой теорией, другими принципами, ...

Ну пусть будет. Лишь бы играть было интересно и прог не было под неё

Не понял. Зачем мне их поддерживать? Есть кому поддерживать без меня

Го - и играть интересно, и прог нет. Да и программируется легко (если Китайские правила)

Как это нет прог под Го? Должны быть, тем более что "программируется легко"

Навалом прог - играют просто в нулевую силу.
Легко программируются для игрового сайта - контроль игры по правилам, и подсчет результата по окончании партии.

NS, Зайди ко мне в чат.

Не было —- напишут. Дурное дело нехитрое. Другой вопрос в том, что за шахматами и шашками стоит большой пласт теории, который позволяет человеку учитывать ньюансы позиции, которые трудно формализовать. В новых играх у человека не будет такого преимущества, и любая альфа-бета плюс более-менее интуитивные оценки предоставят компьютеру большое преимущество. Например, я когда-то в студенчестве написал небольшой сборник шашечных игр. Оценочная функция там примитивна —- чем больше шашек тем лучше. Количество рассматриваемых позиций невелико. Тем не менее, например в самоеды, результат для меня просто плачевен.

В шашки, например русские - достаточно притивной ОФ и достаточно примитивных алгоритмов вполне достаточно для игры в мастерскую силу...
Слишком мало возможных ходов в каждой позиции.
У меня глубина перебора в миттельшпильных позициях достигает 30 полуходов.
Но если оценка только по материалу - то сила игры оставляет желать лучшего...

А написать получается далеко не в любую игру. Существует несколько игр в которых пока не получается написать вменяемую ОФ. Самый яркий пример - как раз ГО.
Деньги в ГО крутятся большие, авторы Go++ утверждают что продали большее миллиона копий программы, а играть программа как не умела так и не умеет...

Ты имеешь ввиду чтобы я на своём сайте сделал шашки?

Ну, это в десятую очередь

Даже если только ГО будет добавлено - то уже очень хорошо.

Почему Год? В ГО максимальная длина партии меньше чем в шахматах, а на доске 13x13 вообще 70 ходов получается...

Турнир/Тур всё-равно заканчивается когда заканчивается самая длинная партия.
И доска 13x13 ничем не хуже. А вообще лучше спросить у Винни - он местный спец по ГО