100 клеточные шахматы

Увлекательный вариант 100 клеточных шахмат
МОДЕРН ГРАНД ЧЕСС
Правила:
http://chess-checkers-go.blogspot.com/2010/02/modern-chess.html
Желающие сыграть по переписке пишите мне по адрессу
[email protected]

Вот Вы и играйте на доске 6ч6, а я хочу сыграть на доске 10х10.
Это и ёжику понятно, что играть на доске большего размера сложней и интересней.

С чего вы взяли? в пределе если рассмотреть игру на доске 1000 x 1000, то будет вселенская скука. Особенно, если до выявления победителя придется сделать несколько тысяч ходов.

Предложенные шахматы 10 x 10, очень похоже, из этой серии. Война фигня, главное маневры. При таком количестве фигур вокруг короля его особо матовать не полезешь. Соответственно начинается унылая позиционная борьба: фигур много...

P. S. Знакомый тоже придумал свой вариант шахмат, но в них хоть поиграть можно http://beta.chess.webest.net/

У меня тоже когда-то были мысли насчет того, как отойти от классического формата, не уродуя шахматы как игру. Добавление фигур не нравилось - от этого хаоса веет шахматами Фишера и вообще банально. Доска 10 на 10 тоже не годилась, поскольку усложнение игры идет за счет усложнения тактики, а не стратегии. То, что сложно ориентироваться в толпе фигур дает эффект усложнения, но к чертям летит гармония игры. До сих пор остаюсь при мнении, что оптимальный вариант - добавление двух центральных горизонталей. То есть играют люди привычным комплектом фигур, доска имеет те же размеры по ширине, но в длину - 10 клеток. Главная идея заключается вовсе не в том, чтобы за счет увеличения боевого пространства добиться сложности. Не в сложности смысл новизны - рано или поздно компы всё равно всё посчитают. Суть в том, что разрывается сцепка противоборствующих сил в центре, часто сразу определяющая ход борьбы в нормальных шахматах. Причем в отрицательную сторону. Элементарный пример: русская партия. Вы хотите играть е4 и Кf3 и надеетесь на глубокую стратегическую испанку, а вас тянут за уши в рыбные места. Отсутствие контакта фигур на первых ходах исключает тактические вещи типа королевского гамбита, зато усиливает вес маневренной, стртегической борьбы. Подобный принцип существует в сёгах - там на первых ходах силы разъединены и каждый создает свое собственное стратегическое построение, прежде чем вступить в бой. Нет форсажа - это очень важно. Конечно, дальше идет жуткая тактика, но она уже связана с правилами самих сёг, когда фигуры десантируются и т.п. Нас это не касается. Предлагаемый в этой теме 100-клеточный вариант тоже использует идею разъединения сил, но как мед, так и ложкой - эти плюсы убиваются нагромождением "войск", заставляя игрока привыкать к новому количеству фигур, фактически к совсем другим шахматам. Чувство меры нужно, только и всего.

Я сделал 5х8 - ExtraBall называется. Где искать надеюсь знаешь

Любопытно. Вот только с диагоналями будет беда, все привыкли что Слон может пойти с а1 на ш8, а тут с а1 он попадает неизвестно куда. Сразу вспоминается партия Багиров-Корчной, когда последний тщетно пытался разменять Слона а6 на Ладью е1.

Как это ни прискорбно, но с а1 на h8 слон как раз попадает Так что ваши привычки тоже не пострадают. Просто h8 - уже не угол доски (h10).

Естественно, что удлинение доски накладывает свой отпечаток на геометрию игры, но важно, что не утрачивается симметрия, все фигуры и их расстановка привычные и всё гармонично. Это не треугольная доска, не круглая, это те же привычные шахматы. Если вы в шахматах не любите сицилианку, но любите е4, то у вас трагедия, поскольку вы не можете уклониться от с5. А при более длинной доске никакой соперник не может вас насильно заставить играть то, что вы не любите. Вы успеваете построить именно то дебютное построение, которое вам удобно и даже имеете запас времени, чтобы свое построение адаптировать под маневры противника. То есть увеличивается оперативный простор для игры и одновременно усиливается оборонительный ресурс, поскольку доска уже не простреливается по всей длине теми же слонами. При этом революционных изменений в механизме игры нет - те же правила, фигуры ходят так же, а дебюты просто видоизменятся и станут более плавными.

А в кубике Рубика сторона вообще 3x3, а пока соберешь - запаришься

Проблема в том, что можно создать мощное построение и сидеть в защите. И это будет разумно и если оба будут в защите - это уже не игра. В сегах проблема решена десантированием. В шахматах быстрым столконовением сил в дебюте. А гибрид не получится.

Спасибо за комплемент. Как в кино - Ohne Kampf kein Sieg.
Однако проверить Ваши слова можно только на практике.

Я бы с удовольствием посмотрел эту партию, да только где её найти.

Короче, дамы и господа!
Вы играть будете или нет?

http://www.chessvariants.org/44.dir/monkeyking/monkeyking.html

Вот это игра, так игра! Правила долго изучать. Зато очень интересно.

http://www.chessvariants.org/index/msdisplay.php?itemid=MSmaoriderchess

Это я придумал. Тоже весьма интересно. Правила сложны, но не для понимания, просто их много и фигуры экзотичны для рядового шахматиста.

http://www.chessvariants.org/historic.dir/tamerlane.html

Шахматы Тамерлана - старый вариант на большой доске.

Да нет этой проблемы в принципе. В обычных шахматах теоретически тоже возможна "глухая оборона", если белые ходят конем g1 - f3 - g1 туда сюда и черные действуют симметрично. Ничья. Формально так они ходить могут, но на практике ведь этого не бывает. Да и сидеть в защите - это еще не означает успешно отсидеться. Если хотя бы одна сторона действует активно - обороняющийся неизбежно будет втянут в живую борьбу. А в обычных шахматах, как показывает русская партия, белые для игры на победу порой вынуждены выбрасывать на свалку целый пласт дебютов с е4 и переходить на d4. Уже решение одной этой проблемы - огромный плюс.

Выходит Капабланка был единственным чемпионом мира по шахматам среди мужчин, а среди женщин Юдит Полгар.

Так вот вопрос, захочет ли какая-то сторона быть активной?! В начальной позиции классических шахмат развитие необходимо, хотя бы из-за слабости пункта ф, который легко атаковать. И вот в ходе развития уже происходят столкновения.
А в вашем варианте обе стороны соорудят мощные построения, и еще вопрос нападет ли кто на кого. Конечно, напасть можно и ввязаться в борьбу, только реально получить по полной. В шахматах очень большой ресурс защиты. К тому же пешки не становятся сильнее при продвижении, а вот позиция так или иначе раскрывается. В сегах эта проблема решена широкой и доступной зоной превращения (и не только для пешек).

SOS!!!
Уважаемые любители шахмат. Меня без предупреждения выкинули с сайта
http://www.chess-online.ru/
Поэтому я обращаюсь к Вам с просьбой. Напишите пожалуйста пару слов о
100 клеточных шахматах и только о них на Форуме сайта
http://www.chess-online.ru/
в рубрике Нестандартные шахматы: 100 клеточные шахматы.
С уважением Иван.

Активность стороны зависит не от шахмат и их разновидностей, а от человека. Если оба игрока не хотят играть - такое и в реальных шахматах сплошь и рядом. Тогда они пишут ничью и всех делов. И никакие дебюты и построения тут уже значения не имеют. Большой ресурс защиты - это общий абстрактный принцип, который в большинстве случаев не работает. Он работает, когда нужно компьютер обыграть и машина дьявольски точно защищается, ну или на месте машины сильный гросс. А вот для большинства любителей и проблемы русской партии не существует и ничейные эндшпили проигрываются и т.д. Да и среди профи не всё так однозначно. Насчет того, что белые раскрываются и могут получить - правда, но с той же вероятностью может получить и обороняющаяся сторона. В шахматах, конечно, были и Петросян и Смыслов и Карпов, но как показала многолетняя практика, атака может быть столь же успешной, как и защита, и Таль, Каспаров, Фишер ломали самую прочную оборону.

Насчет того, что пешки не становятся сильнее при продвижении - это относится в основном к обычным шахматам. При доске 8x10 у обороняющейся стороны просто нет возможности сходу этими ослаблениями воспользоваться. Ну давайте представим - белые начинают е4, d4, c4 и так далее - грубо говоря у них есть возможность выстраивать пешечную шеренгу по четвертому, а не второму ряду и черные слишком далеко, чтобы прихватить соперника и воспользоваться разрывами пешечной цепи. Конечно, чтобы войти в контакт со стоящими на месте в глухой обороне черными им придется все равно выдвигаться, но тут уже есть преимущество у белых - во-первых, они захватили больше игрового пространства. Во-вторых, к моменту непосредственной атаки их конфигурация может быть оптимальнее черных, которые никуда не дергались. В классических шахматах вы ведь стартуете с места в карьер - вам изначально дана одинаковая стартовая расстановка и вы сразу втягиваетесь в бой. А при 8x10 к моменту атаки вы уже создаете некую собственную атакующую расстановку, которая зависит лишь от вас.

From http://www.chessville.com/gothicchess/gothicchessintro.htm
"Capablanca experimented with many different variants of chess, and some of them were wild and obtuse. From April 22 to 24, 1929, Geza Maroczy played Capablanca a two-game match on a board 16 columns wide by 12 rows in height. This game featured two complete sets of pieces sitting side-by-side horizontally. There were, therefore, two kings per each side, both of which had to be checkmated! On this strange taller board, pawns could leap up to four squares on their first move. Capablanca won the first game in 94 moves, and drew the second game in 82 moves. It should be noted that this larger board made the game last longer since it was much harder to win. Players generally prefer a quick game (in terms of number of moves) that has a low occurrence of draws. So, the result of these long games did nothing to convince anyone that this 192-square board should be taken as a serious contender to replace the 64-square setup. So what setup did Capablanca prefer? We have the answer from Edward Lasker's book, The Adventure of Chess (Dover 1959, pp. 38-39). "

Согласен, но тот или иной вариант игры определенно способствует тем или иным тенденциям (атакующим, защитным). Вообще, в идеале хотелось бы видеть победу атакующей модели, которая детерминирована правилами, а не желанием человека.

Так в том то и дело, что 8x10 как раз и дает преимущество тому, кто проявляет больше активности. Вспомните, как нередко поступают обычные шахматисты, которые, допустим, играют черными против сильного соперника. Ставят свинью с е6 - d5 - c6 и стараются ничего не зевнуть. В обычных шахматах этот клин достаточно крепок, поскольку фактически сразу рассекает поле битвы на две части. Королевский конь белых, к примеру, становится на f3, прицеливается на е5 или g5 - в любом случае ему уже крайне проблематично в дебюте быть переброшенным на другой фланг без позиционных потерь. А при 8x10 стойка клином уже не имеет такой эффективности, поскольку когда белые подойдут к вражеским построениям, они уже смогут сконцентрировать фигуры там, где им угодно. Допустим, черные это учитывают, и попробуют выстроить не клин, а шеренгу с минимумом ослаблений. И снова всё определяет активность. Если черные стоят на месте - они неизбежно отдадут противнику оперативный простор при прочих равных.

В классических шахматах пассивному игроку проще. Подпер пешку d5 c e6 и с6 - и ты одновременно и на центр влияешь и, грубо говоря, задницу с дивана не поднимаешь, не переходя чужую половину поля. При "длинной" же доске 8x10 такая стойка не работает, поскольку центральная пешка до центра доски просто не дотягивается. Пассивный клин уже не в силах выполнить свою рассекающую функцию - атакующая сторона, имея оперативное пространство, вполне может перебросить того же ферзевого коня на королевский фланг, к примеру, и навалиться всеми фигурами на f7 (на длинной доске это f9). Конечно, по мере накопления опыта черные найдут какие-то более оптимальные стойки, скорее всего ежеподобные, но главный принцип длинной доски остается неизменным - тот кто играет пассивно, неизбежно потеряет центр со всеми вытекающими. В обычных шахматах черные могут уплотниться даже пешками е6 и d6, при этом не теряя полностью контакта с центром. При 8x10 этот номер уже не проходит. А если хочешь дотянуться до центра, возникает другая проблема - слабости. Поневоле придется проявлять активность, подтягивать фигуры, иначе неизбежно скажется растянутость сил и проявятся сопутствующие этому слабости.

Единственное, что мне не совсем ясно - как изменится роль рокировки. В обычных шахматах рокированный король и примыкающие силы находятся в относительном контакте, близости друг от друга. На длинной же доске, если черные идут в атаку, отрыв от позиции своего короля будет существенно сильнее. Вероятно, также произойдет переоценка веса фигур - слоны станут сильнее, а кони - слабее. Ведь коням придется проделывать бОльший путь по доске и их главное преимущество перед слоном - маневры в закрытых позициях - уже будет менее значимо. Да и вообще, закрыть позицию на длинной доске уже будет довольно непросто.

Верно подмечено! Я это ощутил, когда играл в Гранд Чесс. Однако это легко можно исправить увеличением числа возможных ходов коня с 8 до 16.

Омега-шахматы (Wikipedia)

Гроссмейстер Аксель Шерцер против гроссмейстера Юдит Полгар

1.f4 d5 2.Nd2 Ng7 3.Wa2 Cc7 4.Ng2 f7 5.Wj2 Wa7 6.e4 de4 7.Ne4 Bb4+ 8.Be1 Nd7 9.c3 Be7 10.Wi5 O-O 11.d4 Cc6 12.Bd3 b5 13.b4 Wd6 14.Cc2 Wj7 15.Ch2 Wi4 16.Nh4 Wh5 17.Wd1 We3 18.Kg0 c7 19.i4 Wg4 20.Be2 Wd5 21.Rc0 Bb7 22.Nc5 Черные большими силами наступают на белого короля. Возможно, Белым стоило играть конем на g5 вместо c5. 22...Nc5 23.bc5 Qd8 24.Qh3 Wh4 25.Bh4 На этом ходу, или на следующем, похоже, что удастся восстановиться благодаря Чемпиону. 25... Bh4 26.Wh4 Ch7 27.Wg2 Ce4 28.Ce4 We4 29.Qj3 j7 30.i5 i6 31.Wg7 hg7 32.Ri3 Ki8 33.Qj4 Rh9 34.Rj3 Ci7 35.Re0 Qf6 36.Bc0 e6 37.Bb1 Wf5 38.Wf5 ef5 39.Re8 Rh8 40.Rje3 g6 41.Qi3 Qg7 42.j4 b4! (см. диаграмму) Черные перехватили инициативу. 43.R8e5 bc3 44.Rc3 Bh1 45.Kh1 Rb1 46.Ra3 Ch7 47.Ra8 Ch5 48.Ra9 Qh7 49.Ree9?? Cj3! 50.Qj3 Qh2+ 0-1

Если уж на то пошло, предлагаю Вашему вниманию замечательную игру на доске 3х3 - японские шахматы. Называются Randori. Прекрасная альтернатива крестикам и ноликам для детей дошкольного возраста. Игра очень полезна при медитации, чтобы иной раз не получить по голове или куда пониже, когда совсем этого не ожидаешь. Кстати, идеальное учебное пособие для капитанов боевых кораблей и подводных лодок. Не зря же у меня такая фамилия.
Суть в следующем. Играют два человека – белые и чёрные. У каждого по три фишки. Три белых на первой горизонтали, три чёрных на третьей. Ходят, как обычно, по очереди на одну свободную клетку по горизонтали или по вертикали. Когда с ходом одного из партнёров две его фишки оказываются на одной горизонтали или вертикали с фишкой соперника, последняя убирается с доски до конца партии (бьётся). Задача каждого из партнёров побить все фишки соперника. В случае если для обоих партнёров это невозможно, игра оканчивается в ничью.
Существует и другой вариант игры, когда фишка соперника бьётся только в том случае, когда она оказывается между фишками пошедшего на одной горизонтали или вертикали (так сказать, используя футбольную терминологию, берётся в «коробочку»).
Какой вариант интереснее, решайте сами.
Попробуйте также рассчитать в уме, существует ли выигрышная стратегия и если да, то какая.
Ждём правильных ответов.

Встретились два шахматиста. Один из них спрашивает другого:
- Вы в какую силу играет?
Тот отвечает.
- Я мастер восьмого класса.
Первый гордо заявляет.
- А я мастер десятого класса!

О чём собственно речь?
Хотелось бы продолжить мысль, изложенную на форуме сайта chess-online.ru в рубрике «Нестандартные шахматы»:
"Я не без оснований могу утверждать, что это классические 100 клеточные шахматы, а 64 клеточные - учебный вариант для школьников (пионеров) и людей с ограниченными умственными способностями."

Исходя из известного утверждения о необходимости внедрения логических игр для обучения в общеобразовательную и высшую школу, у меня возникла замечательная идея относительно шахмат.
В процессе обучения шахматам в школе и в институте с ростом уровня игры увеличивать размер и размерность шахматной доски. Возникает следующая система.

Общеобразовательная школа.
Класс (N) Размер шахматной доски (N+2)x(N+2)
1 3х3
2 4х4
3 5х5
4 6х6
5 7х7
6 8х8
7 9х9
8 10х10
9 11х11
10 12х12

Высшая школа.
Курс (N) Размер шахматной доски (N+2)x(N+2)x(N+2)
1 3х3х3
2 4х4х4
3 5х5х5
4 6х6х6
5 7х7х7
6 8х8х8

Аспирантура.
Год обучения (N) Размер шахматной доски (N+2)x(N+2)x(N+2)x(N+2)
1 3х3х3х3
2 4х4х4х4
3 5х5х5х5

Использование только классических шахмат для обучения в отличие от аналогичных, восточных игр (го, шоги и др.) противоречит его фундаментальным правилам, установленным педагогикой и психологией, и может привести к тяжёлым психическим расстройствам среди учащихся.
Вывод напрашивается сам собой. Появление новых вариантов (нестандартных) шахмат неизбежно и остановить этот процесс невозможно, однако его можно упорядочить.
Практически реализовать подобную систему обучения можно в Китае и в соседних традиционно «игровых» странах.

Я с Вами не согласен и могу только повторить то, что написал выше.
Надо жить интересно и культурно.

Они необходимы для того, чтобы никто не говорил: "Поле чудес, страна дураков на трёх машинах", извините - на трёх слонах. Это я про гексагональные шахматы.
Они нужны, чтобы инопланетяне не послали Вас куда подальше, когда Вы к ним случайно или не случайно залетите или когда они к Вам прилетят. Они не какие-то там залётные асы Третьей мировой. Эти ребята посерьёзней.
Читайте фантастику и расширяйте кругозор!

Iko, они вовсе не необходимы в классическом понимании слова "необходимость". И еще должны доказать как минимум свою жизнеспособность. А это крайне сложно. Увеличение размеров поля битвы, появление новых фигур вовсе не обязательно означает развитие. Не всё новое есть развитие. Кстати, я и шахматы Фишера не считаю шагом вперед. Скорее, в сторону.

Полностью с Вами согласен. Гармоничное расположение фигур на доске - краеугольный камень шахмат.

Чисто субъективно: шахматы Фишера скорее не шахматы, а математика. Недаром же Фишер лучше всех считал. Именно поэтому всегда найдутся молодые гроссмейстеры, которые захотят в них сыграть. Лично мне они не под силу.