читая Герцмана

Предлагаю желающим обсудить ПО СУЩЕСТВУ книгу д.и.н. Е.В. Герцмана "Тайны истории древней музыки". СПб, "Нота", 2004 (если, разумеется, кто читал). В сети, насколько я знаю, книги нет. Автор НЕ новохронолог, а профессиональный музыковед с более чем сорокалетним стажем. Единственное "пересечение" с Фоменко и др. - относительно Птолемея (с музыкальной, а не астрономической точки зрения). Библиография книги по предмету исчерпывающа. Цитирую автора: "Моя специализация - история и теория музыки Древней Греции, Рима и Византии. Поэтому в настоящей книге именно они будут объектом анализа. Книга написана лишь с одной целью: поставить несколько важных вопросов, связанных с сомнением в достоверности: а) некоторых сложившихся представлений о древнем музыкальном мышлении; б) бытующих воззрений на отдельные музыкально-исторические события и их участников; в) нынешних взглядов на хронологию музыкально-исторического процесса" (стр. 8-9).

 

Для начала можно почитать рецензию:

http://magazines.russ.ru/km/2006/2/zh22.html

 

Желающим для начала лучше почитать книгу. Нежелающие вообще могут не беспокоиться.

 

:/

 

Желание-то у нас конечно есть, только кто нам заплатит за этакое чтение?

 

Ворчун,

а Вы разве не в курсе, что копи-пэйст - это передовой научный метод?
с точки зрения фоменковцев, его главное достоинство состоит в том, что другими они просто не владеют
на примере Мака Вы продемонстрировали нам некоторые издержки этого метода

 

Мне попадалось в сети обсуждение этой книги:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=43518&mode=linear#post43518
Надо бы попросить петербургских товарищей устроить этому "музыковеду", так сказать, "испанский воротник" из его книги.

 

Ув. azur! Как бы там ни было, но никто не давал Вам права уничижительно закавычивать слово "музыковед". Я лично не знаком с Герцманом, но считаю его книгу интересной, содержательной, потому и предложил эту тему. А разные аутодафе устраивали во все времена. И не только петербургские товарищи. Кстати, а если Вы обнародуете СВОИ работы по теме, Вас проблема аутодафе со стороны других товарищей... нет, а?

 

Любую книгу лучше начинать читать с рецензий.
Я, как читатель, могу не успеть за 10-20 минут ознакомительного чтения что-либо найти. (Это еще более верно в отношении технической литературы, потребителем коей я являюсь). Найдет второй, третий, четвертый. Тогда я уже буду знать, кто и почему хвалит или ославляет эту книгу. Практически невозможно покупать книгу по наитию.

С другой стороны, данная рецензия начинается (во втором абзаце) с сентенции "автор оказался уловлен в сети модной научной ереси - Новой Хро­но­логии", и, в принципе, позиция рецензента ясна. Дальше идет критика НХ, а не книги, точнее, книга критикуется потому, что она созвучна гипотезам НХ.

Что касается книг, я предпочитаю просмотреть и почитать их в инете, прежде чем купить и поставить на полку. Отсутствие книги в сети в наше время считаю скорее минусом, чем плюсом.

 

Мне легко дает это право мое знание что такое незакавыченный музыковед.

 

Я тут от души посмеялся, добравшись до полемики о тромбоне.
Вопрос: Что говорит Герцман о древнем ископаемом тромбоне?

 

Среди моих друзей и знакомых есть немало достаточно известных "незакавыченных" музыковедов. Ни один из них так бы не сказал. Легко. Послужной список Герцмана на этом поприще хорошо известен.

 

Разумеется, ничего. Зато у него приводится примечательная статистика упоминаемых в античных источниках греческих и римских музыкантов более чем за 1000 лет (авлетов и авлодов, кифаристов и кифародов и некоторых других). Не тромбонистов. Тоже есть, над чем посмеяться.

 

Понятно. Эта точка зрения относится ко ВСЕМ письменным источникам, включая древние?

 

Что это за друзья такие музыковеды, что даже про тромбон просветить не могут ???

Есть и те, кто выражался намного более несдержанно. Закавычить слово - просто детская шалость по сравнению с этим.

Товарищ просто показал, что из музыковеда стать "музыковедом" намного легче, чем наоборот.
А насчет "поприща" - будем посмотреть В "музыковедении" (в кавычках, разумеется) планка слишком низка, и всякая шелупонь легко переплюнет "мэтра" в плане домыслов и измышлений.

 

Тромбон был подкинут с определенной целью. За кулису. А с тем, что планка слишком низка, не спорю. И не только в музыковедении. И не только для всякой шелупони, даже лазоревой на первый взгляд.

 

В музыковедении, - то, которое без кавычек, - планка весьма и весьма высока.
Все что я хотел сказать - шелупонь этого как раз и не понимает ..

 

Мимо, mac. Мы уже выяснили, чуть позже, что в тромбонах он некопенгаген ..
И друзья не помогли ..

 

Думаю, что рецензии Л.Я Жмудя на книгу вполне можно доверять. Вообще же имеет смысл детально опровергать альтернативщиков только если они популярны в народе и их книжки покупают. Ни Жабинского, Ни Герцмана в магазинах я не видел. В отличии от Фоменко.