Королевский гамбит. Насколько актуально это начало в наши дни?

Как минимум стоит с переходом в современную защиту, исключая 3. Bc4. Обычная перестановка: 1. e4 e5 2. f4 d5 3. exd5 exf4 4. Nf3 — 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d5 4. exd5.

--- добавлено: 2 мар 2017 ---

А на 3. Bc4!? У Иванчука неплохая статистика в этом варианте: chessgames.

Так есть еще парочку позиционно неправильных дебютов , типо сицилианка где пешки есть на е5 и на д6(отсталая)

Сильнейшим считается 3...Кf6 На 4е5 чёрные тогда отвечают4...d5

3.Bc4 возможно, даже сильнее, чем 3.Nf3. Фишер, а позднее Полгар играли именно так. Для сравнения - после принципиального 3.Bc4 Qh4+ 4.Kf1 g5 у белых куда больше возможности развивать инициативу, чем после 3.Nf3 g5. Современка за чёрных прагматична, но как-то суховата. А контргамбит Фалькбеера опровергнут? Если так, то жаль, идейный вариант.

В блиц Иванчук уходил в 4. Nc3 c6 5. Bb3 d5 6. exd5 cxd5 7. d4 Bb4 8. Ne2 Bg4 9. Qd3 O-O 10. O-O f3 11. gxf3 Bh5

В смысле "уходил"-это основной вариант. Белые препятствуют ходу d5, чёрные продолжают его готовить ходом с6. Просто , то как сыграл гроссмейстер не является обязанностью для любителя. Во многих , даже острых позициях есть несколько разумных продолжений. Думаю профессионал XIX века, вроде Стейница или Чигорина современного КМСа обыграл бы легко. Мало того, что он бы больше видел за доской, так ещё и нужную ему теорию знал бы лучше.

Глупость говоришь: Думаю профессионал XIX века, вроде Стейница или Чигорина современного КМСа обыграл бы легко.Сейчас в связи с компьютеризацией игра совсем другая чем раньше, в то время не могли хорошо защищаться.Смотри партии Алехина его противники допускали 1 или 2 ходовые ошибки и его гениальные комбинации проходили.

Обращайтесь на "вы"

Нужны кавычки, а то получилось что вы повторили моё мнение как своё.

Это не отменяет того, что современный не очень сильный игрок плохо знает как старую теорию, так и пути опровержения оной(В ряде случаев его нет, так как шахматы- игра ничейная). Всё, останемся при своих.

Просто вы упомянули про 4. e5 таким тоном, что я подумал, что это магистральное направление варианта.

--- добавлено: 2 мар 2017, опубликовано: 2 мар 2017 ---

Ну... я думаю, что современный КМС должен иметь пару схем в запасе на королевский гамбит. И не факт, что они были хорошо разработаны в XIX веке. Например, я играю по Лысому и Овечкину 1. e4 e5 2. f4 d5 3. exd5 exf4 4. Nf3 Nf6, не думаю, что это линия была суперпопулярна в том же XIX веке.

в наши дни ваабще не стоит играть е5 на е4...или вам не надоел Берлин?

В гамбите слона, в варианте Кизерицкого 3. Bc4 Qh4+ 4. Kf1 b5?! после 5. Bxb5 Nf6 6. Nf3 Qh6 Каспаров рекомендует 7. Nc3!? (обычно так и играют, а Андерсен играл 7. d3?!), на что Стокфиш рекомендует жёсткое 7... Bb4!? (ну и ещё 7... c6, но об этом ходе отдельный разговор)
Чёрные готовят, во-первых, рокировку, во-вторых, манёвр по наглому отжору ладьи h1 (Nf6-e4-g3xh1). И мне, вообще говоря, не сильно нравится такая возможность за чёрных.
На большой глубине, вытекает такая примерно пляска.
8.e5!? Bxc3!? 9.dxc3 Ne4 10.Qd5 Ng3+ 11.hxg3 Qxh1+ 12.Ng1 c6 13.Qc5 Qh6 14.Be2 Qe6 15.gxf4
И в общем-то я в успешность такой стратегии за чёрных не особо верю, но вообще чёрт ногу сломит...
Может быть, тут у чёрных и проиграно, но качество они откушали, а решающего удара не видно, как и усилений за белых по ходу варианта.

Никто толком не играет 7. d4!?
Вот возможный вариант

7.d4 N:e4 (принципиальное, но вряд ли корректное) 8.Qe2 f5 9.Nc3 Bb7 10.d5 Bd6 11.N:e4 f:e4 12.Q:e4+ Kd8 13. Bd2!?
Нужно считаться и с 7... Bb7 8. Qe2 Be7

Сомнительно, что вариант Кизерицкого можно воспринимать всерьёз, но конкретное вариантное опровержение его найти не так уж просто.

Мой любимый дебют

На самом деле это партия-фантом, хотя и фигурирует в некоторых изданиях. Противник не явился на партию, но по каким-то причинам нужно было показать, что игра состоялась. Рижанин сам признался на каком-то форуме, что заполнил бланк за обе стороны, а партию выдумал.