Шарлатанство и наука

Тема в разделе "Университет", создана пользователем трактатор, 24 мар 2007.

  1. TopicStarter Overlay

    трактатор Мирослав Лескив

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.02.2006
    Сообщения:
    2.034
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Челябинская область
    Оффлайн
    Шарлатанство и наука

    Я давно уже собираю материалы из разных областей знаний якобы научного содержания, но на самом деле к науке не относящиеся. Раньше эти материалы были хорошим поводом посмеяться в хорошей компании вместе с коллегами. Но сначала появился скандал на этом форуме, привёдший к уходу с него Ivanichа, который заставил меня насторожиться. А «научная» статья, которую я сегодня случайно обнаружил, просматривая Web of Knowledge, стала последней каплей, после которой я решил завести эту тему.

    Итак, по моему мнению, теперишняя наука переживает не самые лучшие времена. История имеет свойство перекликаться через некоторые промежутки времени, и сейчас в науке мы имеем ту же ситуацию, которая была в начале прошлого века ? обилие шарлатанов и лжеучёных. В данной теме я постараюсь собрать как можно больше ссылок или самих текстов лженаучных работ а также обсудить, за счёт чего в настоящее время их число резко увеличивается.

    Сначала выскажу мнение по второму вопросу. Основная причина здесь в «популяризации» науки в органах массовой информации. Приведу несколько примеров, как это происходит.

    1. Есть компания шарлатанов, которая хочет продать населению якобы «исцеляющее» средство. Но просто так его, естественно, никто покупать не будет. Нужна реклама. И вот задействуются связи, и в результате на ОРТ выходит фильм "Великая тайна воды". Фильм совершенно бредовый. И в принципе, я могу его раздать в той же манере, как это сделал chich с книгой Фоменко, но делать этого не буду, поскольку написание таких текстов требует огромного количества времени, а раздали этот фильм и без меня http://www.scientific.ru/polar/popov36.html.

    Скажу только одно, если люди абсолютно не знают, что такое воспроизводимость, то в химии им делать нечего.

    2. Правда, есть у другой момент. Предложение не бывает без спроса. Народу хочется чего-нибудь эдакого. И он это эдакое получает. Например, отсюда:
    http://www.mobiledevice.ru/tiago-olson-iadernii-reaktor-domashnii-iadernii-reaktor-sinteza.aspx
    Я чуть со стула не упал, когда этот сюжет показали в вестях на первом канале. Я не физик, но давайте спросим у crestа, можно ли создать ядерный реактор в домашних условиях? И опасно ли это для жизни? :)

    Ну и третий пример у меня специально записан на диск. Просто убийственный фильм. Гаряев ? «Волновая генетика». Краткое содержание можно посмотреть здесь. Но надо отдать им должное, в фильме они привели одно резко отрицательное мнение достаточно уважаемого учёного.

    http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/Printpage.cgi?board=biology&num=1100808172

    Как видим, приведены три примера из трёх разных разделов науки: химии, физики и биологии. Так вот, пример с Фоменко, как мне кажется, составляет им достойную конкуренцию.
    В результате у многих людей возникает обманчивое ощущение, что заниматься наукой много ума не надо, учиться особо не надо. И эти горе-изобретатели начинают «опровергать» устоявшиеся воззрения, совсем не понимая что для того, чтобы выстроить эти логические цепочки, лучшие умы человечества думали не одно десятилетие. И поскольку таких «опровергателей» становится всё больше и больше, то настоящей науке отбиваться становится всё сложнее и сложнее.

    И что же мы получаем в итоге? Я бы разбил все свои материалы на 3 группы:
    1. Шарлатаны ? те, кто с лженауки получает прибыль. Сами они вряд ли верят в то, чему учат, зато имеют огромное количество оболваненных фанатов. За примерами далеко ходить не надо. Первый, кто приходит на ум, - Грабовой.
    http://www.grigori-grabovoi.ru/

    2. Применяющие научные знания для совершенно бредовых целей. Здесь все претензии к редакциям журналов, которые пропускают такие статьи. Именно одну из них я и нашёл сегодня. Выложу весь её текст, хоть он и на английском. Итак, перед вами статья, вышедшая в печать в достаточно неплохом научном журнале (во всяком случае, цитируемом)

    3. Истино верующие в свои заблуждения. Но я сегодня уже устал при написании такого огромного текста, поэтому продолжение будет в следующий раз. Если у кого-то тоже есть материалы подобного содержания и мнения по этому поводу, выкладывайте. Буду рад пополнить свою коллекцию.
  2. Guest

    Рег.:
    Сообщения:
    0
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Онлайн
  3. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    До кучи :)
    Имя этого "исследователя" уже появлялось в ветке про геногеографию (применительно к "расшифровке" этрусских надписей), однако было там явным оффтопом.
    Помимо этрусских надписей, наш исследователь "расшифровал" множество надписей разными алфавитами и рунами по всей Европе. Конечно же, все они оказались славянскими (что и следовало доказать). Но однажды наш учёный (Г. Гриневич) прокололся...
    Вот цитата из рассказа об этом поучительном случае настоящего специалиста по рунам Антона Платова
    Разумеется, в лингвистике подобных шарлатанов расплодилось почти столько же, сколько и в истории. Сплошь и рядом можно найти в интернете авторов, которые утверждают, что санскрит и русский очень похожи (интересно, слышали ли они когда-нибудь речь хоть одного индуса?). Не случайно лингвистика у них регулярно оказывается в списке "не наук". И не случайно "лингвистические" аргументы (разные "созвучия" и "похожие" написания) составляют до половины объёма книг Фоменко...
    Мне, как лингвисту "в отставке", было бы интересно увидеть примеры других шарлатанских работ в этой области.
  4. TopicStarter Overlay

    трактатор Мирослав Лескив

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.02.2006
    Сообщения:
    2.034
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Челябинская область
    Оффлайн
    Добавлю ещё сегодня про вот эту статью:
    http://www.lomonosov.org/fourfriend-esses9523.html
    Называть её шарлатанством, скорее всего, неправильно. Тем более, что кое-какие идеи из неё получили развитие. Разные легенды про неё ходят, поэтому сразу сказать, что здесь правда, не возьмусь. Пусть об этом лучше физики рассуждают. Но начинается статья впечатляюще :)

  5. vlad239 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.12.2006
    Сообщения:
    268
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ферматистов до кучи. Поищите Яндексом "элементарное доказательство теоремы Ферма"...
    Одно такое пару лет назад и на телевидение просочилось.

    На самом деле появлению шарлатанов очень способствует падающий уровень образования. Не в смысле знаний даже, а в смысле понимания, что такое логическое мышление, что такое обоснование...

    Влад.
  6. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.361
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Рассуждать тут не о чем. Это забавные наблюдения талантливого авиаконструктора, игра ума, так сказать. А вот какие выводы из этого делают неучи на упомянутом сайте я не понял.
  7. ivank Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.10.2006
    Сообщения:
    1.858
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это, к сожалению, почти правда: Гаряев учился в аспирантуре на моей родной кафедре.
    П.П. Гаряев (он же ППГ) - культовый персонаж форума molbiol.ru. Его деятельность подтолкнула русскоязычное биологическое сообщество к организации Виртуальной Премии им. Эдельвейса Машкина за выдающиеся заслуги в развитии лже-, псевдо-, пара- и меганауки, а также за активное продвижение лженаучных идей в обществе.
    http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=97497&st=0
    http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=86755&st=0
    Вот частичные итоги за 2006 год (я не понял, подведены ли они полностью).

  8. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    3.050
    Симпатии:
    1.221
    Репутация:
    38
    Оффлайн
    А меня, бывает, раздражают астрологические прогнозы. Мало того, что во всех газетах, так еще и на TV каждое утро. Еще больше раздражает, что многие вполне нормальные с виду люди, с высшим образованием, во все это верят.
  9. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.361
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А про пингвинов мне понравилось, и картинка классная:). Это, наверное, шутка, а не научная статья.
  10. ivank Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.10.2006
    Сообщения:
    1.858
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну да, за эту работу дали Игнобелевскую премию в 2005 году по одной из номинаций:

  11. New-Gambit Евгений

    • Участник
    Рег.:
    20.03.2007
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Оффлайн
    Тоже ненавижу гороскопы и всё подобное, а популярность шарлатанов - следствие полуграмотности и бессмысленности жизни в глазах людей. Если человека ничего не интересует, он заинтересуется чем-нибудь необычным и странным. Например, выпивание все знают чего по учению Малахова. Тема интересная, когда заглохнет надо будет скинуть на какой-нибудь научный форум либо послать на рассмотрение в "ПМ" или "Науку и жизнь".
  12. dod Владимир

    • Участник
    Рег.:
    14.09.2006
    Сообщения:
    1.234
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
  13. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А вот совсем свежее: сегодня в передаче "Своя игра" (там, на минутку, были серьезные знатоки Вассерман и Лурье) был, между делом, задан вопрос о слове, которое пришло в русский из "тюркского" , и означает "борьба". Смотрю на растерянных Вассермана и Лурье, копаюсь в своих скромных языковых познаниях... Нет ответа. Оказывается, это слово - кураж. Ну хоть бы в Фасмера заглянули...
  14. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    :) курАж,

    Ближайшая этимология: впервые у Ф. Прокоповича, Шафирова, 1710 г.; см. Смирнов 170; отсюда курАжиться. Из франц. соurаgе "смелость, мужество"; см. Преобр. I, 416. Едва ли через польск. kuraz? (вопреки Смирнову).
  15. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.908
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    А мне вот интересно, кто определяет ту грань между шарлатанством и наукой? Ученые или шарлатаны?
    А в чем тогда выражается ученость? В дипломах? В опубликованных научных работах? Снова пахнет междусобойчиком...
  16. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Совершенно справедливо. Слово от диалектального французского cur (нормативно - coeur). Зафиксировано письменно примерно в 11 веке. И к тюркским языкам вряд ли имеет какое-либо отношение. Цепкий Вассерман может возмутиться, как и в приснопамятном случае, где вопрос был связан с применением закона Архимеда в кораблестроении голландцами и англичанами в петровские времена.
  17. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.508
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    учёность не в сортирах, Ваше Величество, где Вы её упорно пытаетесь обнаружить
    учёность - в головах
  18. Romanus Зарегистрирован

    Рег.:
    24.03.2007
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    г. Ломоносов
    Оффлайн
    А по ссылке внизу страницы переходить не пробовали? http://www.lomonosov.org/fourfriend-esses18973.html Там текст:

    Так что, "неучи" тут ни причем :p
  19. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.086
    Симпатии:
    22
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Статья Бартини - очевиднейшее издевательство над любителями зауми. Набор совершенно бессмысленных фраз, оснашённых математическими закорючками. Формально - первоапрельская шутка(она появилась в апрельском номере), а по сути, именно издевательство - inho - вполне заслуженное.
    А "неуч" тут вполне при чём. Только совершенно невежественный(или сумасшедший) человек способен воспринять этот текст как математическую или физическую статью -"Ах как же там и спиноры, там и тензоры, там и индексы - очень, очень научно!"
  20. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.361
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я считаю, что Бартини имеет право на некоторую экстравагантность суждений. Заметим, что одно дело, когда модель математически описана в работах Р. Л. Бартини, и совсем другое - "продемонстрировать", насколько изящно и просто, используя астрологический подход, можно придти к понятию многомерности времени. То есть если шарлатанство Бартини в данном вопросе ещё можно обсуждать, то шарлатанство его "последователей" не вызывает никаких вопросов.

    P.S. А скорее прав Grigoriy, как я и подумал вначале, но копать не стал.
  21. Romanus Зарегистрирован

    Рег.:
    24.03.2007
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    г. Ломоносов
    Оффлайн
    Возможно, а чем Вы аргументировали бы свое заумное мучение от данного издевательства? Спрашиваю просто из любительского интереса. А то вдруг, встречу еще одну статью Бартини :) и не распознаю в ней откровенной околесицы.

    Я не спец по физике, поэтому не могу Вам возразить ничего по существу вопроса.


    :) А Вы, Quantrinas, оказывается, спец по астрологии!
  22. ivank Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.10.2006
    Сообщения:
    1.858
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Со страхом жду пришествия в эту ветку ППГ. Не знаю, справлюсь ли с ним... :)
  23. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.508
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    не робей, ivank, у нас тут все равны ;)
  24. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.361
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Понимаете, по астрологии я не специалист, хотя, признаться, я о ней невысокого мнения. Однако, я хорошо вижу вполне определённый псевдонаучный стиль, выраженный во фразе

    Этот стиль не оставляет сомнений в том, куда отнести автора. Многомерность времени можно обсуждать в рамках соответствующих физических и математических моделей, знаки зодиака можно обсуждать в астрологии, но характерная бессмысленная мешанина понятий - это шарлатанство даже в рамках астрологии:)
  25. gorm Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.01.2007
    Сообщения:
    495
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  26. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.361
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Спасибо gorm. И с возвращением!
  27. Romanus Зарегистрирован

    Рег.:
    24.03.2007
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    г. Ломоносов
    Оффлайн
    Т. е. Вы беретесь определять не только предмет изучения астрологии, но и судить о ее методологии, не обладая соответствующим образованием?
  28. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.508
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    соответствующим - то бишь, астрологическим?
  29. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.361
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Меня не интересует методология астрологии. Я говорил о стиле как таковом.
  30. TopicStarter Overlay

    трактатор Мирослав Лескив

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.02.2006
    Сообщения:
    2.034
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Челябинская область
    Оффлайн
    Ну чтож. Если народ эта тема заинтересовала, тогда я продолжу. Кстати, про иннобелевскую премию за приведённую мной статью я не знал. Случайно на неё наткнулся.
    Отдельное спасибо ivank за ссылки на работы Гаряева и сотоварищей. Прекрасное дополнение к коллекции. И, похоже, первый пример истинно верующего (№3 по моей классификации). :)
    Что же касается химии, то здесь тоже есть свои «Гаряевы». В превую очередь следует отметить замечательное творение «Системное опровержение оснований термодинамики и греческого атомизма» Альфреда Альфредовича Вичутинского.
    http://www.edurss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=32916&lang=Ru&blang=ru&list=213
    Думаю эта работа вполне тянет на номинацию премии имени Эдельвейса Машкина по фундаментальной лженауке. :) Кстати, Альфред Альфредович ? неплохой экспериментатор и, действительно имеет несколько нормальных научных работ. Всё бы хорошо, пока дело не доходит до рассмотрения устройства нашей вселенной. Оказывается, по Вичутинскому вселенная ? это расширяющийся кристалл с изолированными атомами. Такого понятия, как энтропия, не существует, и, если я не ошибаюсь, автором экспериментально опровергнут закон объёмных отношений Гей-Люсака. Ну и при горении из веществ выделяется теплород с отрицательной массой. Так что, в его книге, а также в тезисах докладов на нескольких конференциях по химической термодинамике эта самая термодинамика опрвергается в полном объёме.
    Теперь откуда это пошло. А вот откуда.
    http://www.veinik.ru/
    Вейник Альберт Иозефович ? член-корреспондент белорусской академии наук. Цитирую:
    Ну и закончу я этот пост выдержкой, с которой, согласен на все 100%.


  31. Romanus Зарегистрирован

    Рег.:
    24.03.2007
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    г. Ломоносов
    Оффлайн
    Я прошу у трактатора прощения за то, что вынужден здесь немного офф-топить, но "не виноватая я!"

    Отнюдь, товарисч! Вы говорили о ненаучности и даже более нескромных вещах ? и теперь Вы пытаетесь говорить о "стиле"?! Что за стиль такой?! Видимо, "научный": неаргументированный, ангажированный, пересыпанный брэндами от толпы. Некто спросил меня об образовании? ? Да-да, именно, об астрологическом я говорил. Во всякой области нужно свое образование, полученное в традиционной для нее системе знаний, не так ли? В следующий раз, прежде, чем критиковать одновременно с физикой и астрологию, прошу Вас хоть немного прозондировать, что есть система астрологического знания. "Сдается мне, сэр", что эта система ? совсем не то, о чем Вы думаете.
  32. Grigoriy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.086
    Симпатии:
    22
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Спасибо Горму за ссылку. Она видимо опровергает мою уверенность, что статья была шуткой(видимо потому, что хотя точность иформации Гернштейна весьма вероятна, но полной уверенности нет). Тем не менее всё остальное остаётся верно. Похвастаюсь, что хотя я далеко не сразу понял, что под А подразумевается Вселенная - но почти моментально после того, как решил попытаться понять - о чём может идти речь. Слово "Тотальный" не оставляет выбора :)
    Бессмысленность статьи как физического или математического текста очевидна. С самого начала - почему он вводит во Вселенной структуру линейного пространства? С чего это? Под символами R в степени n подразумевается "что-то весьма необычное". Ни с того ни с сего говорится о "пространстве образов А" и возникающей в нём по мановению воображения автора проективной структуре. И т д и т п. Бред в чистом виде :(
  33. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.508
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    не знаю, кому как, а лично мне доставила бы большое удовольствие дискуссия между Андреасом и Романусом, если таковая возможна :)

    поскольку стиль - а мы говорим сейчас именно о стиле - до боли знакомый
    ну скажите, разве первая фраза предыдущего поста Романуса - Я прошу у трактатора прощения за то, что вынужден здесь немного офф-топить, но "не виноватая я!" - не могла быть выдана Андреасом?

    но, помимо стиля, есть еще и содержание
    как бы их стравить на вот этой фразе - "Во всякой области нужно свое образование, полученное в традиционной для нее системе знаний, не так ли?" :)
    тут бы, пожалуй, Андреас попёр в штыки против догматизма и лёг костьми в защиту свободного полёта фантазии :)

    Андреас, ку-ку!
    что Вы об этом думаете?
    срочно требуется Ваше экспертное заключение!
  34. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Спасибо трактатору за приведённую статью Волькенштейна. Нестареющая статья, воистину! Я уже цитировал фрагменты из неё в ветке "Читая Фоменко" (кажется :) - там столько всего понаписано) Просто хотел отстоять право Чича высмеивать глупость фоменковщины и невежество с косноязычием её адептов.
    Также спасибо mac'у за приведённую этимологическую справку.
  35. Quantrinas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2007
    Сообщения:
    3.361
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Повторю ещё раз. Да, я считаю астрологию в целом лженаукой и жульничеством, хотя допускаю, что могут быть какие-то редкие исключения. Однако, цитирование статьи Бартини в связи с астрологией я считаю бредом вне зависимости от этой вашей "системы". А стиль ваш называется "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Поделиться этой страницей