Книги, которые мы выбираем

Опять Мураками прокатили. Америка не получала Нобеля по литературе лет двадцать, уже пора. Решили постоять рядом с символом 60-х. Формулировка:
«за создание новых поэтических выражений в великой американской песенной традиции».
И не поспоришь ведь.

—- добавлено: 23 окт 2016, опубликовано: 23 окт 2016 —-

А в том году получила белоруска за документальный цикл, тоже не вполне литература. Раньше была мода на поэтов в эмиграции ( начиная с Бродского), неужели закончились? А последний лауреат, которого я читал - Жозе Сармаго. Дальше - темный лес.

Некоторые говорят, что Дилан лучше, чем какой-нибудь "классик" мумбаюмбской литературы из дремучей Африки...
Явно, что нашим (российским) ничего не дадут - по политич.мотивам.
Западноевропейским не совсем дряхлого возраста, еще пишущим - тоже вряд ли дадут, по той причине, что: "Вы пишите пока еще пишется, будет вам годика 82, тогда дадим - по совокупности".
Не исключаю, что могут дать за отъявленную русофобию - поляку или укру, если уж очень гадкое дерьмецо красивой кучкой выделают.

Э, а ваши(российские) мирового уровня существуют?

А что значит это "мировой уровень"?
Это ведь вопрос субъективной оценки. А значит, где два литкритика - там три мнения
На мой взгляд, достойные русаки-пейсатели есть.

Кто? Фантасты есть, но до лучших западных фантастов им всем(кроме Лукина) как до Луны. С просто писателями совсем беда. Вот вы можете назвать имя и сказать - вот Васе я бы дал нобелевку.

Нобелевка - это "что-то особеннова"..... хотя бы раньше была.
А ведь есть куча литературных премий, и их ведь каждый год присваивают. И русским писателям - тоже.
Мне непонятно, почему вы, Scaramuccia, отказываете в возможности русским взять нобелевку? Чем они хуже датчан, румын, португалов... и прочих всяких шведов?
Я конкретные фамилии специально не называю... но уж всяко - полно у нас писателей посильнее Алексиевич...

Это точно!
После Алексиевич планка так низко упала, что через нее целая когорта российских писателей может перевалить...

Тем что у них нет сильных писателей - мировые литературные премии русские, как я понимаю, берут также часто как российские футболисты выигрывают чемпионат мира.

А вы сами-то за кого болеете (в литспорте)?

Боб Дилан, названный нобелевским лауреатом по литературе 13 октября 2016 года, до сих пор никак не прокомментировал своё награждение. Как передаёт The Guardian, музыкант пока не выходил на связь с комитетом премии.- Сейчас мы уже ничего не делаем. Я звонила и отправляла электронные письма его ближайшему сотруднику, получая от него весьма дружелюбные ответы. На данный момент этого вполне достаточно, — заявила в интервью местной радиостанции постоянный секретарь комитета Сара Даниус.Ранее сообщалось, что она не смогла поговорить с музыкантом сразу же после решения жюри, поскольку тот отдыхал перед концертом и не взял трубку. Секретарь отметила, что совершенно не беспокоится из-за молчания Дилана и уверена, что он появится на церемонии вручения премии.- Если он не захочет приходить, то не придёт. В любом случае в честь него состоится большое торжество, — сказала Даниус.Церемония награждения и торжественный банкет состоятся в Стокгольме 10 декабря. В ходе мероприятия каждому из лауреатов вручат медаль Нобеля, нобелевский диплом и подтверждающее получение премии письмо от короля Швеции Карла XVI Густава.

Красава. Сам Дилан ложил на шведов. Ну не любитель пафоса.

В литспорте следует болеть только за себя. Если бы Нобеля вручал Щекотун, премия досталась бы писателю со скучной русской фамилией Иванов.

Как патриот болею за Австралию. Читаю же, в основном, американцев.

https://news.rambler.ru/kinomusic/35130554-dilan-prokommentiroval-poluchenie-nobelevskoy-premii/
ваши данные устарели

кто такой? с кем и почему на связь?

как раз вчера, когда показывали по тв 12 стульев я подумал, вот какие раньше были писатели толковые, написали: республика шкид, зеленый фургон, 12 стульев...и это только малая толика. сейчас ни пейсателей толковых, ни музыкантов, раньше каждые 5 лет был какой-то культовый музыкант и не один: Окуджава, Высоцкий, Цой, Шевчук, БГ, Макаревич и т.д. а современная эпоха останется эпохой пустоты и безвременья, эпохой Тимати, Лукьяненко и Донцовой. полная деградация в искусстве.

А скоро с такими правителями (типа мужикобабы Голодец) молодежь ваще не будет в состоянии прочитать что-либо длиннее смс-ки за раз... И зачем тогда ваще пейсатели? Ну, если их тиражи 500 или 1000 экз. - наверно, в стране еще есть тыщонка-другая читателей, состоятельных настолько, чтоб купить новую книжонку "расейскаво пейсателя"...

Тот, что глобус пропил. Еще одну вещь - Блуда и МУДО - перечитал и знаю близко к тексту. Но я не правнук Нобеля и не шведский академик.

—- добавлено: 30 окт 2016 —-

А что вы хотели буков только33, а нот семь, как ни складывай - получится вторично.

ну хорошая книга -сценарий к фильму, можно хорошие грОши зароблять.

Ну, сценарии-то пишут сценаристы. Сценаристы и пейсатели - две большие разницы. Их даже в разных вузах учат

лучшие фильмы сняты по книгам. та что гарри потера написана олигархом стала.

А когда эта планка была высока? В отличие от рекордов, выразить значение писателя в метрах или секундах невозможно, да и норм, как для выполнения гроссмейстера, не существует. Если бы в Шведской академии поставили цель создать престижную премию, то географическое распределение лауреатов было бы более равномерным. В первое десятилетие прошлого века жили классики Лев Николаевич Толстой и Марк Твен, однако награды получили:

• датский историк Теодор Моммзен (1902), за ним датчане Карл Гьеллеруп, Хенрик Понтоппидан, Сигрид Унсет, Вильхельм Йенсен;
• норвежский директор театра Бьёрнстьерне Бьёрнсон (1903);
• шведская собирательница фольклора Сельма Лагерлёф (1909), за ней шведы Карл Хейденстам, Эрик Карлфельдт, Пер Лагерквист, Харри Мартинсон, Эйвинд Юнсон, Тумас Транстрёмер.

Из всей этой замечательной скандинавской компании, включая исландца Халлдора Лакснесса, заметное влияние на литературу ХХ века оказал лишь драматург Генрик Ибсен, но он как раз премию и не получил. Поразительно, но три кита модерна - Марсель Пруст, Джеймс Джойс и Франц Кафка, даже не номинировались на Нобеля. Относительно последнего у комитета есть понятное оправдание, но Пруст, и особенно Джойс... Где-то здесь премия потеряла остатки авторитета, если таковые имелись в наличии. Кстати, насчет кинематографа и сценариев - интересно увидеть экранизацию "Поминок по Финнегану". Заметим, что гламурное отрицание модерна началось с постмодерниста Хорхе Луиса Борхеса, его, конечно, также нет в списках лауреатов.

P.S. Решил немного расширить сообщение. Как думаете, кого выдвинули на Нобелевскую премию президент Императорской Академии наук великой князь Константин и Императорская Академия изящных искусств Санкт-Петербурга в 1903 году? А.П. Чехова за пьесу в четырёх действиях "Вишнёвый сад"? Отнюдь нет, номинант - Carl Friedrich Glasenapp, за биографию Рихарда Вагнера. Очевидно, что в то время к премии было соответствующее отношение - как к поддержке провинциалов и нацменов. Отсюда награды полякам Генрику Сенкевичу и Владиславу Реймонту, впоследствии - финну Франсу Силланпяя.

Разумеется, ни Глазенап, ни поляки особой роли в развитии литературы не играли. Их статус приблизительно соответствовал членам различных комитетов при Литфонде - переводчикам, критикам, публицистам, сценаристам. В эту канву отлично укладываются мемуары Черчилля (1953), Альбер Камю (1957), упомянутая Алексиевич (2015). "Малая земля" могла бы претендовать на отличие, но она и без Стокгольма получила признание. Если же говорить о серьезной русскоязычной прозе, то весь ХХ век определен ровесниками Борхеса и Кавабаты. Итак, на сто лет младше Пушкина:

• Андрей Платонов,
• Владимир Набоков,
• Леонид Леонов.

Совершенно различные традиции, конечно. Вряд ли можно сравнивать между собой.

Котлован только читал. До слез. Сильно и мощно.

Однако Льву Николаевичу хотели нобелевку дать, но он вежливо отказался, по-моему из-за источника денег (динамит).

Я как-то составил коллаж из двух произведений (повесть Платонова и рассказ Набокова). Получилось очень органично. Неожиданно. Рукопись утеряна, конечно, но для родного форума постараюсь восстановить.

Похоже, в начале века упор делали именно на скандинавов! (Местничество голимое! )
Но, справедливости ради, тогда у них (шведов, норвегов) действительно был их маленький "золотой век" культуры и литературы. После чего - решительный спад (и окончательный?)

—- добавлено: 31 окт 2016, опубликовано: 31 окт 2016 —-

В общем, нобелевка по литературе - это какое-то недоразумение!
То же самое - их премия мира.
А может, и остальные - тоже фигня? Мы-то думаем: "Ооо! Ух ты! Метры, корифеи!", а настоящие ученые (физики, химики, биологи, ...) только плюются с досады...

Не знаю за химиков-физиков (про Перельмана только слышал), но по экономике - чистая идеология и пропаганда.

Читаем в Википедии:

ну и что дальше?такой сценарист просто делает краткое описание каждой сцены. сама книга дробится на сцены. работа не пыльная. думаю каждый второй на нашем форуме справится. а вот сам сюжет написала Роулинг, она и огромные деньги получила за то что продала права на экранизацию.

—- добавлено: 2 ноя 2016 —-

https://ru.wikipedia.org/wiki/Роулинг,_Джоан

Camon14, хороших сценаристов немного, как и хороших писателей. Конечно, на сем форуме вряд ли кто сделает хороший сценарий. Не надо обманываться, и других обманывать (а то ломанутся шахматисты-разрядники на киностудии и телестудии сценарии писать, да и обломаются на ступенях сих "храмов искусства", получат такой "ход конем по голове", что все дебюты, пожалуй, позабудут...)
Что до Роулинг - тиражи у нее большие, на языков много перевели - опять тиражи. Права на экранизацию, да и, возможно, какой-то процент от сборовза кино - тоже большие деньги. Но великий ли она писатель? Неясный вопрос, отнюдь пока неясный... А еще я читал, что в ее раскрутке были весьма заинтересованы масонские круги разных стран. А они свое дело туго знают, у них везде свои длинные лапы, да и бабла у них поболе, чем у всех шахматных федераций, вместе взятых...

одно дело сюжет придумать свой и написать сценарий по нему, и совсем другое дело разбить на сцены уже готовый сюжет, я говорил именно о последних. некоторые сценаристы вообще не утруждают себя и фильм практически ничем не отличается от книги.

—- добавлено: 2 ноя 2016, опубликовано: 2 ноя 2016 —-

если бы ни кино, о ней может быть и в РФ не знали. кино на много прибыльнее книг. счас билет в кино стоит 300-600р. посмотрел -считай что книгу купил.

—- добавлено: 2 ноя 2016 —-

ну для меня она точно не писатель. книги ее больше на шизофрению смахивают.

Все-таки, надо быть точным: фильмы появлялись на неск. лет позже книг (и даже переводов). Переводы, кстати, делали многие. Были т.н. народные переводы - коллективное творчество. Росменовские книжки появились опять же позже, да и многие считают этот перевод плохоньким...

ну и что. я до выхода кино знать не знал о книге "Властелин колец". сейчас в век пиратства, электронных книг, книги не приносят такого дохода как раньше, и читают сейчас уже не так как раньше.
Лукьяненко только благодаря фильму "Ночной дозор" прославился.

Я знаю как минимум одного.
Уже сколько лет прошло, а я до сих пор помню опусы в Компьютерре...

В каких годах это было? Наверно, в домагнусову эру? А воще, люди меняются: крепкие перворазрядники превращаются в обиженных на "этих дебилов" шахматных репетиторов за 400 р. в час...