Книги, которые мы выбираем

Да, она.

vasa, Вы меня своим "помнится" просто вгоняете в ступор! Как Вам только всё это помнится?

Васина мандела лучше моей, моя только национальность правильно запомнила. На фамилию уже не хватило.

Я уже писал о шерлокиане, на мой взгляд, коммерческая модель выглядит так: д-р Ватсон пишет рекламные проспекты, в которых Холмс предстает скучающим по интересной работе сыщиком, а сам Холмс занимается преимущественно шантажом. Именно поэтому он расправляется с прямым конкурентом Милвертоном (затем д-р Ватсон сочиняет легенду, обеляющую наших героев). На Бейкер-стрит имеется архив, в котором под различными литерами расположен компромат на ряд персон - от криминальных авторитетов до титулованных особ. Разумеется, с учетом сферы деятельности Холмса, записки д-ра Ватсона не вызывают особого доверия: многое приходится скрывать, иногда следует добавить трудно проверяемые гипотезы, себя стоит выставить простачком (для усиления мелодраматического эффекта в конце рассказа), кокаин Холмса хотя бы частично надо заменять табакокурением и т.п.

Однако предположим, что в деле "Собаки" д-р Ватсон был честен, т.е. добросовестно заблуждался, может, что-то за пару лет подзабыл (повесть написана не по горячим следам) - но, по крайней мере, старался передать все события максимально точно. Также допустим, что данные из открытых источников (напр., медицинского справочника) также верны, иначе первые читатели обратили бы внимание на несоответствия. Показания свидетелей все же будем ставить под сомнение, т.к. они могут действовать в своих интересах или интересах третьих лиц.

В 70-ые годы клан Баскервилей понес существенные потери. Сэр Чарльз уехал в Африку (предположительно в протекторат Бечуаналенд, совр. Ботсвана), откуда вернулся миллионером. Поскольку заработать там деньги было решительно невозможно, резонно предположить, что изначальная сумма, с которой сэр Чарльз убыл из Англии, была крупнее. Его братья в эти годы не посещали Баскервиль-холл, оба умерли сравнительно молодыми людьми - им было около 40 лет. Генри, сын среднего брата, отправляется не к родственнику - священнику Джеймсу Десмонду из Вестморленда - а в Канаду. Сын младшего брата перебирается из Бразилии в Коста-Рику, где меняет фамилию.

На что это похоже? Откуда у сэра Чарльза такие средства? Объяснение может быть только одно - это деньги мафии, и бегство Баскервилей в Африку и Америку было вынужденным. Почему же сэр Чарльз и племянник вернулись за два года до описываемых событий в Баскервиль-холл, который охранял верный Берримор? Очевидно, вопрос с мафией был решен. Сэр Чарльз не просто так добивается перевода Селдона в принстаунскую тюрьму, а затем проплачивает побег - по всей видимости, это и есть штатный киллер Баскервилей, который со звериной жестокостью разбирался с врагами. Вплоть до приезда "сэра Генри" Селдон живет в Баскервиль-холле, и ни судомойка, ни конюх Перкинс его не выдают. Ясно, что слуги преданы Баскервилям.

Сэра Генри я взял в кавычки, т.к. настоящий Генри не прибыл в Баскервиль-холл два года назад вместе с дядей и кузеном по уважительной причине - он был мертв. В противном случае вряд ли Степлтон стал бы пытаться организовать фиктивный брак. Поскольку на его настоящее имя в Британском содружестве был выдан ордер на арест, то открыто выступить в роли наследника он не мог. Однако сэр Чарльз не женат и бездетен, поэтому напрашивается элементарная схема - брак Чарльза на Берил, тогда потенциальные дети Степлтона - de iure и de facto Баскервили - наследуют поместье. При живом сэре Генри такой расклад выглядел бы не совсем честным.

Итак, сэр Чарльз готовится к поездке в Лондон для оформления фиктивного брака и составления нового завещания (увы, без упоминания сэра Генри), но в этот момент мафия наносит удар. Кто стоит за убийством угадать не так сложно - тот, кто предъявил фальшивого Баскервиля. С первых же страниц Джеймс Мортимер сравнивается с персонажем предыдущего произведения. Вот фраза, с которой начинает речь проф. Мориарти: "У вас не так развиты лобные кости, как я ожидал". Ровно то же говорит и Мортимер: "Я никак не ожидал, что у вас такой удлиненный череп и так сильно развиты надбровные дуги, разрешите мне пощупать ваш теменной шов". Спектакль, разыгранный Мортимером и "сэром Генри" с башмаком, загадочным письмом и актером, представляющимся Ш. Холмсом, затеян с одной целью - заинтересовать настоящего Холмса.

Мотив Мортимера ясен, ему нужно прикрывать своего протеже, ведь Берримор наверняка заметит подмену - новоявленный "сэр Генри" мало похож на фамильные портреты, да и историю семьи не знает. К тому же неподалеку живет Степлтон, который, возможно, навещал настоящего сэра Генри на канадской ферме. Конечно, в присутствии ушлого сыщика никто не рискнет предпринимать что-либо против лже-Генри. Для Холмса участие в деле сулит немалые выгоды, наследство под миллион - достаточный куш для шантажиста. Причем, если все перейдет Степлтону, то тот наверняка уедет вместе с деньгами в Южную Америку. Поэтому выгоднее, чтобы поместье отошло к лже-Генри, самозванцу, которому светит немалый срок.

Все козыри на руках Мортимера и Холмса, и после ликвидации Селдона на их сторону переходят Берримор и Лаура Лайонс. Они выдумывают совершенно вздорную историю с письмом, пытаясь скомпрометировать Степлтона. Пока тот всего лишь казнокрад, и если Степлтон выдвинет обвинение в подмене сэра Генри, то, по крайней мере, потребуется проверка. Если же удастся доказать причастность к убийству сэра Чарльза, то любые домыслы Степлтона будут проигнорированы. Очевидно, Мортимер не кровожаден и дает последнему из Баскервилей покинуть Англию. В последний день приглашают инспектора Скотланд-Ярда, чтобы тот засвидетельствовал наличие собаки, преступного умысла и записал обвинительные показания Берил. Холмс со своей стороны диктует показания Лауре Лайонс.

Остается не до конца понятным, кто убил спаниеля. Возможно, ревнивая собака путалась под ногами, когда Мортимер занимался дрессировкой помеси мастифа и гончей. А может, просто ставил опыты, и какое-то соединение фосфора оказалось слишком токсичным.

Примитив? В моем прочтении - пожалуй. Но посмотрим что говорит сам Холмс в рассказе "Смерть русского помещика" после того, как он вроде убедительно доказал, что Федора Карамазова убил Алеша: "Я лишь хотел наглядно показать, что сюжет романа несовершенен, поскольку в ряде случаев нарушены причинно-следственные связи... может быть, права госпожа Хохлакова, и убийство совершил Григорий".

Здесь та же история, напрашивается вывод, что украденные Баскервилями деньги мафии разделили Мортимер и Холмс, на Степлтона повесили убийство, но дали ему убежать. Однако, вот альтернативная версия. А недавно вышло "Дело собаки Баскервилей" Пьера Байяра, там, наверное, разбираются и иные толкования. У многих произведений есть второй план, особенно в тех случаях, когда автор ненавидит или презирает своих героев.

"На Бейкер-стрит имеется архив, в котором под различными литерами расположен компромат"
Мне тоже было странным, что эта сторона деятельности Холмса осталась не выясненной.
Не обратил внимания, что спойлер такой внушительный. Надо ознакомиться, пока не убили.

—- добавлено: 28 дек 2018, опубликовано: 28 дек 2018 —-

Как всегда, в любой книге есть четыре третьих дна. Собаку жалко, конечно. Мне один человек говорил: такса не собака, пудель не собака, спаниель тоже не собака, поэтому они часто выпадают из окон квартиры на седьмом этаже. Вот у меня не собака, а кошка, и живу я на шестом этаже, поэтому я ее нашел и окно на балконедержу закрытым.

Опять же о басках. Не позволяет мой хауз держать собак. Грешен, пришлось даже свою фрейлен выгнуть из дома, когда она привела дочь и двух собак. Выгнал, конечно, из-за собак. Я человек добрый и к девочке ее испытывал правильные чувства (иначе, какого бы хрена я разрешил их появление), но откуда я мог понять, что в первый же день, она с суками своими припрется, которые в моем же доме на меня лаять начали.
Я сам собака. Но сук не терплю.

Читаю мало, поэтому пишу в этой теме прискорбно нечасто. За прошлый год было мне две удачи, книжки, которые прочитал в один присест.
- Ларс Миттинг. "Шестнадцать деревьев Соммы" (скандинавские авторы - чтение на любителя, тем не менее). ГГ воспитывает дедушка, родители погибли при невыясненных. Повзрослев, ГГ начинает интересоваться обстоятельствами. И тут появляется Сокровище, следом за ним - осведомленная в некоторых обстоятельствах девушка, которая манит Глав.Героя. Но вот беда - когда она рассказывает о себе, предложения становятся вдвое короче. Кажется - триллер? А вот и нет. Действие развивается неспешно, ооочень (по-норвежски) неспешно. ГГ копается в своих детских воспоминаниях, конченых негодяев в книге нет, есть человеческие судьбы, поломанные двумя мировыми войнами. В конце судьба Сокровища отступает на второй план. Был "вывернут у времени сустав" (извините, цитата), Глав. Герою удалось его вправить. Мне понравилось.
- А.Иванов. "Ненастье". А вот это рекомендую всем, кто пережил 90-е. И потом - нулевые. Все как в лучших его произведениях. Точность и лаконичность формулировок - и все про нашу жизнь.

Отмечу понравившиеся прочитанные в прошлом году книги:
1. Филип Дик. "Мечтают ли андроиды об электроовцах", "Убик" (перепрочитаны)
2. Хайнлайн Роберт "По собственным следам
3. Кард Орсон Скотт "Игра Эндера", "Голос тех, кого нет"
4. Глуховский Дмитрий "Текст"
5. Ракитин Алексей "Уральский Монстр"
6. Дивов Олег "Леди не движется", "Дама с собачкой"
7. Белокрыльев Сергей "Звездная Общага" (первая часть)
8. Курий Сергей "Культовые сказки".
9. Кузнецов Сергей "Мраморный рай"
10. Гумилев Лев "Древняя Русь и Великая Степь"
Остальное не стоит упоминаний

Для Любитель_: одолел со второй попытки (есть привычка: дочитывать начатое, даже через пару-пять лет).
У Гумилева сначала постулируется тезис, потом набираются факты с сильным отсевом.
Участие в отсидках и множестве экспедициях не может являться критерием для ученого.
Мне бы еще "Историю Халифата" Большакова дочитать...
В историях всех религий и государств мне нравится читать и узнавать о зарождении и развитии,
а не о поддержании статус-кво и загнивании, хотя первое не отделимо от второго,
ибо заделы второго кроются в первом.

ber-viking, Есть такое дело. Многие Л. Гумилева считают художником от исторической науки. И где-то правы. Но. Есть много но ...

Раймонд Моуди. Жизнь после жизни
Почитай.

Посоветуйте, пожалуйста, с чего начать читать философские труды. Вопрос возник резонно - половина "Мифа о Сизифе" прошла тяжело, но еще на понятном, на "человеческом" уровне. В середине эссе, когда Камю начинает углубляться, использовать довольно большое количество философских терминов, я было начал проскакивать особо трудные абзацы, но понял абсурдность всей моей затеи.
Собственно, вопрос мой не в том, что нужно прочитать, чтобы понять именно "Миф о Сизифе", это очевидно, а с каких трудов необходимо начать длинный и тернистый путь в философию.

Рецензия на "Остров Сокровищ" Р.Л. Стивенсона:

Начните с Платона

Последовать совету Сократа и жениться.

Ну, как "скоро" - всё относительно...

Дяченки наконец-то издали новую книгу - "Луч".

Современные писатели и сценаристы, мастера психологического фэнтези.

Одни из лучших писателей фантастики на русском языке. Фантастика на русском сейчас в упадке(не сравнить с 2000-2010) но если кому-то она интересна - то Дяченок стоит читать.

Почему в упадке? Просто читатель (сужу по себе) с конца 80-х наелся фэнтези различного качества и стал уже выбирать, поэтому многие из тех, кто просто сидел на этой теме, как на золотой жиле, ушли в другие темы. А настоящие мэтры продолжают писать - Олди, Дяченки, Валентинов, Игнатова, Зыков... еще стоит отметить Чекрыгина и Дойникова, хоть у них пока только по одному циклу, но зато качественно.

Вышла новая книга Н.Игнатовой "Откровение" из цикла про Зверя. Кто еще не читал этот цикл - советую. Начинать с "Последнее небо". Все ее книги забрать можно с http://tarwood.ru/index.php/izdannoe. Даются абсолютно бесплатно, но советую заплатить несчастные 20 рублей за копию, потому что сейчас у ней трудности с книгопечатанием, а соответственно и с доходами от продаж, но писать продолжает несмотря ни на что.

Чей перевод "Властелина колец" является лучшим?
Читаю Григорьева-Грушецкий. "Колоброд" и "Старый Лох".

Оригинал если читаете по английски. Каррик и Каменкович если вам важна точность перевода, Григорьев-Грушецкий если считаете, что определенная вольность в переводе допустима. Лучшего перевода пока нет и скорее всего ещё долго не будет.

160 лет назад в шотландском Эдинбурге, в семье ирландских католиков родился мальчик Артур Игнейшус Конан Дойль. Мне доводилось слышать "темное", т.е. веляризированное произношение - Дойл, которому я следую в орфографии. В разных темах, в том числе в этой, уже писал про Шерлока Холмса и д-ра Ватсона, сейчас решил решил объединить эти фрагменты в небольшую заметку. Впрочем, из-за многочисленных цитат объем оказался приличным, я сам дочитать до конца не смог.

Считаете ли вы, по прочтении, что эти романы написаны Булгаковым (такое мнение отстаивает Галковский)?