История Второй Мировой - в процессе становления

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 13 июл 2007.

  1. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.045
    Симпатии:
    5.927
    Репутация:
    455
    Нарушения:
    13
    Оффлайн
    Иа, ну что ж, вы меня уели. Вот что творит быстрый интернет животворящий! Я лично сколько ни смотрел плакатов Кукрынистов :), ничего подобного обнаружить не смог. Реализм, елы-палы.
    Но ничего особо нового эта информация не меняет. Вопросы по плакатам 1940-41-го годов остаются.
  2. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.063
    Симпатии:
    13.246
    Репутация:
    513
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Sashko нравится это.
  3. Sashko Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.07.2011
    Сообщения:
    2.567
    Симпатии:
    4.134
    Репутация:
    270
    Оффлайн
    Успехи Мелкобритании во Второй Мировой войне
    1. Банально опоздать с высадкой в нейтральную независимую страну и профукать Норвегию и Данию.
    2. Бросить союзников в эпичной операции «Динамо».
    3. После чего добить в спину этих же союзников в операции «Катапульта».
    4. Чуть не профукать свои ВВС в «битве за Британию», и только ЧУДО — что немцы от избиения королевских ВВС переключились на бомбардировки городов, ИЧСХ, в отместку за бомбардировку Британскими ВВС своего гражданского населения.
    5. Гоняться всем флотом за одним линкором по всему Атлантическому океану и только чудом его поймать.
    6. Сдать Сингапур японцам, несмотря на подавляющее превосходство в силе — просто со страха, что тех может быть больше.
    7. Чуть не проср*ть Африку Роммелю, у которого было ДВЕ ДИВИЗИИ. Тут уже янки не выдержали и вынудили бриттов не проиграть.
    8. Панически бояться высадиться в Европе, там же немцы! До такой степени, что операцию разрабатывали и проводили янки, пинками подгоняя союзничков.
    9. Уткнуться в недостроенную линию Зигфрида и не суметь её преодолеть за полгода.
    10. Придумать концепцию ковровых бомбардировок гражданских городов в тылу противника, эффективность которых по влиянию на фронтовые операции стремится к нулю.
    11. Загнать страну за время ведения таких боевых действий в столь глубокий экономический анус, что в результате потерять то, ради чего воевали — Империю.
    12. Ну и ещё до окончания войны разработать блестящую операцию «Немыслимое» для нападения на своего самого сильного союзника, который только что стёр в порошок твоего самого сильного врага.
    Мы ничего не забыли?
    ©с просторов Рунета
  4. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.05.2013
    Сообщения:
    720
    Симпатии:
    750
    Репутация:
    57
    Нарушения:
    13
    Оффлайн
    В этом чуде есть и русский след. В битве за Британию из-за дефицита авиационного бензина назревала катастрофа. И тогда по технологии химика Ипатьева Владимира Николаевича из насыщенных углеводородов, которые были в избытке, были получены высокоэффективные моторные топлива (бензин Ипатьева). Благодаря этому английская авиация смогла продержаться в этот критический момент. Более того бензин Ипатьева, имея очень высокие октановые числа позволял получать прирост скорости для самолетов.
  5. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вы привели кучу важных деталей. Со многими я бы вообще не согласился,очень тенденциозно пишете. Но опустили главное. ЮК-в числе Победителей. а уж как-это 118-й вопрос. Если ЮК такие "недоумки",как Вы их изображаете, то как они выиграли почти все Войны с их участием? У России,дай Бог 50 на 50 (если отбросить борьбу с технологически отсталыми) . У Германии и Франции тоже. А ЮК почти всегда в шоколаде. Может,они Головой лучше нас работают? С детства идут не в шахматисты,а в историки,разведчики,дипломаты?

    Какой то Историк про Германию правильно написал: редкое искусство выиграть почти все битвы и проиграть Войну.

    Вот как Франция оказалась в числе победителей и в СБ ООН-для меня загадка. Вероятно,чтобы в СБ было преобладание голов "цивилизованных стран"
    —- добавлено: 14 май 2016, опубликовано: 14 май 2016 —-
    2 Sashko

    насчет "Бисмарка". Вот тут вопрос,на который я потратил кучу Времени. Реально в "погоне за "Бисмарком" ,если перевести на сухопутные участвовало примерно 20 танковых армий, причем были задействованы более продвинутые технологии,чем в танковых сражениях. "Бисмарк"- 50000 тн = примерно 1000 "Пантер" и "Тигров"= 2-3 ТА, только со сторон 3 Рейха. Расходы на его производство были выше, чем на 1000 Танков. Технологии тогдашнего Линкоростроения превышали технологии Танкостроения. Радары, оптические дальномеры, гидропланы.

    Имхо,Вы очень недооцениваете роль этой победы Royal Navy. О ней до сих пор пишут книги,снимают фильмы,ведут споры. Отличная была победа. Хотя "Бисмарк" как чудо техники жалко...

    "10. Придумать концепцию ковровых бомбардировок гражданских городов в тылу противника, эффективность которых по влиянию на фронтовые операции стремится к нулю."
    ну что Вы придумываете? Часть бомбежек была "показательной", начиная с Милана. Остальные по строгому плану-жд, мосты, заводы синтетического бензина. Из-за технологических особенностей (и "природной хитрости") АНглики бомбили ночью. Попасть ночью тогда было невозможно.

    А насчет ковровых бомбардировок Дрездена,Гамбурга и др- конечно,ужас. Не приведи Господь. Но, оказало огромное влияние на тех,кто не "в бункере".

    "11. Загнать страну за время ведения таких боевых действий в столь глубокий экономический анус, что в результате потерять то, ради чего воевали — Империю." Вы хотите сказать,что Англики воевали за свою Страну изо всех сил и поэтому карточки отменили последними в Европе и им пришлось долго восстанавливаться? Согласен.
  6. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Это сильное преувеличение. Посмотрите англо-французские войны примерно с 1066 по 1815, англичане выигрывали отнюдь не всегда. В конце концов Нормандия сейчас - часть Франции, а не Британии.
  7. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.063
    Симпатии:
    13.246
    Репутация:
    513
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    К тому же на острове всегда можно отсидеться.
    Посмотрел бы я на Англию, сумей Наполеон перебраться в начале 19-го века через Ла-Манш. Раздавил бы без вопросов.

    Ну, а страны на континенте, окруженные агрессивными соседями, на протяжении все истории в переменным успехом воевали.
    Кто более успешно - тот сейчас есть и в большом государстве. Кто-то менее успешно... Иных уж и на карте нет.

    Возвращаясь к теме, я хотел бы... не согласиться с Sashko. Великобритания достойно себя проявила во Второй Мировой. Внесла свой вклад в победу над Гитлером. Конечно, он не сравним с нашим. И американцам, пожалуй, уступят. Но тоже постарались.
  8. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Достойно, но нельзя забывать и об определенной двойственности англо-американской политики во время ВМВ. Очевидно, что максимально позднее открытие второго фронта объясняется не только (а может и не столько) желанием сохранить жизни своих, но и желанием максимально обескровить обе стороны (СССР и Германию).
  9. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Baron, во многом согласен. Я не точно выразил свою какбымысль. Имхо,ЮК победила почти во всех "вековых" конфликтах,которые длились долго (с Францией лет 500) и состояли из множества Войн,Битв и прочего.
    1. ЮК-Испания- чистая Победа из гораздо худшего и откровенно бедного положения.
    2. ЮК-Соединенные Провинции (Голландия) несмотря на множество успехов голландцев главной мировой торговой империей стала ЮК.
    3. ЮК-Франция (Столетнюю Войну не беру,там скорее внутриэлитный конфликт, обе элиты жили в основном во Франции и говорили по-французски. И само понятие "национального Государство" сформировалось,в т.ч. , в результате Столетней Войны). ЮК уделали Францию к 1765, несмотря на огромное преимущество Франции в населении. Франции "не поняла". И была полностью разгромлена в "Наполеоновские Войны". Чистый 1:0
    4. ЮК-США 0:1. Без вопросов. зато как подружились с бывшим злейшим врагом.
    5. ЮК-Германия. 2:0
    6.ЮК-Россия- они нас постоянно уделывали хитростью и подлостью. Внушение т.н. кн.Юсупову и помощь в убийстве Распутина, имхо,стоит многих побед.

    Вывод- ЮК-очень опасный противник.
  10. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Не согласен. с 11 по 15 век борьба шла за территорию нынешней северной Франции (а одно время даже за всю территорию), а не североамериканские колонии, поэтому обобщение "уделали к 1765" тут не уместно. В 16 - начале 17 вопрос был в том, станет ли Франция, наряду с Испанией, Португалией, Англией и Голландией морской державой. Стала. В 18-19 веках Британия отобрала все колонии в Северной Америке. Поэтому "чистый 1:0" не просматривается, просто в разное время у сторон были разные цели, где-то побеждали французы, где-то англичане.

    Что касается "4. ЮК-США 0:1", то к чести англичан, они бились в этой войне не только с США, но и с Францией, Испанией и Голландией.
    "5. ЮК-Германия. 2:0" - такой борьбы по-видимому не было, реальнее выглядит "Франция-Британия-Россия-США против Германия-Австрия-Турция" в случае ПМВ. Для ВМВ аналогично, причем стратегически неясно - выиграли ли британцы или проиграли, потому как предотвратив появление сильной немецко-фашисткой империи, их собственная империя тоже развалилась.
    "ЮК-Россия - они нас постоянно уделывали хитростью и подлостью" тоже крайне спорно. Скажем если взять Крымскую войну, то выиграв саму военную кампанию, стратегически союзники ничего не получили - Россия все равно восстановила флот и влияние в черноморском регионе и на Балканах - тут скорее надо говорить о том, что это русские хитростью и подлостью нивелировали итоги Парижской конференции.
  11. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ну ЮК есть,с той же правящей Династией,что и 300 Лет назад,а РИ,СССР нету. Кто победил-вопросов не вызывает.

    не согласен с Вами по многому...
    Просто напишу о "Балканах"
    "Россия все равно восстановила флот и влияние в черноморском регионе и на Балканах"
    Проливов не получила никогда. Какое "Влияние"? - братушки-болгары с тех пор дважды воевали против нас,хотя сколько Русской Крови пролито за их освобождение. Единственный "союзник" был Сербия (ну и еще одна Гора)- чемпион по втягиванию в ,мягко говоря,сложности. "Союзники" не понимали,что нельзя Наследника соседней,во много раз более сильной Державы, убивать(

    "Влияние" России было во много раз меньше затрат России на Балканы. Значит,мы не выиграли(
    А Англики с их "стратегией непрямых действий" постоянно одурачивали и нас и Немцев. ЮК-очень сильный и опасный враг.

    допишу насчет Франции. В начале конфликта ЮК и Франции население Франции было раз в 5 или 8 больше. В конце-Франция была в тех же границах +-,что и в 1500,а ЮК владела половиной Мира и контролировала всю международную торговлю (советую Бернстайна,если не читали) ). Ну если не 1:0, то 5:1 в пользу ЮК. Выиграли из худшей позиции,Брат-по-Шахматам)

    ""5. ЮК-Германия. 2:0" - такой борьбы по-видимому не было, реальнее выглядит "Франция-Британия-Россия-США против Германия-Австрия-Турция" в случае ПМВ. Для ВМВ аналогично, причем стратегически неясно - выиграли ли британцы или проиграли, потому как предотвратив появление сильной немецко-фашисткой империи, их собственная империя тоже развалилась."
    ок,поясню,что хотел сказать: ЮК победила относительно Германии в ВВ и ВМВ. Но,в каком-то смысле,проиграла своему союзнику США. СОгласны?
  12. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Не смешите меня:), сегодняшняя Великобритания и Британская империя - это небо и земля. "Правящая" Династия является чем-то вроде реликта, свидетельством былого могущества. А в Японии "правящей" Династии вообще лет 1000, но сегодня это тоже реликт, как и в Британии, Испании, Дании и т.д.

    Опять же имхо, с точки зрения союзников смысл войны был в предотвращении выхода России к Черному морю, отъема Крыма, Кавказа и т.д. Этого сделать не удалось. Что касается Балкан, то в итоге они были освобождены русской армией от турок. Я не вижу почему в таких условиях речь может идти о какой-то победе англичан, предотвратить экспансию РИ на юг им не удалось.

    Вы едете на второй круг. Напомню, в 11 - 15 вв речь шла о том, под чьим контролем будет территория нынешней северной Франции. Это сейчас мы привыкли что это часть Франции, а тогда это было совершенно неочевидно, англичане и французы в равной степени претендовали на эту землю. Так же и по событиям позднейших времен - в разное время были разные цели у разных стран. А если Вам так нужен окончательный итог, то Британия тоже развалилась - из-за второй мировой (можете записать это в актив Германии).
  13. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.063
    Симпатии:
    13.246
    Репутация:
    513
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Да, конечно. Об этом мы рассуждали в теме "Политика и вокруг".
    Наши союзники-буржуины всё четко рассчитали. Потратили наименьшее количество денег и солдатских жизней - и успели вовремя к дележу пирога.
    Впрочем, важно понимать, что и Англия и даже Штаты изначально не могли на равных бороться с Вермахтом в сухопутной европейской войне. Кишка тонка! Не те у них армии, не тот опыт. Сунься они раньше на год или два, огребли бы по полной программе. Гитлер тогда имел достаточно резервов и мог перебросить на западный фронт десяток дивизий.
    И только когда наши перемололи Вермахт, уничтожили большую часть дееспособных войск немцев, только тогда союзники получили военный шанс.
    В общем, их практический и политический расчет был верен. Цинично, но практично!
    Еще циничнее их нынешнее перетягивание одеяла заслуг победы над Гитлером.
    Чем больше лет прошло после войны, тем им легче врать и принижать главенствующую роль СССР в той победе.
    Лет через сто в буржуинских учебниках и энциклопедиях, наверное, и вовсе не будет сказано о нашем участии в той войне и той Победе.
    Всё к тому идёт.
  14. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Спасибо за ответ. Сейчас убегаю,игра в кости зовет.
    Но насчет Династии выскажусь. Имхо,то,что Вы пишите насчет Виндзоров (они же Ганноверы до ВВ)-общая иллюзия. Тут Королева как то опубликовала,что ее состояние около,кажется, 400 млн Фунтов Стерлингов. Не верю ©. Династии большее 300 лет, из них лет 150 они были номер один на планете. А состояние,как ежедневный доход Цукерберга)... Т.е. они за 300 лет заработали меньше,чем Цукерберг за 1 День. Сказочки. Можете считать меня конспирологом (каким и являюсь) ), но,думаю, Королева и еще 5-6 Семей -это именно те Люди,кто пытается вращать Землю в нужном им направлении. И уж сравнивать Виндзоров с Датскими -смешно...

    Имхо,клан (ФПГ,назовите как хотите) Виндзоров-вообще номер один на планете. Люди планируют на сотни лет. Не все получается,да. Не все. Иногда появляются такие Титаны,как ИВС и,не к ночи помянут,Адольф. Очень путают карты. Но у остальных вообще мало что получается.

    "Напомню, в 11 - 15 вв речь шла о том, под чьим контролем будет территория нынешней северной Франции." да Столетняя Война вообще не была Войной между национально- или идеологически или религиозно-сплоченными Государствами. Алиенора и еще ряд товарищей создали настолько запутанную ситуацию... Внутрисемейную ситуацию. Там же сюжет Фильма "Покровские Ворота" в чистом виде. Там был внутриэлитный,даже скорее внутрисемейный конфликт. К концу Войны во Франции начало оформляться национальное Государство. Имхо, из-за общего врага-Англиков и из-за того,что удалось (в том числе и подлостью) приструнить Бургундцев. А истоки конфликта-абсолютно не межгосударственные. У них же еще сотню лет те,кто говорили на "Оке" не вполне понимали тех, кто говорили на "Ойле". А уж в 14-15 Веках важнее было,кто местный феодал,чем название Государства. Не была Франция Государством в современном понимании в 14 веке.
    Да и не столько "Северной Франции",сколько Аквитании. Алиенора-то не Нормандская,а Аквитанская). Аквитания в тот момент была богатейшей частью той чересполосицы,которая стала Францией.
  15. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Т.е. Вы,как и советские историки, "обвиняете" ЮК в том, что она следовала только своим интересам и по отношениям к союзникам держалась настороже. Молодцы,Англичане,поэтому и выжили. А наши "Расейские" политики любят варежку раскрыть и воевать за чужие интересы,как Романовы на Балканах или в ВВ. Было бы подольше такой циничности и расчета как у ЮК- жили бы лучше и умнее...
  16. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.063
    Симпатии:
    13.246
    Репутация:
    513
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Давайте-ка будем повежливее. И уважительнее.
    Что касается "варежек" и войн вдалеке от своей страны, то с англичанами на протяжении веков и с американцами в последние полвека нам не сравниться.
    Ну, а на Балканах (это у нас под боком) Россия защищала свои национальные и геополитические интересы, укорачивала своего прямого военного врага - Турцию ... Но здесь это уже офф-топ.

    Что же касается практицизма, то спору нет. Всегда надо рассчитывать последствия.
    Англичане с американцами во Второй Мировой так и сделали. Минимальной кровью для себя и максимальной кровью для нас и немцев.
  17. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Непонятный поток. Если Вы считаете, что королева богаче Цукерберга - пожалуйста, не буду спорить, но это не значит что Британия кого-то "победила". Всем и так ясно, что все (или почти все - возможно в каких-то отсталых странах короли и впрямь управляют страной) сохранившиеся династии Европы и Азии - просто декор, не имеющий реальной власти в своих странах.

    Да, теперь они понимают друг друга:) Вы правы в том, что победа за север Франции сплотила французский народ, оформила государственность и т.д., в случае же победы англичан эта территория напоминала бы соседние немецкие княжества, представляющие собой раздробленные земли (вспоминаются и древнерусские княжества, не способные дать совместный отпор монголам). Наверное, так и образовываются страны и империи - самая сильная из провинций\этносов побеждает соседей, сплачивает государство под своим началом, навязывает свой язык, культуру и т.д. У нас это было московское княжество (при иных раскладах вполне могла состояться Новгородская империя), в Британии - Англия (Шотландская империя) и т.д. Короче говоря Франция не стала второй Германией( которая объединилась только в 19 веке.)
  18. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Конечно не считаю. Потому что Вы понимаете историю удивительно однобоко, все время ищете какой-то общий знаменатель даже в многовековых историях. В реальности взаимоотношения стран несколько сложнее, они могут воевать, соперничать, союзничать, вступать в ситуативные коалиции и т.д., преследовать разные и общие цели и т.п. И даже воевать и быть в союзе одновременно. И как ни странно, мы были чаще в союзе с Британией, чем по разные стороны баррикад. Из-за географического расположения стратегические интересы, если взять РИ и БИ, на самом-то деле мало пересекались.
    —- добавлено: 15 май 2016 —-
    Иной, прочитав такое, может быть убежден что Вы любитель теории заговоров, с той лишь разницей, что вместо ***-масонов, Мирового Правительства или комитета 300 у Вас команда Виндзоров под руководством 90-летней миллиардерши. Хотя я так не считаю, думаю Вы просто выдаете желаемое за действительное.
    Paul нравится это.
  19. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Согласен,любитель теории заговоров. И думаю, что слова "***-масоны, Мировое Правительство, комитет 300, команда Виндзоров" -это разные названия одной и той же общности немногих людей.
    Vladruss нравится это.
  20. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Обычно любители заговоров приводят аргументы, подтверждающие их версию, если же просто утверждать что Виндзоры правят миром - без малейших на то оснований, то это больше похоже на перепутанную с реальностью фантазию. Хотя... может конспирологи это мы, а не Вы, и Путин с Обамой ничего не решают. А заправляет всем в мире невинная старушка из старой доброй Англии:)
    Paul нравится это.
  21. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.578
    Симпатии:
    5.633
    Репутация:
    344
    Оффлайн
    Tak

    “Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. Если мы
    заключим договор о взаимопомощи с Францией и Великобританией,

    Германия откажется от Польши и станет искать “модус вивенди”
    с западными державами. Война будет предотвращена, но в дальнейшем
    события могут принять опасный характер для СССР.

    Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта
    о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство
    Франции и Англии в эту войну станет неизбежным. Западная Европа
    будет подвергнута серьезным волнениям и беспорядкам.

    В этих условиях у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта,
    и мы сможем надеяться на наше выгодное вступление в войну.
    Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно
    иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени,
    чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура
    этой партии становится возможной только в результате большой войны.

    Мы сделаем свой выбор, и он ясен.

    Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать
    обратно англо-французскую миссию. Первым преимуществом,
    которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых
    подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию.

    Германия предоставляет нам полную свободу действий
    в прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения
    Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния
    Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос,
    связанный с Югославией...


    В то же время мы должны предвидеть последствия, которые будут
    вытекать как из поражения, так и из победы Германии. В случае ее
    поражения неизбежно произойдет советизация Германии и будет создано
    коммунистическое правительство. Мы не должны забывать, что
    советизированная Германия окажется перед большой опасностью, если
    эта советизация явится последствием поражения Германии в скоротечной
    войне. Англия и Франция будут еще достаточно сильны, чтобы захватить
    Берлин и уничтожить советскую Германию. А мы не будем в состоянии
    прийти на помощь нашим большевистским товарищам в Германии.

    Таким образом, наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла
    вести войну как можно дольше, с целью, чтобы уставшие и до такой степени
    изнуренные Англия и Франция были бы не в состоянии разгромить
    советизированную Германию. Придерживаясь позиции нейтралитета и
    ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии,
    снабжая ее сырьем и продовольственными товарами. Но само собой
    разумеется, наша помощь не должна превышать определенных размеров
    для того, чтобы не подрывать нашу экономику и не ослаблять мощь нашей армии.

    В то же самое время мы должны вести активную коммунистическую
    пропаганду, особенно в англо-французском блоке и преимущественно во
    Франции. Мы должны быть готовы к тому, что в этой стране в военное
    время партия будет вынуждена отказаться от легальной деятельности
    и уйти в подполье. Мы знаем, что эта работа потребует многих жертв,
    но наши французские товарищи не будут сомневаться. Их задачами
    в первую очередь будут разложение и деморализация армии и полиции.

    Если эта подготовительная работа будет выполнена в надлежащей
    форме, безопасность советской Германии будет обеспечена, а это
    будет способствовать советизации Франции.

    Рассмотрим теперь второе предположение, т.е. победу Германии.
    Некоторые придерживаются мнения, что эта возможность представляет
    для нас серьезную опасность. Доля правды в этом утверждении есть, но
    было бы ошибочно думать, что эта опасность будет так близка и так
    велика, как некоторые ее представляют. Если Германия одержит победу,
    она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы начать вооруженный
    конфликт с СССР по крайней мере в течение десяти лет.

    Ее основной заботой будет наблюдение за побежденными Англией
    и Францией с целью помешать их восстановлению. С другой стороны,
    победоносная Германия будет располагать огромными территориями,
    и в течение многих десятилетий она будет занята их “эксплуатацией”
    и установлением там германских порядков. Очевидно, что Германия будет
    очень занята в другом месте, чтобы повернуться против нас. Есть и еще
    одна вещь, которая послужит укреплению нашей безопасности.

    В побежденной Франции компартия всегда будет очень сильной.
    Коммунистическая революция неизбежно произойдет, и мы сможем
    использовать это обстоятельство для того, чтобы прийти на помощь
    Франции и сделать ее нашим союзником. Позже все народы, попавшие
    под “защиту” победоносной Германии, также станут нашими союзниками.

    У нас будет широкое поле деятельности для развития мировой революции.

    Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война
    разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком.

    Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях
    изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться
    на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем,
    чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное
    количество времени.
    Надо будет усилить пропагандистскую работу
    в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится... ”

    (Центр хранения историко-документальных коллекций,
    бывший ОСОБЫЙ архив СССР, ф.7, оп.1, д.1223)

    .
    Paul нравится это.
  22. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    думаю,не одна она. Да и о милой "Старушке" подумайте. Зачем СМИ постоянно втюхивают нам мысль о том,что у ее Семьи около 400 млн Фунтов и о том,что им "не хватает Денег на содержание Дворца". Они правили над половиной Земли лет 150 и у них Денег меньше,чем у многих рок-музыкантов. Зачем нам втюхивают явную ложь?

    Меня навела на подобную "конспирологию" биография известного Джорджа С. ,не к Ночи помянут. а потом,как смотрю,а кто у нас (в смысле них ( ) компаньон Ротшильдов? А у них по Жизни оказывается один компаньон.

    А потом смотрю на Шведскую Биржу. А половина всего принадлежит двум Семьям,находящимся в родстве и компаньонстве 200 лет. Т.е. реально Швеция-это ООО с двумя Хозяевами. Но в Газетах такого не прочтешь?

    Вы меня "конспирологом"? А я Вас,со всем уважением- "Человеком в розовых очках")
    И примите во внимание,что Катасонова больше 5 минут ни разу не смотрел(.

    Думаю, Семей 5-7. Виндзоры,Ротшильды,условно Рокфеллеры. Пара-Тройка Американцев, но не Шварцман или витрина типа Гросс, а кто то типа Джона Смита 4-го или 5-го, формально управляющего 10 в 12, но реально,вероятно, имеющего еще больший вес. я раньше таких находил,они в Википедии есть,только про них там 1-2 абзаца. (это забавно,про Людей,которые могут купить полконтинента написано меньше,чем про футболиста команды "Ротор". Может найду снова-напишу. Может,кто то от ЦК КПК. От нашей Страны наметился Представитель)


    Допишу. Вот пример навскидку. https://en.wikipedia.org/wiki/State_Street_Corporation Под Управлением 2,5 Триллиона. А ФИО CEO даже нет в Википедии. ФИО Вы знаете,а кто он,что он-не знаете. У него даже ФИО в Википедии не"кликабельно". Забавно? Про футболистов мы с Вами можем узнать все. А про Человека,который рулит средствами под ВВП Франции-ничего. Вот 3-4-5,может, 10 таких товарищей и господ и рулят.
  23. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    33.251
    Симпатии:
    14.610
    Репутация:
    530
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    [​IMG]
    Боинг777 и onedrey нравится это.
  24. Flytrap Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2016
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    45
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Мне кажется, теории заговора - не склонность к безудержным фантазиям и не легкая форма психических отклонений. Думаю, речь идет о двух принципиальных способах видеть мир. С одной стороны, убежденность, что робастность, устойчивость социальной вселенной может быть понята как непреднамеренный результат взаимодействия огромного множества людей, их коалиций. С другой стороны, уверенность, что сложившийся порядок - результат действия единой воли, без постоянных усилий которой все пошло бы не так. Упрощенно, конечно, но в той или иной форме - это древний и бесконечный спор.
  25. vvtitan Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.602
    Симпатии:
    1.201
    Репутация:
    124
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Из письма Иштвана Хорти отцу, в котором, в частности, говорилось:
    «Я убедился теперь в том, что немцы никогда не победят русских, нужно отказаться от союза с Гитлером. Жаль венгерских солдат, напрасно проливающих кровь».
    Сын Хорти как в воду глядел. До катастрофы армии Паулюса под Сталинградом и венгерской Второй армии на Дону оставались считанные месяцы.
    [​IMG]
  26. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    33.251
    Симпатии:
    14.610
    Репутация:
    530
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Франция особенно удалась...
    [​IMG]
  27. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Монгольский ленд-лиз

    Иа нравится это.
  28. SHEKOTUN Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.10.2013
    Сообщения:
    696
    Симпатии:
    699
    Репутация:
    63
    Оффлайн
  29. Scaramuccia В предбаннике

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.328
    Симпатии:
    1.329
    Репутация:
    51
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    А что там вопиющего? Ленд-лиз был очень важным компонентом победы.
  30. Любитель_ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.01.2014
    Сообщения:
    2.252
    Симпатии:
    2.283
    Репутация:
    255
    Адрес:
    Хабаровск
    Оффлайн
    И главным фактором победы, именно коалиция западных стран победила Гитлера и Сталина, которые были заодно.
  31. Scaramuccia В предбаннике

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.328
    Симпатии:
    1.329
    Репутация:
    51
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Вы не знаете истории. сталин всех переиграл. И гитлера, и западные страны. Ленд-лиз использовался для ослабления промышленности США - это был хитрый план.
  32. Вильям Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    03.05.2013
    Сообщения:
    992
    Симпатии:
    724
    Репутация:
    70
    Оффлайн
    Да при чем тут вера, такого рода вещи пишутся, если по-серьезному, совсем в другом ключе. Что, сколько и в каком году доставлено. Если сравнивать хотят, то значит, для удобства, можно сопоставить с нашим производством тех же товаров в то же время в виде таблицы. А тут популистская статья, для интеллектуалов вроде Скарамуша. Одна позиция "пожарный шланг" чего стоит.
  33. Scaramuccia В предбаннике

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.328
    Симпатии:
    1.329
    Репутация:
    51
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Я не читал статью. До чтения солонина опускатся - это себя не уважать. Ну пишут, что ленд-лиз был важен - да он был важен, что обсуждать то.
  34. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    14.276
    Симпатии:
    16.397
    Репутация:
    1.044
    Нарушения:
    26
    Оффлайн
    а я прочёл...
    зашкварился?
    Vladik.S и Camon14 нравится это.
  35. Scaramuccia В предбаннике

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.328
    Симпатии:
    1.329
    Репутация:
    51
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Следовать тюремной морали - совсем дно. Нет такого понятия зашквар. Христианство гарантирует человеку свободу воли - так что можно делать, что хочешь.
    Комсюк нравится это.

Поделиться этой страницей