История Второй Мировой - в процессе становления

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 13 июл 2007.

  1. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.154
    Симпатии:
    2.535
    Репутация:
    226
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Объясняю.
    Посмотрите приколы от Кукрыниксов: https://yandex.ru/search/?text=кукрыниксы плакаты вов&lr=65&clid=2130665

    И найдите и покажите мне хоть один плакат, где бы было хоть что-то похожее на реальность, то, о чем мы здесь начали говорить - английские самолеты и т.п.
    Кукрыниксы принципиально все извращали до гротеска.
    А те два "плаката" совершенно не соответствуют духу Кукрыниксов. От слова "абсолютно".
    Не сходится логика.
    Я понятно выражаюсь?
  2. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.501
    Симпатии:
    1.457
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Во-первых, это неправда - гротеск был только одним из инструментов. Полным-полно плакатов, где герои - не говоря уже о второстепенных персонажах и предметах - отнюдь не гротескные.
    Вот, например, очень известная карикатура. Образ крестьянина
    [​IMG]


    Во-вторых, вот вам "хоть один плакат" в той же стилистике и с ровно той же степенью прорисовки самолета - фонарь более или менее, все остальное условно :)
    [​IMG]
  3. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.154
    Симпатии:
    2.535
    Репутация:
    226
    Нарушения:
    12
    Оффлайн
    Иа, ну что ж, вы меня уели. Вот что творит быстрый интернет животворящий! Я лично сколько ни смотрел плакатов Кукрынистов :), ничего подобного обнаружить не смог. Реализм, елы-палы.
    Но ничего особо нового эта информация не меняет. Вопросы по плакатам 1940-41-го годов остаются.
  4. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.226
    Симпатии:
    6.238
    Репутация:
    235
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Sashko нравится это.
  5. Sashko Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.07.2011
    Сообщения:
    1.284
    Симпатии:
    1.184
    Репутация:
    47
    Оффлайн
    Успехи Мелкобритании во Второй Мировой войне
    1. Банально опоздать с высадкой в нейтральную независимую страну и профукать Норвегию и Данию.
    2. Бросить союзников в эпичной операции «Динамо».
    3. После чего добить в спину этих же союзников в операции «Катапульта».
    4. Чуть не профукать свои ВВС в «битве за Британию», и только ЧУДО — что немцы от избиения королевских ВВС переключились на бомбардировки городов, ИЧСХ, в отместку за бомбардировку Британскими ВВС своего гражданского населения.
    5. Гоняться всем флотом за одним линкором по всему Атлантическому океану и только чудом его поймать.
    6. Сдать Сингапур японцам, несмотря на подавляющее превосходство в силе — просто со страха, что тех может быть больше.
    7. Чуть не проср*ть Африку Роммелю, у которого было ДВЕ ДИВИЗИИ. Тут уже янки не выдержали и вынудили бриттов не проиграть.
    8. Панически бояться высадиться в Европе, там же немцы! До такой степени, что операцию разрабатывали и проводили янки, пинками подгоняя союзничков.
    9. Уткнуться в недостроенную линию Зигфрида и не суметь её преодолеть за полгода.
    10. Придумать концепцию ковровых бомбардировок гражданских городов в тылу противника, эффективность которых по влиянию на фронтовые операции стремится к нулю.
    11. Загнать страну за время ведения таких боевых действий в столь глубокий экономический анус, что в результате потерять то, ради чего воевали — Империю.
    12. Ну и ещё до окончания войны разработать блестящую операцию «Немыслимое» для нападения на своего самого сильного союзника, который только что стёр в порошок твоего самого сильного врага.
    Мы ничего не забыли?
    ©с просторов Рунета
  6. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.05.2013
    Сообщения:
    408
    Симпатии:
    210
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    В этом чуде есть и русский след. В битве за Британию из-за дефицита авиационного бензина назревала катастрофа. И тогда по технологии химика Ипатьева Владимира Николаевича из насыщенных углеводородов, которые были в избытке, были получены высокоэффективные моторные топлива (бензин Ипатьева). Благодаря этому английская авиация смогла продержаться в этот критический момент. Более того бензин Ипатьева, имея очень высокие октановые числа позволял получать прирост скорости для самолетов.
  7. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вы привели кучу важных деталей. Со многими я бы вообще не согласился,очень тенденциозно пишете. Но опустили главное. ЮК-в числе Победителей. а уж как-это 118-й вопрос. Если ЮК такие "недоумки",как Вы их изображаете, то как они выиграли почти все Войны с их участием? У России,дай Бог 50 на 50 (если отбросить борьбу с технологически отсталыми) . У Германии и Франции тоже. А ЮК почти всегда в шоколаде. Может,они Головой лучше нас работают? С детства идут не в шахматисты,а в историки,разведчики,дипломаты?

    Какой то Историк про Германию правильно написал: редкое искусство выиграть почти все битвы и проиграть Войну.

    Вот как Франция оказалась в числе победителей и в СБ ООН-для меня загадка. Вероятно,чтобы в СБ было преобладание голов "цивилизованных стран"
    --- добавлено: 14 май 2016, опубликовано: 14 май 2016 ---
    2 Sashko

    насчет "Бисмарка". Вот тут вопрос,на который я потратил кучу Времени. Реально в "погоне за "Бисмарком" ,если перевести на сухопутные участвовало примерно 20 танковых армий, причем были задействованы более продвинутые технологии,чем в танковых сражениях. "Бисмарк"- 50000 тн = примерно 1000 "Пантер" и "Тигров"= 2-3 ТА, только со сторон 3 Рейха. Расходы на его производство были выше, чем на 1000 Танков. Технологии тогдашнего Линкоростроения превышали технологии Танкостроения. Радары, оптические дальномеры, гидропланы.

    Имхо,Вы очень недооцениваете роль этой победы Royal Navy. О ней до сих пор пишут книги,снимают фильмы,ведут споры. Отличная была победа. Хотя "Бисмарк" как чудо техники жалко...

    "10. Придумать концепцию ковровых бомбардировок гражданских городов в тылу противника, эффективность которых по влиянию на фронтовые операции стремится к нулю."
    ну что Вы придумываете? Часть бомбежек была "показательной", начиная с Милана. Остальные по строгому плану-жд, мосты, заводы синтетического бензина. Из-за технологических особенностей (и "природной хитрости") АНглики бомбили ночью. Попасть ночью тогда было невозможно.

    А насчет ковровых бомбардировок Дрездена,Гамбурга и др- конечно,ужас. Не приведи Господь. Но, оказало огромное влияние на тех,кто не "в бункере".

    "11. Загнать страну за время ведения таких боевых действий в столь глубокий экономический анус, что в результате потерять то, ради чего воевали — Империю." Вы хотите сказать,что Англики воевали за свою Страну изо всех сил и поэтому карточки отменили последними в Европе и им пришлось долго восстанавливаться? Согласен.
  8. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Это сильное преувеличение. Посмотрите англо-французские войны примерно с 1066 по 1815, англичане выигрывали отнюдь не всегда. В конце концов Нормандия сейчас - часть Франции, а не Британии.
  9. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.226
    Симпатии:
    6.238
    Репутация:
    235
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    К тому же на острове всегда можно отсидеться.
    Посмотрел бы я на Англию, сумей Наполеон перебраться в начале 19-го века через Ла-Манш. Раздавил бы без вопросов.

    Ну, а страны на континенте, окруженные агрессивными соседями, на протяжении все истории в переменным успехом воевали.
    Кто более успешно - тот сейчас есть и в большом государстве. Кто-то менее успешно... Иных уж и на карте нет.

    Возвращаясь к теме, я хотел бы... не согласиться с Sashko. Великобритания достойно себя проявила во Второй Мировой. Внесла свой вклад в победу над Гитлером. Конечно, он не сравним с нашим. И американцам, пожалуй, уступят. Но тоже постарались.
  10. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Достойно, но нельзя забывать и об определенной двойственности англо-американской политики во время ВМВ. Очевидно, что максимально позднее открытие второго фронта объясняется не только (а может и не столько) желанием сохранить жизни своих, но и желанием максимально обескровить обе стороны (СССР и Германию).
  11. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Baron, во многом согласен. Я не точно выразил свою какбымысль. Имхо,ЮК победила почти во всех "вековых" конфликтах,которые длились долго (с Францией лет 500) и состояли из множества Войн,Битв и прочего.
    1. ЮК-Испания- чистая Победа из гораздо худшего и откровенно бедного положения.
    2. ЮК-Соединенные Провинции (Голландия) несмотря на множество успехов голландцев главной мировой торговой империей стала ЮК.
    3. ЮК-Франция (Столетнюю Войну не беру,там скорее внутриэлитный конфликт, обе элиты жили в основном во Франции и говорили по-французски. И само понятие "национального Государство" сформировалось,в т.ч. , в результате Столетней Войны). ЮК уделали Францию к 1765, несмотря на огромное преимущество Франции в населении. Франции "не поняла". И была полностью разгромлена в "Наполеоновские Войны". Чистый 1:0
    4. ЮК-США 0:1. Без вопросов. зато как подружились с бывшим злейшим врагом.
    5. ЮК-Германия. 2:0
    6.ЮК-Россия- они нас постоянно уделывали хитростью и подлостью. Внушение т.н. кн.Юсупову и помощь в убийстве Распутина, имхо,стоит многих побед.

    Вывод- ЮК-очень опасный противник.
  12. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Не согласен. с 11 по 15 век борьба шла за территорию нынешней северной Франции (а одно время даже за всю территорию), а не североамериканские колонии, поэтому обобщение "уделали к 1765" тут не уместно. В 16 - начале 17 вопрос был в том, станет ли Франция, наряду с Испанией, Португалией, Англией и Голландией морской державой. Стала. В 18-19 веках Британия отобрала все колонии в Северной Америке. Поэтому "чистый 1:0" не просматривается, просто в разное время у сторон были разные цели, где-то побеждали французы, где-то англичане.

    Что касается "4. ЮК-США 0:1", то к чести англичан, они бились в этой войне не только с США, но и с Францией, Испанией и Голландией.
    "5. ЮК-Германия. 2:0" - такой борьбы по-видимому не было, реальнее выглядит "Франция-Британия-Россия-США против Германия-Австрия-Турция" в случае ПМВ. Для ВМВ аналогично, причем стратегически неясно - выиграли ли британцы или проиграли, потому как предотвратив появление сильной немецко-фашисткой империи, их собственная империя тоже развалилась.
    "ЮК-Россия - они нас постоянно уделывали хитростью и подлостью" тоже крайне спорно. Скажем если взять Крымскую войну, то выиграв саму военную кампанию, стратегически союзники ничего не получили - Россия все равно восстановила флот и влияние в черноморском регионе и на Балканах - тут скорее надо говорить о том, что это русские хитростью и подлостью нивелировали итоги Парижской конференции.
  13. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ну ЮК есть,с той же правящей Династией,что и 300 Лет назад,а РИ,СССР нету. Кто победил-вопросов не вызывает.

    не согласен с Вами по многому...
    Просто напишу о "Балканах"
    "Россия все равно восстановила флот и влияние в черноморском регионе и на Балканах"
    Проливов не получила никогда. Какое "Влияние"? - братушки-болгары с тех пор дважды воевали против нас,хотя сколько Русской Крови пролито за их освобождение. Единственный "союзник" был Сербия (ну и еще одна Гора)- чемпион по втягиванию в ,мягко говоря,сложности. "Союзники" не понимали,что нельзя Наследника соседней,во много раз более сильной Державы, убивать(

    "Влияние" России было во много раз меньше затрат России на Балканы. Значит,мы не выиграли(
    А Англики с их "стратегией непрямых действий" постоянно одурачивали и нас и Немцев. ЮК-очень сильный и опасный враг.

    допишу насчет Франции. В начале конфликта ЮК и Франции население Франции было раз в 5 или 8 больше. В конце-Франция была в тех же границах +-,что и в 1500,а ЮК владела половиной Мира и контролировала всю международную торговлю (советую Бернстайна,если не читали) ). Ну если не 1:0, то 5:1 в пользу ЮК. Выиграли из худшей позиции,Брат-по-Шахматам)

    ""5. ЮК-Германия. 2:0" - такой борьбы по-видимому не было, реальнее выглядит "Франция-Британия-Россия-США против Германия-Австрия-Турция" в случае ПМВ. Для ВМВ аналогично, причем стратегически неясно - выиграли ли британцы или проиграли, потому как предотвратив появление сильной немецко-фашисткой империи, их собственная империя тоже развалилась."
    ок,поясню,что хотел сказать: ЮК победила относительно Германии в ВВ и ВМВ. Но,в каком-то смысле,проиграла своему союзнику США. СОгласны?
  14. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Не смешите меня:), сегодняшняя Великобритания и Британская империя - это небо и земля. "Правящая" Династия является чем-то вроде реликта, свидетельством былого могущества. А в Японии "правящей" Династии вообще лет 1000, но сегодня это тоже реликт, как и в Британии, Испании, Дании и т.д.

    Опять же имхо, с точки зрения союзников смысл войны был в предотвращении выхода России к Черному морю, отъема Крыма, Кавказа и т.д. Этого сделать не удалось. Что касается Балкан, то в итоге они были освобождены русской армией от турок. Я не вижу почему в таких условиях речь может идти о какой-то победе англичан, предотвратить экспансию РИ на юг им не удалось.

    Вы едете на второй круг. Напомню, в 11 - 15 вв речь шла о том, под чьим контролем будет территория нынешней северной Франции. Это сейчас мы привыкли что это часть Франции, а тогда это было совершенно неочевидно, англичане и французы в равной степени претендовали на эту землю. Так же и по событиям позднейших времен - в разное время были разные цели у разных стран. А если Вам так нужен окончательный итог, то Британия тоже развалилась - из-за второй мировой (можете записать это в актив Германии).
  15. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.226
    Симпатии:
    6.238
    Репутация:
    235
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Да, конечно. Об этом мы рассуждали в теме "Политика и вокруг".
    Наши союзники-буржуины всё четко рассчитали. Потратили наименьшее количество денег и солдатских жизней - и успели вовремя к дележу пирога.
    Впрочем, важно понимать, что и Англия и даже Штаты изначально не могли на равных бороться с Вермахтом в сухопутной европейской войне. Кишка тонка! Не те у них армии, не тот опыт. Сунься они раньше на год или два, огребли бы по полной программе. Гитлер тогда имел достаточно резервов и мог перебросить на западный фронт десяток дивизий.
    И только когда наши перемололи Вермахт, уничтожили большую часть дееспособных войск немцев, только тогда союзники получили военный шанс.
    В общем, их практический и политический расчет был верен. Цинично, но практично!
    Еще циничнее их нынешнее перетягивание одеяла заслуг победы над Гитлером.
    Чем больше лет прошло после войны, тем им легче врать и принижать главенствующую роль СССР в той победе.
    Лет через сто в буржуинских учебниках и энциклопедиях, наверное, и вовсе не будет сказано о нашем участии в той войне и той Победе.
    Всё к тому идёт.
  16. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Спасибо за ответ. Сейчас убегаю,игра в кости зовет.
    Но насчет Династии выскажусь. Имхо,то,что Вы пишите насчет Виндзоров (они же Ганноверы до ВВ)-общая иллюзия. Тут Королева как то опубликовала,что ее состояние около,кажется, 400 млн Фунтов Стерлингов. Не верю (с). Династии большее 300 лет, из них лет 150 они были номер один на планете. А состояние,как ежедневный доход Цукерберга)... Т.е. они за 300 лет заработали меньше,чем Цукерберг за 1 День. Сказочки. Можете считать меня конспирологом (каким и являюсь) ), но,думаю, Королева и еще 5-6 Семей -это именно те Люди,кто пытается вращать Землю в нужном им направлении. И уж сравнивать Виндзоров с Датскими -смешно...

    Имхо,клан (ФПГ,назовите как хотите) Виндзоров-вообще номер один на планете. Люди планируют на сотни лет. Не все получается,да. Не все. Иногда появляются такие Титаны,как ИВС и,не к ночи помянут,Адольф. Очень путают карты. Но у остальных вообще мало что получается.

    "Напомню, в 11 - 15 вв речь шла о том, под чьим контролем будет территория нынешней северной Франции." да Столетняя Война вообще не была Войной между национально- или идеологически или религиозно-сплоченными Государствами. Алиенора и еще ряд товарищей создали настолько запутанную ситуацию... Внутрисемейную ситуацию. Там же сюжет Фильма "Покровские Ворота" в чистом виде. Там был внутриэлитный,даже скорее внутрисемейный конфликт. К концу Войны во Франции начало оформляться национальное Государство. Имхо, из-за общего врага-Англиков и из-за того,что удалось (в том числе и подлостью) приструнить Бургундцев. А истоки конфликта-абсолютно не межгосударственные. У них же еще сотню лет те,кто говорили на "Оке" не вполне понимали тех, кто говорили на "Ойле". А уж в 14-15 Веках важнее было,кто местный феодал,чем название Государства. Не была Франция Государством в современном понимании в 14 веке.
    Да и не столько "Северной Франции",сколько Аквитании. Алиенора-то не Нормандская,а Аквитанская). Аквитания в тот момент была богатейшей частью той чересполосицы,которая стала Францией.
  17. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Т.е. Вы,как и советские историки, "обвиняете" ЮК в том, что она следовала только своим интересам и по отношениям к союзникам держалась настороже. Молодцы,Англичане,поэтому и выжили. А наши "Расейские" политики любят варежку раскрыть и воевать за чужие интересы,как Романовы на Балканах или в ВВ. Было бы подольше такой циничности и расчета как у ЮК- жили бы лучше и умнее...
  18. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.226
    Симпатии:
    6.238
    Репутация:
    235
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Давайте-ка будем повежливее. И уважительнее.
    Что касается "варежек" и войн вдалеке от своей страны, то с англичанами на протяжении веков и с американцами в последние полвека нам не сравниться.
    Ну, а на Балканах (это у нас под боком) Россия защищала свои национальные и геополитические интересы, укорачивала своего прямого военного врага - Турцию ... Но здесь это уже офф-топ.

    Что же касается практицизма, то спору нет. Всегда надо рассчитывать последствия.
    Англичане с американцами во Второй Мировой так и сделали. Минимальной кровью для себя и максимальной кровью для нас и немцев.
  19. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Непонятный поток. Если Вы считаете, что королева богаче Цукерберга - пожалуйста, не буду спорить, но это не значит что Британия кого-то "победила". Всем и так ясно, что все (или почти все - возможно в каких-то отсталых странах короли и впрямь управляют страной) сохранившиеся династии Европы и Азии - просто декор, не имеющий реальной власти в своих странах.

    Да, теперь они понимают друг друга:) Вы правы в том, что победа за север Франции сплотила французский народ, оформила государственность и т.д., в случае же победы англичан эта территория напоминала бы соседние немецкие княжества, представляющие собой раздробленные земли (вспоминаются и древнерусские княжества, не способные дать совместный отпор монголам). Наверное, так и образовываются страны и империи - самая сильная из провинций\этносов побеждает соседей, сплачивает государство под своим началом, навязывает свой язык, культуру и т.д. У нас это было московское княжество (при иных раскладах вполне могла состояться Новгородская империя), в Британии - Англия (Шотландская империя) и т.д. Короче говоря Франция не стала второй Германией( которая объединилась только в 19 веке.)
  20. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Конечно не считаю. Потому что Вы понимаете историю удивительно однобоко, все время ищете какой-то общий знаменатель даже в многовековых историях. В реальности взаимоотношения стран несколько сложнее, они могут воевать, соперничать, союзничать, вступать в ситуативные коалиции и т.д., преследовать разные и общие цели и т.п. И даже воевать и быть в союзе одновременно. И как ни странно, мы были чаще в союзе с Британией, чем по разные стороны баррикад. Из-за географического расположения стратегические интересы, если взять РИ и БИ, на самом-то деле мало пересекались.
    --- добавлено: 15 май 2016 ---
    Иной, прочитав такое, может быть убежден что Вы любитель теории заговоров, с той лишь разницей, что вместо жидо-масонов, Мирового Правительства или комитета 300 у Вас команда Виндзоров под руководством 90-летней миллиардерши. Хотя я так не считаю, думаю Вы просто выдаете желаемое за действительное.
    Paul нравится это.
  21. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Согласен,любитель теории заговоров. И думаю, что слова "жидо-масоны, Мировое Правительство, комитет 300, команда Виндзоров" -это разные названия одной и той же общности немногих людей.
    Vladruss нравится это.
  22. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Обычно любители заговоров приводят аргументы, подтверждающие их версию, если же просто утверждать что Виндзоры правят миром - без малейших на то оснований, то это больше похоже на перепутанную с реальностью фантазию. Хотя... может конспирологи это мы, а не Вы, и Путин с Обамой ничего не решают. А заправляет всем в мире невинная старушка из старой доброй Англии:)
    Paul нравится это.
  23. Vladik.S Отсутствует

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    9.026
    Симпатии:
    2.551
    Репутация:
    174
    Оффлайн
    Tak

    “Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. Если мы
    заключим договор о взаимопомощи с Францией и Великобританией,

    Германия откажется от Польши и станет искать “модус вивенди”
    с западными державами. Война будет предотвращена, но в дальнейшем
    события могут принять опасный характер для СССР.

    Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта
    о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство
    Франции и Англии в эту войну станет неизбежным. Западная Европа
    будет подвергнута серьезным волнениям и беспорядкам.

    В этих условиях у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта,
    и мы сможем надеяться на наше выгодное вступление в войну.
    Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно
    иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени,
    чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура
    этой партии становится возможной только в результате большой войны.

    Мы сделаем свой выбор, и он ясен.

    Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать
    обратно англо-французскую миссию. Первым преимуществом,
    которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых
    подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию.

    Германия предоставляет нам полную свободу действий
    в прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения
    Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния
    Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос,
    связанный с Югославией...


    В то же время мы должны предвидеть последствия, которые будут
    вытекать как из поражения, так и из победы Германии. В случае ее
    поражения неизбежно произойдет советизация Германии и будет создано
    коммунистическое правительство. Мы не должны забывать, что
    советизированная Германия окажется перед большой опасностью, если
    эта советизация явится последствием поражения Германии в скоротечной
    войне. Англия и Франция будут еще достаточно сильны, чтобы захватить
    Берлин и уничтожить советскую Германию. А мы не будем в состоянии
    прийти на помощь нашим большевистским товарищам в Германии.

    Таким образом, наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла
    вести войну как можно дольше, с целью, чтобы уставшие и до такой степени
    изнуренные Англия и Франция были бы не в состоянии разгромить
    советизированную Германию. Придерживаясь позиции нейтралитета и
    ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии,
    снабжая ее сырьем и продовольственными товарами. Но само собой
    разумеется, наша помощь не должна превышать определенных размеров
    для того, чтобы не подрывать нашу экономику и не ослаблять мощь нашей армии.

    В то же самое время мы должны вести активную коммунистическую
    пропаганду, особенно в англо-французском блоке и преимущественно во
    Франции. Мы должны быть готовы к тому, что в этой стране в военное
    время партия будет вынуждена отказаться от легальной деятельности
    и уйти в подполье. Мы знаем, что эта работа потребует многих жертв,
    но наши французские товарищи не будут сомневаться. Их задачами
    в первую очередь будут разложение и деморализация армии и полиции.

    Если эта подготовительная работа будет выполнена в надлежащей
    форме, безопасность советской Германии будет обеспечена, а это
    будет способствовать советизации Франции.

    Рассмотрим теперь второе предположение, т.е. победу Германии.
    Некоторые придерживаются мнения, что эта возможность представляет
    для нас серьезную опасность. Доля правды в этом утверждении есть, но
    было бы ошибочно думать, что эта опасность будет так близка и так
    велика, как некоторые ее представляют. Если Германия одержит победу,
    она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы начать вооруженный
    конфликт с СССР по крайней мере в течение десяти лет.

    Ее основной заботой будет наблюдение за побежденными Англией
    и Францией с целью помешать их восстановлению. С другой стороны,
    победоносная Германия будет располагать огромными территориями,
    и в течение многих десятилетий она будет занята их “эксплуатацией”
    и установлением там германских порядков. Очевидно, что Германия будет
    очень занята в другом месте, чтобы повернуться против нас. Есть и еще
    одна вещь, которая послужит укреплению нашей безопасности.

    В побежденной Франции компартия всегда будет очень сильной.
    Коммунистическая революция неизбежно произойдет, и мы сможем
    использовать это обстоятельство для того, чтобы прийти на помощь
    Франции и сделать ее нашим союзником. Позже все народы, попавшие
    под “защиту” победоносной Германии, также станут нашими союзниками.

    У нас будет широкое поле деятельности для развития мировой революции.

    Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война
    разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком.

    Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях
    изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться
    на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем,
    чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное
    количество времени.
    Надо будет усилить пропагандистскую работу
    в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится... ”

    (Центр хранения историко-документальных коллекций,
    бывший ОСОБЫЙ архив СССР, ф.7, оп.1, д.1223)

    .
    Paul нравится это.
  24. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    думаю,не одна она. Да и о милой "Старушке" подумайте. Зачем СМИ постоянно втюхивают нам мысль о том,что у ее Семьи около 400 млн Фунтов и о том,что им "не хватает Денег на содержание Дворца". Они правили над половиной Земли лет 150 и у них Денег меньше,чем у многих рок-музыкантов. Зачем нам втюхивают явную ложь?

    Меня навела на подобную "конспирологию" биография известного Джорджа С. ,не к Ночи помянут. а потом,как смотрю,а кто у нас (в смысле них ( ) компаньон Ротшильдов? А у них по Жизни оказывается один компаньон.

    А потом смотрю на Шведскую Биржу. А половина всего принадлежит двум Семьям,находящимся в родстве и компаньонстве 200 лет. Т.е. реально Швеция-это ООО с двумя Хозяевами. Но в Газетах такого не прочтешь?

    Вы меня "конспирологом"? А я Вас,со всем уважением- "Человеком в розовых очках")
    И примите во внимание,что Катасонова больше 5 минут ни разу не смотрел(.

    Думаю, Семей 5-7. Виндзоры,Ротшильды,условно Рокфеллеры. Пара-Тройка Американцев, но не Шварцман или витрина типа Гросс, а кто то типа Джона Смита 4-го или 5-го, формально управляющего 10 в 12, но реально,вероятно, имеющего еще больший вес. я раньше таких находил,они в Википедии есть,только про них там 1-2 абзаца. (это забавно,про Людей,которые могут купить полконтинента написано меньше,чем про футболиста команды "Ротор". Может найду снова-напишу. Может,кто то от ЦК КПК. От нашей Страны наметился Представитель)


    Допишу. Вот пример навскидку. https://en.wikipedia.org/wiki/State_Street_Corporation Под Управлением 2,5 Триллиона. А ФИО CEO даже нет в Википедии. ФИО Вы знаете,а кто он,что он-не знаете. У него даже ФИО в Википедии не"кликабельно". Забавно? Про футболистов мы с Вами можем узнать все. А про Человека,который рулит средствами под ВВП Франции-ничего. Вот 3-4-5,может, 10 таких товарищей и господ и рулят.
  25. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    23.641
    Симпатии:
    4.753
    Репутация:
    232
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    [​IMG]
    Боинг777 и onedrey нравится это.
  26. Flytrap Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2016
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    17
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Мне кажется, теории заговора - не склонность к безудержным фантазиям и не легкая форма психических отклонений. Думаю, речь идет о двух принципиальных способах видеть мир. С одной стороны, убежденность, что робастность, устойчивость социальной вселенной может быть понята как непреднамеренный результат взаимодействия огромного множества людей, их коалиций. С другой стороны, уверенность, что сложившийся порядок - результат действия единой воли, без постоянных усилий которой все пошло бы не так. Упрощенно, конечно, но в той или иной форме - это древний и бесконечный спор.
  27. vvtitan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.11.2008
    Сообщения:
    1.236
    Симпатии:
    784
    Репутация:
    82
    Адрес:
    Минск
    Оффлайн
    Из письма Иштвана Хорти отцу, в котором, в частности, говорилось:
    «Я убедился теперь в том, что немцы никогда не победят русских, нужно отказаться от союза с Гитлером. Жаль венгерских солдат, напрасно проливающих кровь».
    Сын Хорти как в воду глядел. До катастрофы армии Паулюса под Сталинградом и венгерской Второй армии на Дону оставались считанные месяцы.
    [​IMG]
  28. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    23.641
    Симпатии:
    4.753
    Репутация:
    232
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Франция особенно удалась...
    [​IMG]
  29. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Монгольский ленд-лиз

    Иа нравится это.
  30. SHEKOTUN Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.10.2013
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    355
    Репутация:
    34
    Оффлайн
  31. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.463
    Симпатии:
    418
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    А что там вопиющего? Ленд-лиз был очень важным компонентом победы.
  32. Любитель_ Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.01.2014
    Сообщения:
    1.104
    Симпатии:
    698
    Репутация:
    68
    Нарушения:
    3
    Адрес:
    Хабаровск
    Оффлайн
    И главным фактором победы, именно коалиция западных стран победила Гитлера и Сталина, которые были заодно.
  33. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.463
    Симпатии:
    418
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    Вы не знаете истории. сталин всех переиграл. И гитлера, и западные страны. Ленд-лиз использовался для ослабления промышленности США - это был хитрый план.
  34. Вильям Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    03.05.2013
    Сообщения:
    763
    Симпатии:
    545
    Репутация:
    58
    Оффлайн
    Да при чем тут вера, такого рода вещи пишутся, если по-серьезному, совсем в другом ключе. Что, сколько и в каком году доставлено. Если сравнивать хотят, то значит, для удобства, можно сопоставить с нашим производством тех же товаров в то же время в виде таблицы. А тут популистская статья, для интеллектуалов вроде Скарамуша. Одна позиция "пожарный шланг" чего стоит.
  35. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.463
    Симпатии:
    418
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    Я не читал статью. До чтения солонина опускатся - это себя не уважать. Ну пишут, что ленд-лиз был важен - да он был важен, что обсуждать то.

Поделиться этой страницей