Проблемы мировой экономики

Тема в разделе "Университет", создана пользователем gambler, 8 фев 2008.

  1. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.154
    Симпатии:
    2.077
    Репутация:
    154
    Оффлайн
  2. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.154
    Симпатии:
    2.077
    Репутация:
    154
    Оффлайн
    Трамп начинает серьёзно доставать корпоративную Америку.
    Сейчас готовится антитрастовский накат на Google, Amazon, Facebook and Apple (есть мнение, что "подсудимый такую личную неприязнь к потерпевшим испытывал...")
    Кроме того, такие киты традиционной экономики, как Дженерал Моторс и Фиат-Крайслер (в числе других) очень озабочены перспективой пошлин на Мексику.
    Экономисты предупреждают, что дальнейшее увеличение пошлин с Китаем может вскорости и до рецессии довести.
  3. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.154
    Симпатии:
    2.077
    Репутация:
    154
    Оффлайн
    Мировые рынки, которые колбасило от торговых войн, ожили, поскольку Федеральный резерв обозначил желание смягчить ситуацию новым раундом снижения ставок.
    Соответственно, доллар подсел и, соответственно, рубль подукрепился.

    Американские парламентарии готовятся обуздать пыл Трампа. Если воевать с 2001г. американские президенты могут без особой оглядки на парламент, то контроль за торговлей парламент отдать не спешит: дело серьёзное.
    Предполагается, что парламент тормознёт пошлины на Мексику, если до них дойдёт.
    Кроме того, парламент может не пропустить очередную продажу оружия Сайдовской Аравии.
  4. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    New China Tariffs Increase Costs to U.S. Households

    Федеральный резервный банк Нью-Йорка оценивает потери американских домохозяйств из-за новых тарифов в $106 млрд в год, или $831 на домохозяйство. Не так уж много, вовсе не смертельно, но и нельзя сказать, что совсем ничтожно. И тарифная война, скорее всего, продолжит раскручиваться

    [​IMG]
  5. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    798
    Симпатии:
    2.006
    Репутация:
    92
    Оффлайн
    Не совсем федерального банка, а людей с ним аффилированных. Странный анализ, похоже они проанализировали за один месяц, ноябрь, когда продажи наибольшие, и на его основании сделали выводы за целый год. Как иначе объяснить, что от 10% тарифов на 200 млрд. потери покупателей 52 млрд ? Или на следующие 15% потери 54 млрд ? Какие-то нереальные цифры.

    Интересно еще утверждение что импорт упал из-за 10% тарифов упал на 43%. Если это так, то Китай несет значительно большие потери.

    Если нормально посчитать, то на максимум 20млрд дополнительных расходов покупателей, часть из которых пошла в бюджет США, часть в другие страны с менее эффективным производством, получилось 86 млрд падения производства в Китае. (Может быть больше 86 млрд, так как неясно оставшиеся 57% импорта - это только из Китая, как я предполагаю, или тех же товаров, включая другие страны.) С другой стороны издержки в 20 млрд должны уменьшаться, так с ростом объемов направленных на другие страны эффективность производства в них должна улучшаться.

    С таким падением нужно было не поднимать тариф до 25% на 200млрд, а просто накладывать 10% на следующие 300млрд.
  6. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    13.581
    Симпатии:
    10.011
    Репутация:
    432
    Оффлайн
    Эх... С Вашим то умом да в Президенты США!
    Не понимают американцы своего счастья...
  7. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    52 млрд - это результат не 10% на 200 млрд, а первой волны трамповских тарифов (там самые разные проценты на разные товары) плюс ответных мер Китая
  8. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    798
    Симпатии:
    2.006
    Репутация:
    92
    Оффлайн
    Об ответных мерах Китая там речь совсем не идет. Они говорят лишь об американских тарифах на 200 млрд. Даже если предположить, что в первой волне они уже все были 25%, то все равно 52 млрд никак не получится. И дополнительные 56 млрд тоже никак получиться не могут - если предположить, что даже если в первой волне они все были 10%, то дополнительные 15% дадут лишь 30 млрд.

    В то же время хорошо видно, что эти люди взяли 4.4млд за ноябрь и просто их умножили на 12. Пока что выглядит как достаточно глупый наезд "либеральных" профессоров на Трампа. И если сам он наверняка не сможет посчитаь 10% от 200 млрд., то в его окружении такие люди найдутся.
  9. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    Идет в той работе, на которую они ссылаются, и по методике из которой они посчитали эффект новых тарифов.

    Они говорят и о тарифах 2018 года. А тарифы на 200 млрд введены в мае этого года. Собственно, когда первый расчет делался, этих тарифов еще не было, они не могли оценивать их эффект.
    В первой волне были тарифы на другие товары, не входящие в эту группу "200 млрд"
  10. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    798
    Симпатии:
    2.006
    Репутация:
    92
    Оффлайн
    Статью на вебсайте FRBNY написали те же люди, что и статью для NBER. Я предполагаю, что они были в состоянии нормально рассказать, что они рассматривают. Мы имеем:
    54 млрд с этого никак. Посмотрю статью NBER позже, может там они пишут что-то другое.
  11. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    Да почему это никак, если совсем другие проценты на совсем другие товары? Как вы вообще можете оценивать, как или никак?
  12. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    798
    Симпатии:
    2.006
    Репутация:
    92
    Оффлайн
    Даже если все товары другие (что заведомо не так, так как речь идет об увеличении тарифов) 25% с 200млрд не могут дать 54 млрд.
  13. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    Об увеличении тарифов на совсем другие товары. В первой волне речь тоже была об увеличениях тарифов

    15% с 200 млрд. Оценивается эффект от увеличения с 10% до 25%. Почему не могут дать?
    —- добавлено: 8 июн 2019 —-
    Вы, наверное, слово "earlier" неправильно интерпретировали. Имеется ввиду не то, что на первом этапе тарифной войны ввели 10%, а на втором увеличили до 25%, а просто то, что раньше тариф на эти товары (из группы "200 млрд") был 10%, до всяких войн
  14. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    798
    Симпатии:
    2.006
    Репутация:
    92
    Оффлайн
    15% от 200 млрд = 30 млрд. Перевод производства в другие страны может только снизить эту цифру
  15. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    Грубо говоря, цена импорта выросла на 15 рублей, а цена в магазинах - на 30 рублей. Они эффект на домохозяйства считают, а не на импортеров.
  16. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    798
    Симпатии:
    2.006
    Репутация:
    92
    Оффлайн
    Это была бы инфляция, а не дополнительные расходы покупателей из-за тарифов. А речь идет лишь о том, что стоимость тарифов переложена на покупателей.
  17. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    Ну я специально упрощенно написал. Нет, именно дополнительные расходы 30, они же их считают. А цена - ну пусть на 50 или на 40 выросла, неважно
  18. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    798
    Симпатии:
    2.006
    Репутация:
    92
    Оффлайн
    Дополнительную сумму поверх 15 нельзя считать как потери потребителей из-за тарифов. Продавец мжет в любом случае повысить цены есть тарифы или их нет.
    Если продавцы способны просто так дополнительным увеличинием цен максимизировать свою прибыль с тарифами, то они бы были бы способны увеличением цен максимизировать ее и без тарифов.

    Может, конечно, если предположить какую-то необычную зависмость спроса от цены, то может получиться. Скажем, если 15% убили 43% покупателей, которые чуствительны к цене, а остальные 57 слабо чуствительны, то максимальная прибыль может оказаться при более высокой цене
  19. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    Вот именно. Но они этого не делали, следовательно, они были вынуждены это сделать как раз из-за тарифов. Прибыли продавцов тоже упали, несмотря на выросшие цены. Из-за тарифов установилась новая равновесная рыночная цена. Потеряли покупатели 50 млрд, потеряли продавцы неизвестное количество прибыли, выиграло (возможно, но тоже не факт) только государство за счет увеличения тарифов и налогов.
  20. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    798
    Симпатии:
    2.006
    Репутация:
    92
    Оффлайн
    Но такая ситуация очень гипотетична, она требует весьма нелинейную чуствительность покупателей к цене. В то же время авторы об этой настоящей причине роста цен, если бы она была, молчат, а говорят лишь о компенсации тарифов.
    Далее они лишь говорят об уменьшении цен из-за замены китайского импорта на другие страны.

    Кроме, того если бы было такое увеличение цен или существенное падение доходов бизнеса, это было бы видно в цифрах по инфляции, в падении retail sales, в падении доходов компаний и курса акций. Всего этого нет.
  21. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    Ну, вообще нормальная ситуация, обыкновенная. Растет цена, падает спрос, но растут общие расходы потребителей. То есть они покупают меньшее за большие деньги. В России ровно та же история с антисанкциями. Зависимости там и есть нелинейные, но приблизительно, наверное, можно линейными считать, не силен в этом.

    Да ну, для инфляции и общего объема продаж это ничтожные цифры, не заметишь. Какая там цифра после запятой будет в процентах инфляции?
    А в падении доходов наверное заметно, надо смотреть отчеты компаний, наиболее связанных с этими позициями импорта. Хотя в прошлом году это было всего 2-3 месяца, и только часть тарифов. Ну вот за последний квартал прошлого, первый квартал нынешнего надо глянуть. Можно попробовать найти цены в рознице и продажи по конкретным позициям товаров. Местные производители того же самого должны наоборот увеличить доходы, можно у них посмотреть
  22. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    13.581
    Симпатии:
    10.011
    Репутация:
    432
    Оффлайн
    Все эти расчеты "дешевле ежевики"...
    Поживем - увидим.
  23. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.154
    Симпатии:
    2.077
    Репутация:
    154
    Оффлайн
    Китайский экспорт, подсев в апреле, снова начал расти в мае. Импорт резко упал, т.е. положительное сальдо торговли увеличилось.

    Тойота присоединилась к клубу автогигантов, которые хотят дружить с китайцами на предмет батарей для электромобилей.

    К слову, товарооборот Китая с Японией, Кореей, и, с недавнего времени, Австралией, превышает товарооборот означенных стран с США. Можно добавить, что торговля США с Ближним Востоком, из-за падения спроса на импортную нефть, тоже снизилась. Экономические связи США-России малозначительны. Европейские страны не входят в первую четвёрку торговых партнёров США (Канада, Китай, Мексика, Япония).
    Словом, экономически островитяне отплывают от Евразии.
  24. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    13.581
    Симпатии:
    10.011
    Репутация:
    432
    Оффлайн
    Россия настроилась на обвал цен на нефть до 30 долларов

  25. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    3.042
    Симпатии:
    1.165
    Репутация:
    38
    Оффлайн
    20.png
    20 лет правления Незаменимого в виде ВВП на душу. Я бы сказал, что лучше Батьки, но до уровня Человека и Столицы не дотягивает, не говоря уже про Туркменбашей.
  26. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    15.834
    Симпатии:
    8.073
    Репутация:
    573
    Оффлайн
    Абсолютно некорректное сравнение, Россия с 2014 под санкциями. а из Латвии и Литвы народ разъехался в ЕС, поэтому и ВВП стал высоким на душу населения.
  27. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    3.042
    Симпатии:
    1.165
    Репутация:
    38
    Оффлайн
    Это под теми, которые нам только на пользу?

    Точно, именно так это и работает.
  28. Жак ..

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2011
    Сообщения:
    2.332
    Симпатии:
    1.627
    Репутация:
    81
    Адрес:
    Варна Болгария
    Оффлайн
    Люди уехали, а ВВП остался? Прикольно.
  29. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    13.581
    Симпатии:
    10.011
    Репутация:
    432
    Оффлайн
    Интересно, а дотации ЕС странам Балтии этот график учитывает?
  30. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    15.834
    Симпатии:
    8.073
    Репутация:
    573
    Оффлайн
    для развития внутреннего производства безусловно на пользу.

    ну сейчас на фабриках все автоматизировано, производители как имели себе прибыль с производства так и имеют, зато при эмиграции людей из страны меньше ЗП надо платить сотрудникам и тратиться на прочую социалку. можно гастарбайтеров нанять те вообще за гроши будут вкалывать.
  31. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.154
    Симпатии:
    2.077
    Репутация:
    154
    Оффлайн
    Источник? Сомнения, собственно, только по Латвии: по ЦРУ

  32. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    3.042
    Симпатии:
    1.165
    Репутация:
    38
    Оффлайн
  33. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.154
    Симпатии:
    2.077
    Репутация:
    154
    Оффлайн
    Хуавей обкладывают: японские поставщики чипов не хотят идти поперёк дяди Сэма и обрубают поставки.
    Корейцы - в больших сомнениях.
    Только китайцы не предают: Тайвань пока обещает продолжить экспорт.
    С импортозамещением надо торопиться.
  34. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    По большей части да. Но ведь если бы не учитывал, то получалось бы, что реально они ещё богаче на пару процентов
  35. longinean Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    3.085
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    Мексика - главный поставщик автомобилей в США. Понятно, что это не мексиканские марки, а те же американские, немецкие и японские. Интересно, что и из Канады очень высокий импорт. Неужели даже в социалистической процветающей Канаде авто производить дешевле, чем в США?
    photo_2019-06-10_13-12-10.jpg

Поделиться этой страницей