Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

  1. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.05.2013
    Сообщения:
    408
    Симпатии:
    210
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    И все-таки кто-то надеется:
    «Для нас принципиально важно, чтобы корабль был максимально адаптирован под человека, чтобы были созданы все условия для длительного пребывания в космосе. В первую очередь – это полет на Луну и возвращение космонавтов», - сообщил телеканалу «Звезда» Владимир Солнцев (Президент ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" имени С.П. Королева ).
  2. longinean Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    5
    Оффлайн

    РОСКОСМОС ОБЪЯВЛЯЕТ ОТКРЫТЫЙ НАБОР В ОТРЯД КОСМОНАВТОВ
    |


  3. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Ну, полет к Луне, это все-таки не высадка на Луну, это вполне реально, хотя мне не верится, что это произойдет в ближайшие лет 10, а то и 15, больше похоже на очередное громкое заявление от Роскосмоса.
  4. Mur Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.05.2014
    Сообщения:
    211
    Симпатии:
    43
    Репутация:
    3
    Онлайн
    Смело. А хотя бы на этом сайте тема че-то за 200 страниц перевалила.
    DOC-03 нравится это.
  5. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.148
    Симпатии:
    1.168
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    Я чуть йогуртом не подавился, вы меня пугаете. ;)А высадка не реальна, что ли?

    Теперь я начинаю догадываться - Вы именно Роскосмосу отказываете в этой возможности. Несмотря на то, что НАСА, как вы нас здесь заверяете, спокойно исполнила это почти 50 лет назад. То есть, что американцам раз плюнуть, русским тяжко, если вообще возможно. Ну, для знатока космоса это, я вам скажу, жесть, а не заявление. :)
  6. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Та ладно, такой уж я страшный прям... :D

    Реальна конечно, но это сложнее, опаснее, а следовательно и дороже. Просто облететь Луну будет попроще. Именно на это я обратил внимание, в тексте написано неоднозначно, "полетят к Луне", а дальше сами догадывайтесь, то ли полетят и высадятся, то ли долетят, облетят и вернуться. ;) В высадку я пока вообще не верю, а в обычный облет вполне, хотя тоже с трудом.

    Именно Роскосмосу. :) И, кстати, нагнетать совсем не следует. Пятьдесят лет назад исполнение этой задачи было очень не легким делом. Было бы легко, давно бы уже не только наши, но и индийцы с японцами и китайцами на Луне побывали. Да и сравнение тогдашнего времени с современным абсолютно не в пользу современности. Тогда бешеная идеология позволяло и главному руководству и исполнителям идти на колоссальные риски, если сегодня кому-то клюнет в голову выступить с похожими предложениями, в ответ покрутят только пальцем у виска и назовут чокнутым. Хотя сами исполнители, я думаю, будут готовы и сегодня также рисковать.
    Американцам сейчас, кстати, тоже не сладко, они даже от возвращения на Луну отказались. Правда, потом опять согласились. Со своим "Орионом" тянут уже сколько времени. Ну а я все налегаю на финансирование, если денег нет, не будет и полетов, а у Роскосмоса денег раз в 10 меньше, чем у НАСА. Такие дела.
  7. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.148
    Симпатии:
    1.168
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    Ну да, ну да. Правда, если кто и может сейчас попробовать облёт организовать, то это только Роскосмос. Во-всяком случае ракета есть (Энергия), корабль есть. Заметьте корабль этот своей родословной восходит аккурат к годам, когда, как вы нас уверяете, НАСА швыряло людей на Луну как хотело и сколько хотело. Ракета чуть моложе, но тоже не девственница. У НАСА нет НИЧЕГО. То есть бравые рассказы, от которых вы млеете есть, да, но ракеты с кораблем нет.

    А почему наши не могут облёт организовать, как вы думаете? Энергия швырнёт Союз до второй космической, ну делов на пяток дней, затрат минимум по их меркам. Ну что мешает нашим это сделать, какие непреодолимые проблемы стоят? Кстати, чтобы вы не придумали лишнего скажу, что и беспилотный Союз наши запустить не в состоянии. Так что же мешает, на ваш взгляд?

    ЗЫ И про деньги вы зря. Опять же возвращаясь к истории создания МКС. Без наших восемь лет пытались, 12 ярдов потратили а на выходе только макет из дерева, который наши сразу забраковали. И исполнили за два года и за деньги, в разы меньшие ту станцию, которая сей час и называется МКС. Вам в НАСА это не рассказывали?:)
  8. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    287
    Симпатии:
    790
    Репутация:
    42
    Оффлайн
  9. vvu Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    279
    Репутация:
    20
    Адрес:
    Питер -- мой город родной
    Оффлайн
    Ну, если китайцы слетают, то будет возить... Он же китайские девайсы пользует...
  10. nn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2007
    Сообщения:
    287
    Симпатии:
    790
    Репутация:
    42
    Оффлайн
    Слышал что-то подобное по отношению к Тесла, но без каких-либо деталей. Интересно о чем речь?
    --- добавлено: 15 мар 2017, опубликовано: 15 мар 2017 ---
    По срокам, конечно, очень амбициозно, если учесть, что Falcon Heavy еще не летал
  11. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.148
    Симпатии:
    1.168
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    Маск - красавец, конечно, но здесь его ждут сюрпризы.:)

    Интересно, кстати, СЖ он какую планирует - нашу или типа покорителей Луны? Нет, он не дурак. Думаю, все будет от Роскосмоса.
  12. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Если сделают, будет конечно замечательно.

    Какая, какая ракета? И какой корабль?

    Это Вы про "Союз" что ль? А современные "Союзы" способны летать в дальний космос и возвращать оттуда людей? Особенно забавно будет, как трое космонавтов скрючивший будут так корячиться неделю.;)

    Ну что поделать, прошляпили все полимеры, как говорится.VotTak

    Потому что нет ни ракеты, ни корабля. И денег особо нет.

    Ну, если было бы все так просто, наверное зашвырнули бы. Может мешает то, что ничего дальше земной орбиты наши не запускали уже лет 30. А тут пилотируемый полет, опыта которого у нас вообще никогда не было. Впрочем, наличие опыта тоже немногое дает, вон, у американцев был такой опыт, но это было так давно и с тех пор этим никто не занимался, что можно сказать, что и у них его не слишком имеется. Ну, и отсутствие подходящих задач.

    Ну раз у нас был уже большой опыт создания космических станций, то вот и обратились к нам, а мы уже и показали, как надо делать, а как не надо. :) А про деньги все-таки не зря. Даже часть нашей МКС создана не на наши деньги. Так что все решают они. А если Роскосмос с хорошим постоянством проваливает утвержденные сроки, то особого доверия к реализации его планов пока нет. Ну, это лично у меня.
  13. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.148
    Симпатии:
    1.168
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    Союз тесен, согласен, но меня терзают смутные сомнения... Вы действительное думаете, что Союз - это только спускаемый аппарат? И таки да, Союз может находиться в полёте до 200 суток. Аналогов и близко нет, к слову.
    То есть, другими словами, вы не знаете, в чем основная проблема с подобным полетом? Вообще, ваш уровень погружения впечатляет, честно сказать. Мне казалось, вы серьёзно интересуетесь темой, а вы банально пересказываете Красильникова.;)
  14. grizly Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    10.05.2015
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  15. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Та я вообще ничего не знаю. Ну хоть "Энергию" с "Ангарой" не путаю, уже хорошо. :roll: Но Вы то умный, так расскажите, может ли сегодняшний "Союз" отправить к Луне людей и вернуть их оттуда?
  16. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.148
    Симпатии:
    1.168
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    Отправить теоретически можно. Вернуть практически невозможно. Чтобы на второй космической в плотные слои войти нужно иметь мегатеплозащиту. Человечество на сегодняшнем уровне развития ее не имеет, увы, о чем однозначно заявили создатели проекта Созвездие. Они, наивные, хотели сами сделать - не вышло, решили повторить аполлоновскую - опять фиаско. Забавно, да? Теперь внимание. "Признание НАСА того факта, что они не воссоздали тепловой щит возвращаемой капсулы является поразительным. Такое признание можно сравнить только с невообразимым утверждением, что, например, американские военные чиновники признали бы, что после использования броневой стали в своих танках во время Второй Мировой войны примерно 40 лет спустя они не обладают технологией для разработки броневой стали и имеют трудности в воспроизводстве оной, несмотря на весь имеющийся опыт"

    Погуглите и прочтите все статьи людей, замечу, не подвергающих сомнению (наверное пока) лунную программу, но просто шокированных на момент 2014 года. Там говорится о всех основных проблемах и о том, как НАСА комментирует их.

    ЗЫ Повторю, я совершенно не хочу вас ни в чем переубеждать, переубедить верующего невозможно. Просто призываю вас вести дискуссию на более менее сносном уровне даже для подобной площадки. И коль скоро вы выступаете ярым защитником подобной программы, ну хотя бы основные положения знать надобно.
  17. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.05.2013
    Сообщения:
    408
    Симпатии:
    210
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Конечно можно. Для этого существовал Союз 7К-ЛОК (ЛОК — Лунный Орбитальный Корабль), разработанный в КБ Королёва в рамках советской лунно-посадочной программы для доставки с Земли на окололунную орбиту космонавтов, а также пилотируемого спускаемого аппарата — Лунного Корабля (ЛК). Экипаж корабля «Союз 7К-ЛОК» состоял из двух человек, из которых один совершал высадку на Луну на ЛК, а другой оставался на лунной орбите на 7К-ЛОК.
  18. longinean Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    5
    Оффлайн
  19. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Все верно. Но это был корабль для полета и посадки на лунную поверхность. Для облета Луны был специально сделан другой корабль "Союз-7К-Л1", который по массе был легче, поскольку требовал намного меньше топлива, которое ему необходимо было, фактически, только для коррекции орбиты. Именно на этом корабле слетали знаменитые черепахи, облетевшие Луну (Зонд-5) еще раньше "Аполлона-8".
    Только где сейчас эти корабли? Последний полет "Союз 7К-Л1" совершил в конце 1970 года, "Союз 7К-ЛОК" вообще ни разу не выводился в космос. В общем, полет этих кораблей сегодня такая же теория, как забрать из музеев "Сатурн-5" с "Аполлоном" и отправить их снова к Луне. Это просто невозможно сделать.

    Каким образом тогда летают и возвращаются беспилотные аппараты? Или Вы хотите сказать, что защищать надо только людей? Как слетал тот же "Зонд-5", который, к слову, вообще сел по крутой баллистической траектории, где перегрузки достигли 20ж? Как летали наши "Луны"с грунтом? Китайцы в конце года собираются с Луны грунт привезти. Как летал "Хаябуса", "Генесис", "Стардаст", "Чанъэ-5Т1", я надеюсь, Вы не будете все это опровергать.

    Ничего подобного участники программы "Созвездие" не заявляли.

    Да, тут согласен, и правда забавно. Только было не совсем так. Материал, обеспечивавший абляционную защиту "Аполлонам" больше не производился уже много лет, и это логично, ибо он никому не был нужен. А восстановить этот процесс оказалось нелегким делом:
    "For more than three years, NASA's Orion Thermal Protection System Advanced Development Project considered eight different candidate materials, including the two final candidates, Avcoat and Phenolic Impregnated Carbon Ablator, or PICA, both of which have proven successful in previous space missions." (В течении более трех лет НАСА рассмотрело восемь различных материалов для защиты корабля "Орион", в том числе два последних, Avcoat и Phenolic Impregnated Carbon Ablator или PICA, оба показали себя очень успешно в предыдущих миссиях). Материал ПИКА, к слову, использовался на аппарате "Стардаст".

    "The biggest challenge with Avcoat has been reviving the technology to manufacture the material such that its performance is similar to what was demonstrated during the Apollo missions," said John Kowal, Orion's thermal protection system manager at Johnson. "Once that had been accomplished, the system evaluations clearly indicated that Avcoat was the preferred system" ("Самым трудным делом, связанным с Avcoast, было возрождение технологии создания материала идентичного тому, что использовался в полетах "Аполлон", - сказал Джон Коуэл, руководитель по системам тепловой защиты в центре Джонсона. "Как только это было сделано, оценка четко показала, что Avcoat является предпочтительной системой").

    NASA Selects Material for Orion Spacecraft Heat Shield (Выбор НАСА защитного материала теплозащитного экрана для корабля "Орион").

    Если уж Вы цитируете Фила Коутса с докладами НАСА, цитируйте полностью: "Согласно администратору программы "Орион", в проекте "Орион" первоначально предполагалось использовать теплозащитный экран программы "Аполлон", как запасной вариант для системы тепловой защиты "Ориона", но не смогли воссоздать материал Аполлона." (GAO, 2008 стр.6) В докладе разъясняется: "Конструктивные особенности теплового экрана, необходимые "Ориону", а именно размер, никогда не были опробованы и должны быть разработаны." (GAO, 2008 стр.11)"

    И далее: "НАСА использует абляционный материал, полученный из вещества, использовавшегося в программе "Аполлон". После некоторых трудностей НАСА успешно воссоздало этот материал. Поскольку он представляет собой структуру со множеством сотообразных ячеек, каждая из которых должна быть индивидуально заполнена без пустот и дефектов, его может быть затруднительно производить в больших объёмах в соответствии со стандартами. Согласно руководителям программы, во время программы "Аполлон" ячейки заполнялись вручную. Для теплозащитной системы "Ориона" подрядчик планирует автоматизировать этот процесс, но эта технология всё ещё находится в разработке." (GAO, 2008 стр.11)"

    Так может лучше читать само НАСА:
    "The heat shield we put to the test during Orion’s flight test last December met every expectation we had and gave us a tremendous amount of data on its thermal and mechanical performance,” said Mark Kirasich, Acting Orion Program Manager. ("Тепловой экран, используемый в тестовом полете "Ориона" в декабре оправдал все наши ожидания и дал нам большое количество данных о его тепловых и механических характеристиках, - сказал Марк Кирасич, руководитель програмы "Орион")

    "The heat shield experienced temperatures of about 4,000 degrees Fahrenheit and speeds approximately 80 percent of what it will endure when it comes back from missions near the moon, all while keeping the temperature inside the crew module in the mid-70s. Post-flight examinations of the heat shield confirmed it performed well within expected tolerances." (Тепловой экран испытал температуру около 4000 градусов по Фаренгейту (2200 С) и примерно 80 процентов от тех нагрузок, что ему придется испытывать при возвращении с Лунных или близких к этому полетов, температура же внутри командного модуля будет равна ориентировочно 70Ф (22С). Послеполетные проверки теплового экрана подтвердили его характеристики в допустимых пределах.)

    Также в тексте пишется, что несмотря на успешные испытания, инженеры определили, что структура Avcoat оказалась все же ниже ожидаемых. Используя данные с проектирования и тестов теплозащитного экрана была улучшена его конструкция, которая будет соответствовать требованиям полета EM-1, планирующийся на сентябрь 2018 года.

    Полный текст - NASA Applies Insights for Manufacturing of Orion Spacecraft Heat Shield (Исследования НАСА и разработка теплозащитного экрана для корабля "Орион").

    Ну я вот знаю, что уже на следующий год планируется запуск "Ориона" к Луне, возможно даже с экипажем на борту (хотя это наврядли). Т.е. все-таки американцы смогли защитить свой корабль в соответствии со стандартами. Но мучались долго, это верно. Ну так сейчас все, что делается для космоса тянется и елозится до невозможности. Не стоит забывать еще, что "Орион" все-таки универсальный аппарат, его планируют использовать в полетах как на Луну, так и к астероидам и на Марс. Я думаю, это вносит свои корректировки в требования к его конструкции.
  20. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.148
    Симпатии:
    1.168
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    Не, ну мне лениво на все отвечать.

    Давайте забьем на то, что в следующем году никакого полета не будет? Называйте сроки, в этой теме мы умеем ждать.;)
  21. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Не могу, ибо у меня такие же мысли есть. :D Но конечно не потому, что невозможно это сделать, а потому просто что прошляпят сроки.
  22. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.148
    Симпатии:
    1.168
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    Так назовите сроки. Любые.

    Мне проще. МЫ С ВАМИ ЭТИХ ПОЛЕТОВ НЕ УВИДИМ. Пилотируемых. Даже с облетом Луны, о посадке и говорить нечего. Называйте любую дату (25-й год, з0-й) и готовьте деньги. ;)
  23. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.148
    Симпатии:
    1.168
    Репутация:
    57
    Оффлайн
    Неделю назад, кстати, 9 лет теме исполнилось. Офигеть!
    Нестор нравится это.
  24. Нестор Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    1.279
    Симпатии:
    184
    Репутация:
    5
    Онлайн
    DOC-03, спустя 9 лет можно новую открывать:
    "Будут ли американцы на Луне?" :)
  25. longinean Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    [​IMG]
  26. Yurvit Книжник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    565
    Симпатии:
    330
    Репутация:
    31
    Оффлайн
    Уже не хотел писать в этой теме, но... )
    Только что посмотрел новостной сюжет на ТВЦ в программе "Момент истины" с А.Пушковым (идёт вечером по субботам), он был самым последним - в конце выпуска.
    Оказывается три недели назад Базз Олдрин фактически признался, что ни на какую Луну не летал... Да и в остальном репортаж крайне занимательный. Посмотрите, не поленитесь.
    Бедные лунные тролли...
  27. longinean Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    12.04.2015
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    5
    Оффлайн
  28. Kalvados Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.05.2013
    Сообщения:
    408
    Симпатии:
    210
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    В США уже много лет нет ракетных носителей (РН) для этой цели. С этим, частично, связана и возня с "Орионом". Зачем нужен корабль без РН. Программу Сатурн-5 + Аполлон не просто свернули, а практически уничтожили. Зачем, непонятно.

    Приводимые Вами цитаты полны противоречий. Из этого отрывка следует, что НАСА не смогли воссоздать материал Аполлона." (GAO, 2008 стр.6). Т.е. материал не воссоздан. Тогда к чему фраза, про разные габаритные размеры кораблей? Далее Вы цитируете: "После некоторых трудностей НАСА успешно воссоздало этот материал. (GAO, 2008 стр.11) " Здесь уже все-таки успешно создан (?!), но габаритные размеры все-таки стали препятствием, для создания теплозащиты. Звучит странно. Если материал есть, то причем здесь размеры кораблей, в качестве преграды?

    Из этого отрывка следует, что проблема теплозащиты, несмотря на позитивные заявления руководителей проекта, все еще не решена.
    и фраза: "Т.е. все-таки американцы смогли защитить свой корабль в соответствии со стандартами." повисает в воздухе.
  29. Yurvit Книжник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    565
    Симпатии:
    330
    Репутация:
    31
    Оффлайн
    У меня есть тайное ощущение :), что даже если Б.Олдрин появится на нашем форуме и заявит, что не был на Луне - на него набросится сво... группа "компетентных товарищей" и с огромными простынями цитат докажет ему, что он идиот, и ничего не понимает в высадках на Луну)
  30. Vladruss НедоКМС

    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    8.156
    Симпатии:
    2.550
    Репутация:
    226
    Нарушения:
    6
    Онлайн
    Это был "Постскриптум"
    --- добавлено: 26 мар 2017 ---
    А если он не был на Луне, то что он может понимать в высадке на Луну? Конечно, идиот. :D
  31. Yurvit Книжник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    565
    Симпатии:
    330
    Репутация:
    31
    Оффлайн
    Да, конечно. Извиняюсь за ошибку - передачу как раз в самом конце включил. Но суть-то, суть сюжета...) Я всегда считал - признание американцами в "лунной афере" неизбежно, рано или поздно.
  32. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Пока что группа "компетентных товарищей" не в состоянии отличить цифру 10 от 11. :D
    Давайте посмотрим еще раз - от 28 февраля сего года Базз Олдрин твиттернул следующее: "One year ago today we visited a spacecraft I didn't fly on in London" (Сегодня год назад в Лондоне мы посетили космический корабль, на котором я не летал).

    И еще раз смотрим:
    Oldrin.jpg

    И что оказывается? А оказывается, Олдрин побывал в "Музее науки" в Лондоне, в котором и правда выставлен корабль, но только с миссии "Аполлон-10". И на котором конечно же Олдрин не летал.

    Однако увидев одни слова в интернете специалисты-опровергунисты, включая господина Пушкова, тут же закричали, что Олдрин сам же признался, что не летал на Луну, да, да, это совершенно очевидно. То, что А-10, это не А-11, то, что в Лондоне стоит именно А-10, а не А-11, то, что Олдрин летал не на А-10, а на А-11, всего этого любителям заговоров знать не обязательно, главное, что Олдрин заявил, что не летал и все - очередное и очевидное опровержение готово.

    Вот такая логика борцов за правду пред всем человечеством.:smehota:
  33. Yurvit Книжник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    565
    Симпатии:
    330
    Репутация:
    31
    Оффлайн
    В этой лунной "байке" всё крепко взаимосвязано)
  34. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    1.722
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    Так если цели нет, нет и носителей. Более того, с носителями американцам не везло с самого начала, в этом они отставили от СССР существенно. Пришлось звать дяденьку фон Брауна, хотя его роль в создании "Сатурна-5" все же несколько преувеличена.

    Так цели нет, нет и программы. Впрочем, ее не то, чтобы уничтожили, ее просто очень трудно восстановить. Ведь производство, работавшее на это, давно работает на другие задачи, детали, выпускавшиеся тогда, не выпускаются уже полвека, оборудование, компьютерные системы очень устарели, пусковые площадки также давно переоборудованы для других аппаратов. Это ведь не просто достать из чулана старый велосипед, да стряхнуть с него пыль. И у нас "Энергию" уничтожили. И начали создавать заново, с нуля "Ангару".

    Это не мои цитаты, а Фила Коутса. Что и откуда он брал, мне неизвестно, сам я докладов НАСА не смотрел, интерпретировать его слова просто не могу. Насчет размеров, тут, думаю, дело в том, что чем больше площадь аппарата, тем большее сопротивление он испытывает. И Вы прервали цитату на половине, дальше сказано, что подрядчик хотел автоматизировать процесс производства, и с этим были проблемы.

    Ну, в какой-то степени да, это пока только предположение, основанное только на запланированном в следующем году полете к Луне. Если уж запустят корабль к Луне и вернут его, значит задача в большей степени решена.
  35. Yurvit Книжник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    565
    Симпатии:
    330
    Репутация:
    31
    Оффлайн
    Коллеги, кто ещё не видел этот новостной сюжет из "Постскриптума" - посмотрите.
    Там ведь, безо всякого левого ажиотажа показаны интересные факты.
    Вот, хотя бы убийственный аргумент от самой НАСА с действительными размерами Земли, если её фотографировать с Луны:

    То самое знаменитое поддельное американское "фото Земли с Луны":

    [​IMG]

    А вот реальная фотография НАСА со специального телескопа (запущен в 2015 году) Земли "из-за спины" Луны:

    [​IMG]

    То есть, согласно примитивнейшим, элементарным расчётам, фото Земли с поверхности Луны должно иметь примерно такой вид:

    [​IMG]

    Ребята, что ещё нужно? Какие аргументы?

    "ТЕМА ЗАКРЫТА. ВСЕ ДРУЖНО ПЕРЕХОДИМ В ТЕМУ "БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА МАРСЕ"".

    Шучу)
    Ясно, что сторонники лунной аферы не успокоятся, ибо энергетически подпитываются от этого процесса. Но истина когда-нибудь обязательно откроется полностью. Не сомневайтесь.
    Сергей Иванников и Vladruss нравится это.

Поделиться этой страницей