Мошенничество в шахматах

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Darkness, 6 июн 2008.

  1. AK442 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.02.2009
    Сообщения:
    220
    Симпатии:
    54
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Генрих Чепукайтис рассказывал, как можно было легко победить Виктора Корчного в его лучшие годы. В последствии этот метод применил Анатолий Карпов, когда отказался пожимать руку перед партией. Однако, задолго до этого один из мастеров обошелся "чисто шахматными методами".
    Итак, мы играем с Корчным черными, когда тот разрывает союзные соревнования, включая чемпионаты СССР. Первый ход гроссмейстера был 1.е4. Что было задумано на другие ходы. мы, увы, так и не узнаем. Тут же последовал, по сути, выигрывающий, гениальный (для партии с Корчным) ход 1. ... а5!!


    Надо было понять, что здесь у Виктора Львовича, по сути, единственный ход. Последовало
    2. а4 - Ка6! Выбора опять нет
    3. Ка3 - Кс5


    И неожиданно Корчной обнаружил, что остается без пешки. Правда позиция белых, при этом, остается намного лучшей, но играть нормально в шахматы в таком состоянии Виктор Львович не мог, и партию проиграл.
    vvtitan, Konnifer и Алиса_Атаманова нравится это.
  2. stetson Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    05.05.2016
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Тот, кто играл черными - мошенник, однозначно! ))
  3. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    13.724
    Симпатии:
    10.546
    Репутация:
    438
    Оффлайн
    Где Вы были такие умные, когда Каспаров ход назад взял в партии против Полгар?
    Что же тогда не боролись с читерством? Там то все явно было, на видео записано.

    Не то что голословные домыслы Соложенкина...
  4. GKA Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.11.2009
    Сообщения:
    592
    Симпатии:
    121
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Ну попробуйте продемонстрировать хоть какой то уровень после таких обвинений...
    Впрочем - если у нее чемпионский характер - то вполне возможно и продемонстрирует...
  5. Michael-13 Господин

    • Участник
    Рег.:
    18.11.2011
    Сообщения:
    2.959
    Симпатии:
    1.033
    Репутация:
    29
    Оффлайн
    гроссмейстер против жулика
  6. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.403
    Симпатии:
    11.143
    Репутация:
    454
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вообще-то Сара - маленькая, быстрорастущая девочка, а не стареющий ветеран.
    Она по идее должна только усиливаться. И по физиологии, и если исходить из той могучей поддержки, которая у неё сейчас есть. Ну, не может человечек в таком возрасте соскочить со своих нынешних 2400 и выше на более низкий уровень.
    Если читерство таки имело место, вина на 99% в том лежит на взрослых. На мой взгляд.
    А если его не было, то тем более нет причин для волнений. Умеешь играть? Играй!
  7. fest Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    99
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Пенза
    Оффлайн
    Почитал все это, отвечу без цитат, уж не обессудьте. Как адвокат с небольшим стажем(только 5 лет) но все таки далеким от обывательского понимания уголовного права поясняю:
    1. За высказывание Соложенкина по статье "Клевета" не привлечь, как верно разъяснил крест, он должен знать, что распространяет ложные сведенья, в данной ситуации это не доказуемо.
    2. За ответ, маму, тоже не привлечь, каким бы пылким он не был.
    3. За ложное обвинение в убийстве можно привлечь, тут СЮ не прав. Ст. 306 ч. 2 УК РФ, для самых любознательных.
    4. В итоге никаких уголовно-наказуемых деяний ни одной из сторон совершено не было.
    Можно лишь говорить о нарушении норм этики и морали (ага в интернете то, на форумах, это же такая редкость) естественно привлечь по административке, как верно было подмечено, ни один адвокат/юрист не возмется. Привлечь то конечно можно, но... Скорее всего все закончится на стадии изучения дела судьей, которая не захочет вникать (это уже лирическое отступление).

    Резюмируя скажу лишь, что как и в любом деле (гражданское, административное, уголовное) зрителям, то бишь нам с вами, видна только вершина айсберга, поэтому призываю, не обсуждайте кто прав, а кто не прав, обсуждайте, что делать, что бы эта ситуация не повторилась.
    К вопросу о досмотрах, полная чушь, это СМОЖЕТ работать в нашей стране, но только до первой жалобы со стороны досматриваемого.

    Думаю достаточно будет системы защиты, как в судах и сизо, рамки металлодетектора и портативных проверяющих устройств на тот же металл. Обычно это делается так: предупреждают, о запрете на пронос определенных предметов, потом проверяют, находят - применяют санкции. Все упирается в финансирование и в службу, которая этим будет заниматься.
    —- добавлено: 10 окт 2017, опубликовано: 9 окт 2017 —-
    Не удержался:)
    Если при этом вы будете РАСПРОСТРАНЯТЬ эти утверждения, ИЗНАЧАЛЬНО ЗНАЯ, что они ЛОЖНЫЕ это будет клевета, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.
    Нестор нравится это.
  8. salotop Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    13.05.2017
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Позволю себе поспорить. В спорте есть вещи, которые идут слегка вразрез с гражданским кодексом: например, контракт футболиста. То есть, подписав контракт, он может выйти из трудового договора согласно установленной законом процедуре. Но игровая организация (РФС, УЕФА) накладывает дисквалификацию, ведь условный новый клуб вступил с ним в сговор (например) и не платит отступные, положенные по контракту.

    Это я к чему: если шахматист, заявляясь на соревнование, подписывает согласие на досмотр (желательно, единый для всех), и согласие забанить его при этой самой первой жалобе с его стороны —то проблема решается. Да, не имеют право досматривать по закону, если ты против. Обыскивать не будем, все по закону. Только вали с турнира!
  9. Yurvit Книжник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2009
    Сообщения:
    952
    Симпатии:
    800
    Репутация:
    71
    Оффлайн
    Как же нам иногда хочется самоистязаний)
    С турнира такой не-подписант "свалит", хорошо. Но с этой бумаженцией вполне резонно может пойти в какой-нибудь правоохранительный орган. На предмет выяснения законности требований обыска людьми на то никакого права не имеющими в принципе, по определению (даже во имя очень благой цели - борьбы с мошенничеством в шахматах). А если таких обиженных людей с бумажками будет несколько? ... Вывод? - Да ни один организатор не будет подставляться, пытаясь дать кому-нибудь таковую бумагу на подпись. Это всего лишь красивые фантазии.
  10. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    6.936
    Симпатии:
    545
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Почему заднюю?
    Соложенкин считает её читершой. Я считаю, почти все считают...
    Если доказательств не будет - мы будем просто её считать читершей.
    Если будут - дисквалифицируют её нафиг да и всё, чтобы таких "людей" даже близко не было к шахматам...
    Тогда уже считать ничего не надо, забудем это как страшный сон.
  11. mmmnnn Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    03.10.2017
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    47
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    вв, дружок,
    Соложенкин + некий вв является далеко не "почти все"
    скорее, это является = всего лишь два <censored> и бездоказательных словоблуда.
    Undying и Scaramuccia нравится это.
  12. JackPuffon Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    12.09.2017
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Прочитав все статьи на Чесньюс и все ветки в ФБ для себя сделал несклько выводов.

    1. Никто не будет рассматривать дело о читерстве в суде. Разговоры о том что Сару привлекут за мошенничество - вздор.
    2. Дело о клевете может и можно завести но оно очевидно бесперспективное. Все что написал Соложенко не выходит за грани оценочного суждения. Лиана может писать хоть Путину хоть в ЕСПЧ. Бесполезно. Кто с этим спорит - видимо, совсем не знаком с юриспруденцией, хотя бы поверхностно.
    3. Появился хотя бы минимальный шанс узнать кто действительно прав. Скажем привет полиграфу.
    (Оговорюсь, был лично свидетелем как человеку удавалось обмануть полиграф, как раз в ситуации читерского скандала в интеллектуальной игре (не шахматах). Но все таки в то что нервная система 13летней девочки сможет обмануть "детектор лжи" не верится совершенно, так что ждем проверку на оном".
    4. Выливать кучу помоев на тех кто просто "мимокрокодил" типа Шипова и Загребельного и показывать личную переписку это мерзко. Обвинять одного человека в национализме а другого в пропихивании дочери через личные связи это не меньшая клевета, чем была у Соложенкина в случае если Сара играла честно. Так что даже, если Соложенкин врет, Лиана сделала ВСЕ чтоб поверили ему а не ей. При начальном мнении 50 на 50, сейчас уже почти не осталось сомнений в виновности Сары. Слишком непоследовательная (сначала молчание а потом бурные срачи), глупая (обвинения всех подряд и угрозы Путиным) и мерзкая (оскорбления касательно внешнего вида, скрины личной переписки и пересказывание личных разговоров) реакция у стороны защиты. Я бы мог что то одно из этого объяснить обидой или нервами, но не все вместе, уж простите.

    Все вышесказанное, мое частное мнение (а то привлекут еще:lol:).
    Challenger Spy, Нестор и promo нравится это.
  13. 4547 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.11.2016
    Сообщения:
    1.186
    Симпатии:
    863
    Репутация:
    89
    Оффлайн
    Как раз наоборот. Выяснилось, что Сару проверяли каждый тур и сопровождали куда надо..
    Заинтересованность гроссмейстеров-тренеров очевидна. Асаубаева главная конкурентка их подопечных.

    Это реакция ее матери. Эмоции... Тренер высказался более спокойно.
    Соложенкин в интересах своей дочери еще тот опус написал (особенно шахматные примеры "читерства" с Rd8 и т.п. доставили :D).

    СЮ написал, что родители не должны вмешиваться в соревнования. Правильно. Только у кого-то папа является гроссмейстером и тренером детской сборной...

    P.S. Новые мем в шахматах - ботинки Шипова :)
    Goranflo нравится это.
  14. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    1.266
    Симпатии:
    1.454
    Репутация:
    107
    Оффлайн
    Ну это смотря кто и сколько судье занесет. :)
    Если окажется что Сару в самом деле проверяли во время турнира, то Соложенкину будет непросто доказать, что он "не знал".
  15. salotop Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    13.05.2017
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Танжарикова написала же, что ждала компетентного мнения тех людей в федерации, с которыми они контактируют (назывались фамилии Яновский и Кобалия) — но они ушли в глубокое подполье. То есть, видя, что методы Соложенкина вполне работают, и ничего за это не будет, она их применила в ответ. Все что написал Соложенко написала Танжарикова, не выходит за грани оценочного суждения.
    Undying нравится это.
  16. JackPuffon Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    12.09.2017
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ее могут хоть 100 раз проверять. это не мешает ему подозревать ее. :)
    На счет оценочного суждения - согласен. Но учтите, вас (в нашем случае Лиану) или бомбит или не бомбит. поверить в то что Лиана сначала умно и грамотно сдерживалась, и действовала стратегически верно а потом, наняв адвоката, на эмоциях столько гадостей наговорила личнр мне сложно. По той причине что ни 1 юрист не позволил бы своему подзащитному такое написать, а раз она барышня неглупая то точно предупредила его о своих намерениях, а во вторых просто слишком большие различия. сначала гроссмейстерское молчание. потом логичный и спокойный пост на ФБ, и только потом куча грязи на чесньюс. Ну не выглядит это последовательно, как минимум для меня. Особенно вкупе с отказами от турниров.

    Хотя черт их знает, этих женщин. :D:D:D Ничего не берусь утверждать, поживем увидим.))
  17. salotop Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    13.05.2017
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Я (и по-моему, не только я) совсем не уверен, что общающийся в фейсбуке (с той же Безгодовой) и написавший про бандерлогов в чесс-ньюс — один и тот же человек (или хотя бы один)
  18. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    1.266
    Симпатии:
    1.454
    Репутация:
    107
    Оффлайн
    Подозревать он может сколько угодно. Но если выносишь свои подозрения на суд общественности, то нужно предъявить хотя бы какой-то минимум доказательств. Пока что они сводятся к 3-м моментам:
    1. Выдернутые в из контекста партий отдельные фрагменты. Аргумент вообще ни о чем.
    2. Свидетельство об очертаниях предмета, похожего на устройство "для сдачи экзаменов". Самого свидетеля нет в наличии, к тому же по ходу дела выясняется, что он сам мошенник (читерил на экзаменах).
    3. Свидетельство Лизы о разговоре в туалете. Потенциальная конкурентка. Сама схема вызывает больше вопросов, чем ответов. Либо есть пресловутое "устройство для сдачи экзаменов", но тогда Саре незачем бегать в туалет. Либо у нее в бачке смартфон, но тогда нет смысла разговаривать со Стокфишем.
    Попробуйте с этим убедить 12 присяжных. :)
    Undying, Goranflo, Sanchessus и 2 другим нравится это.
  19. JackPuffon Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    12.09.2017
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Нет. уже на этом этапе ваших размышлений допущена ошибка. Выше уже писал товарищ юрист, почему это дело заведомо проигрышное, и СЮ тоже комментировал на эту же тему. Единственное, что могу добавить, так это то что в современной судебной практике обвинения и подозрения в чем-либо (неуголовном, иссесно - обратное как раз рассматривалось бы как лжесвидетельство и клевета) не наказуемы вне зависимости от наличия и отсутствия доказательств до тех пор, пока судом не будет доказано, что это не были мысли человека и он в это на самом деле не верил, а заведомо утверждал лживые факты (что в нашем случае доказать категорически нереально).

    Не говоря уже о том что суд присяжных (!) в России (!!) на деле о клевете (!!!) в детских шахматах (!!!!) это какой-то фантастический сюр.)) Без обид, но чего-то забавнее я давно уже не слыхал.
  20. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    1.266
    Симпатии:
    1.454
    Репутация:
    107
    Оффлайн
    JackPuffon, ну так в чём тогда вообще был смысл статьи? Взрослый дядька сделал такой славный наброс на вентилятор, что сам факт (или не факт) читерства после этого уже отошёл на второй план.
  21. fest Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    99
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Пенза
    Оффлайн
    По практике скажу, дело даже станут возбуждать. Материал рассмотрят, откажут, и в архив.

    Ах полиграф... Ну во-первых, полиграф не является доказательством в суде. Во-вторых, заключение будет носить вероятностный итог, а в третьих, ребенок до 14 лет не пройдет полиграф(да и не рекомендуют полиграф детям), будь он хоть трижды прав, пройти то конечно пройдет, но вот результаты не будут отражать в полной мере действительность.

    Про присяжных я конечно понимаю, что сарказм, но для общих знаний, такая категория дел не рассматривается судом с участим присяжных заседателей, да и убеждать их бы ни в чем не нужно было, это не американский суд, наши присяжные куклы на овощной ярмарке.

    Пора открывать тему: спроси юриста, адвокат отвечает на ваши вопросы:D
  22. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.991
    Симпатии:
    1.008
    Репутация:
    45
    Оффлайн
    А ущерба репутации у вас в РФ нет? То есть обвинять в гомосексуализме или переводе денег в поддержку АТО в Украине совершенно легально?
  23. fizteh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2014
    Сообщения:
    239
    Симпатии:
    142
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Внизу я подобрал 4 ссылки на 4 видео клипа из Ст Луиза. Каждый продолжительностью примерно 5 часов. Каждый покрывает партии Бибисары - она набрала 4 из 4. Можно увидеть как она думает, как она одета, не подходит ли кто-то к ней, и т.д.
    Насколько я понял мама в зал не заходила и всегда находилась на людях. Сара в туалет практически не ходила. Если кто-то подсказывал - то кто и как? Что они кого-то еще привезли из России ведь билеты стоят очень приличных денег?


    https://www.youtube.com/watch?v=h6xQpPpyO6s
    https://www.youtube.com/watch?v=fw-VLkHfpP4
    https://www.youtube.com/watch?v=fh5YI4huZrE
    https://www.youtube.com/watch?v=uXr8h3NPNRM
    Undying нравится это.
  24. fest Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    99
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Пенза
    Оффлайн
    Примеры не корректные конечно и сравнить с текущей ситуацией не получится. Если под словом "обвинять" имеем ввиду, публичные (сми, интернет) заявления об этом, безусловно гражданин может обратиться за защитой своих прав в суд, где в случае выигрыша, "обвинитель" обязан будет написать опровержение своих слов + выплатить небольшую денежную компенсацию. Это случится в том случае, если обвинитель не докажет истинность своих высказываний. А если суд установит, что он знал и не мог не знать о ложности своих высказываний, то тогда уже можно привлечь за клевету.
    В ситуации с шахматистками, на месте мамы не надо было писать эту тираду, сдержаться было сложно, конечно, а надо было сразу обращаться в суд, и тогда гр. Соложенкин, через пару месяцев, уже писал бы опровержение, если конечно не смог бы предоставить в суд нормальные доказательства.
  25. JackPuffon Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    12.09.2017
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    У "нас в РФ" нет, как минимум потому что я не из РФ, просто слегка знаком с законодательством.
    Это во-первых.) Во вторых - обвиняйте, но только в том случае, если сами верите в это. (попробуйте понять о чем я сейчас). И да, вещи немного разные. "Клевету" в обвинениях в гомосексуализме теоретически реальнее выиграть чем условную поддержку АТО. Возможная порча репутации от последнего слишком эфемерная. Как и в случае с обвинением Сары.
    В третьих, мне почему-то кажется что люди начитались формулировок и кичатся ими. Вот все эти обвинения в клевете и порчу репутации... Вы сами то понимаете что если бы это реально работало то каждого кто назвал в сраче в интернете другого ***ом уже судили бы? У нас бы пол-страны с судимостью ходило... Мне даже стыдно о таком фарсе на полном серьезе говорить, если уж откровенно.

    Пора завязывать с детективными историями уровня донцовой и возвращаться в реальную жизнь.))
  26. fest Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    99
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Пенза
    Оффлайн
    То то я думаю, что ко мне в последнее время люди обращаются, для написания апелляционных жалоб, их юрист наворочает в первой инстанции, а мне разгребать, теперь я понял как это работает, "У "нас в РФ" нет, как минимум потому что я не из РФ, просто слегка знаком с законодательством." Вы смешали в винегрет все законы. Я даже опровергать не буду, это просто мнение человека слегка знакомого с законодательством.


    Я просто оставлю это здесь, там есть судебные решения, практика так сказать, людей не слегка знакомых с законодательством https://rospravosudie.com/law/Статья_152_ГК_РФ

    Решения считаем сверху: 2, 5, 14...
    Sanchessus нравится это.
  27. JackPuffon Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    12.09.2017
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Выскажусь иначе. Я знаком с законодательством на Украине) Так что да, как оно там у вас в РФ могу только догадываться. Но киньте в меня камень, если есть хотя бы один процент что Соложенкину что-то может быть за его статью. Глубоко убежден что такое не будут рассматривать ни у нас ни у вас.
  28. fest Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    99
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Пенза
    Оффлайн
    Рассматривать то будут, весь вопрос в том, что окажется под верхушкой айсберга.
  29. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.403
    Симпатии:
    11.143
    Репутация:
    454
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Саше Мальцевской? Ничего. Ей я про Асаубаеву ничего не говорил. С Сашей мы занимались шахматами - и только.
    А вот с Татьяной, мамой Саши, мы разговаривали. От неё я и узнал о многих нюансах тамошней жизни... И лишь потом стал общаться с тренерами для уточнения информации.
    В наших разговорах больше говорила Татьяна. А я мотал на ус. В чем-то соглашался, что-то оспаривал...

    Сара точно занималась с Долматовым. Но потом резко от него ушла. Насколько я помню, он сам даже не понял - почему.
    И, кажется, еще с Володей Беловым.
    Кто от кого там отказался, это большой вопрос.

    Это для меня новая информация. Ни я с кем-то, ни кто-то со мной вопрос нашей работы с Сарой не обсуждал.
    Я понимаю, что Лиане так должно казаться, что все тренеры мира мечтают работать с её маленькой будущей чемпионкой мира. Наверняка она распространила такую мечту и на меня.
    Но я, когда пришел в ПрофЧессКлуб, обозначил свой диапазон так: "От 14-ти лет и старше". Соответственно, никаких вариантов по Саре и более юным ученикам не могло быть в принципе.
    Challenger Spy и Gridnev нравится это.
  30. syrf Начинающий

    • Начинающий
    Рег.:
    15.08.2017
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Тем временем: СЮ, они совсем у Вас расшнуровапоясались- https://twitter.com/Shipov_shoes
    А вообще - после поста Танжариковой - целиком и полностью "за" Соложенкина.
    Да, считаю, не стал бы гросс позориться. Да, считаю, что без серьезных подозрений ни один человек не стал бы такое писать. Да, считаю, что снятия с соревнований являются косвенным доказательством. Да, считаю, что для снятия подозрений надо просто играть в свою силу не обращая внимания ни на что вокруг. Да, считаю, что при таком уровне нельзя не уметь отгораживаться от всего. Да, считаю, что человек с чемпионским характером не будет "болеть", а выйдет и докажет всем.
    А по поводу читерства - лучшим вариантом было бы в любой момент партии попросить ребенка рассказать судье замысел нескольких последних ходов. Или сразу после партии сказать свои самые сильные ходы и рассказать почему они и зачем.

    P.S. даже знаменитого Кота зацепили)
  31. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    31.459
    Симпатии:
    11.245
    Репутация:
    458
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Ага. Замысел показать... Во время партии...
    "Пройдёмте, в судейскую комнату. Вы нам там расскажете, что вы думали, зевнув ферзя".
    Вспомним классику:
    "его соперник писал позже, что Эдик после завершения "Джоконды" не мог показать ни одного осмысленного варианта, трясся от страха во время игры, выпил литры кофе..."
    А вы от ребёнка что-то требуете.
    Goranflo нравится это.
  32. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    15.897
    Симпатии:
    8.169
    Репутация:
    573
    Оффлайн
    1) я не поленился и просмотрел видео, Сара часто смотрит в зал. т.е. вполне может получать подсказки позами и жестами кого-то из зрительного зала.
    2) т.е. вы не уверены, что мамы Сары не было в зале. (зрительный зал вообще не показывают на видео, и непонятно кто там присутствует, и сколько народа, и есть ли он вообще)
    3) в своем опусе мама Сары сказала, что не скупиться на дочку и вкладывает в нее, она занимается со многими гроссами, которые берут 100 баков за 1-2 часа. так что привести кого-то из РФ не проблема
    4) девочка ведет себя как-то странно во время игры когда думает соперник, вместо того чтобы думать самой или пойти отдохнуть она сидит и пристально смотрит на соперника, гипнотизирует, это мягко говоря неэтично.
  33. Mur Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.05.2014
    Сообщения:
    271
    Симпатии:
    66
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    Значит, она не читер, раз так делает. Зачем ей "гипнотизировать" соперника, если у нее за спиной железный друг?
  34. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.050
    Симпатии:
    4.818
    Репутация:
    323
    Оффлайн
    Так убойный материал, но.... для фирма конкурент от папа Соложенкин ето не аргумент!!!
    Он будет сказать пусть здесь может и чисто а в другая случай может и грязно есть...
    Ето все сплетни ... Самая плохо что в ета история завлечены неокрепшие дети ...
    Читер надо поймать за оборудование/прибор. Если нет так и не надо рот открывать потому как
    заместо игра в шахматы получаться просто помойная яма для обое сторона от скандал.

    Хотя ... как реклама для етот вид ... Грязный спорт ну так еще лучшее ..
    А что —- РЕКЛАМА ето завсегда хорошо....

    .
    AK442 нравится это.
  35. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    6.936
    Симпатии:
    545
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    <censored>
    —- добавлено: 10 окт 2017 —-
    верно
    —- добавлено: 10 окт 2017 —-
    А вот тут нет.
    Эти рапиаренные коробки с гвоздями мягко говоря переоценены, и годятся разве что для помоек типо Малахов +

Поделиться этой страницей