Современное христианство

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Брат Олег, 29 июн 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.347
    Симпатии:
    9.559
    Репутация:
    633
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Темная материя, гы :gigi: Када зеленую найдете свисните, голубую себе оставьте))
  2. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    ах, практические? тогда покажите мне на практике, что получится, если поделить число на ноль?
    между прочим, "поле" - это тоже отнюдь не вторичное понятие в физике
  3. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Мне показалось или ты сам с собой сейчас дискутируешь?
    Обрати внимание, ведь правда, сам себе мозг ломаешь, а его эволюция 4 млрд лет создавала
    Не жалко тебе... Даже мне его жалко
    —- добавлено: 30 июн 2015 —-
    А кто кроме попов пытается это делать?
  4. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.347
    Симпатии:
    9.559
    Репутация:
    633
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Вот тока не надо про бред, вы верите в макроэколюцию, теорию, которая не имеет никаких достаточных доказательств, и после этого еще других лечите, что есть бред. Если вы так хотите быть последовательным , то не должны выступать апологетом ни одной теории , пока она не доказана, а вы душу рвете за недоказанные теории.
  5. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Попробуйте создать с помощью гравитации материю
    Попробуйте создать с помощью эл. поля заряд
    Смекаете? Так что первично и что вторично?
  6. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    к примеру, математики
  7. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Ну что тут скажешь... после ваших-то откровений в физике — вполне допускаю, что уровень знаний про доказательства в теории эволюции у вас может сильно хромать.
    И знаю на личном опыте — что хромает даже не на 4 лапы, а на весь низ организма :D
    Поймите, от того что вы что-то молодецки ругнёте — ну ничего же не изменится в этом мире
  8. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Всё впереди, наука не стоит на месте. Так что вопрос пока открыт.
    Вообще странно - вы настолько увернно рассуждаете о вещах, о которых ничего не знаете (и никто пока не знает)VotTak
  9. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Это кто в математике это пытается делать?
    —- добавлено: 30 июн 2015 —-
    Я и говорил, человеческий ум берёт одну преграду за другой ...
    Ничего не будет впереди с полем, кроме отказа от методологически неверной спекуляции
    Поле в физике это такая же обманка, как религия в обществе
    Соска пустышка, понятней не становится, может быть просто кому-то становится комфортней
    Это всё от ленности:
  10. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.347
    Симпатии:
    9.559
    Репутация:
    633
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Бла бла бла, доказательства в студию, а их нет, поэтому и называется она "теорией" а не научным фактом , есть еще теория суперструн, теория эфира, теория темной материи и прочей лабуды. Так что не тебе мил человек критиковать теорию разумного замысла , у этой теории столько же косвенных доказательств, сколько и у твоих любимых теорий.
  11. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    ага, понятно... т.е. в математике на ноль не делят?

    у меня после всего этого только один вопрос - ГДЕ ВАША НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ?:D
    Camon14 нравится это.
  12. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Вам ветку дать, где вам на 100 страницах давали доказательств, а вы не видели?
    Дело не в отсутствии доказательств, а в отсутствии вменяемости оппонента
    А вот с этим вам самому придётся
    —- добавлено: 30 июн 2015 —-
    А их дают за здравый смысл? Подскажите кому надо показаться для премии
  13. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    вы думаете, здравый?
  14. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Уверен.
  15. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.347
    Симпатии:
    9.559
    Репутация:
    633
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Вы понимаете разницу между доказательствами и аргументами за? У макроэволюции много аргументов, но ноль доказательств, именно поэтому она до сих пор называется всего лишь теорией. Вы мне говорите о "доказательствах" на 100 страницах , а я вам такие же доказательства покажу на 500 страницах, читайте "Библию", смотрите как мироточат иконы, как сходит огонь на пасху , как исцеляются больные в церкви.
  16. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    ну, положим, тут было бы желание, а мошенничество выявить легко:D
  17. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Да да, я это слышал
    Вашу бы научную добросовестность и принципиальность — да применительно к теме данной ветки
    Просто сравните :D
    Не прошу строгих доказательств, но хотя бы внятной аргументации наличия вашего абсолюта
    Будут?
    Огонь на Пасху это круто :D
  18. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    а аргументация отсутствия абсолюта есть?
  19. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Опять инверсия презумпции
    Вы утверждаете его наличие — Вам и доказывать
    Доказывать отсутствие не требуется в этом мире.
  20. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    вам разница между теорией и гипотезой ясна в принципе?
    —- добавлено: 30 июн 2015 —-
    доказывать отсутствие - это, к примеру, алиби. Оно же - доказательство присутствия. Чисто логически из этого утверждения имеем, что присутствие = отсутствию. В глобальном смысле.
    Или, как говорится в детском стишке: "Если где-то нет кого-то, значит кто-то где-то есть. Только где же этот кто-то и куда он мог залезть?"
  21. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Но если вы забыли, обвиняемый не обязан предоставлять алиби, хотя это многое упрощает
    Вину (наличие) должен доказать обвиняющий (утверждающий наличие). Если не смог доказать — клиент официально не виновен.
    Кажется это всем уже известно
    —- добавлено: 30 июн 2015 —-
    И что? продолжите мысль. Я вам критерии по оценке гипотезы могу дать. Они есть.
    Моя гипотеза пройдёт их легко, ваша — никогда
    Жизнь не обманешь. Как говорил мой папа, царствие ему небесное: "жизнь, она любого дурака умным сделает. Если успеет..."
  22. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    не обязательно. осудить могут и на основе косвенных доказательств.
    впрочем, не об алиби речь, а о присутствии - отсутствии

    это только ваше субъективное мнение, которое мало кого интересует
  23. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Возвращаю вам эту фразу в точности.
    Я так понял конкретики вы боитесь
  24. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    если б она была, может и боялся бы
  25. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.347
    Симпатии:
    9.559
    Репутация:
    633
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    аргументация очень простая, когда вы видите на улице стоит автомобиль, вам же в голову не приходит мысль, что этот автомобиль случайно сам собой собрался под воздействием внешних сил природы? так почему, когда вы видите весь животный мир, который сложнее любого компьютера, вы с легкостью отвергаете концепцию разумного замысла, и утверждаете что это все получилось само собой?:)

    так поймите в чем дело, никто никому ничего не должен доказывать, хочешь верь, хочешь не верь. вы точно так же не обязаны верить ученым, что пить ртуть вредно, вы не обязаны верить в то, что кушать стекло опасно конкретно для вас. так что вперед, кушайте ртуть и ешьте стекло, возможно для вашего организма это будет полезно, кто знает?:D
    и второе, в науке тоже не все доказывается, есть аксиомы не требующие доказательств, хорошо устроились!! а с верующих требуют стопроцентных доказательств!VotTak
    Diamond нравится это.
  26. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Потому что я знаю как на улице появился автомобиль и я почти так же хорошо знаю как появился животный мир
    И поэтому ваши заявления выглядят мягко говоря — неадекватно. И это последнее — тоже

    Но это опасно для жизни. Как и стремление церковников объяснить мир. Мир устроен по другому
    введение в заблуждение — зло! Я с ним борюсь
  27. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.347
    Симпатии:
    9.559
    Репутация:
    633
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    я отвечу вам вашими же словами
    да к нам сам Демиур пожаловал...:pray:

    может конкретно для вашей жизни и не опасно откуда вам знать? вы же не пробовали. т.е. вы приняли на веру утверждение ученых, что ртуть пить вредно и повелись на их уловку, возможно с вашим ДНК пить ртуть даже полезно.
    это все доказывает, что вы ничем не отличаетесь от верующих, которые верят священникам и святым отцам, вы верите в какие-то догмы, хотя на своем личном опыте пока не убедились в их правильности.
    —- добавлено: 1 июл 2015 —-
    вы свечку держали при создании, чтобы это утверждать? :D
    Diamond нравится это.
  28. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    488
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Я тут уже говорил: у любой гипотезы есть и давно сформулированы качества, которым она должна удовлетворять, чтобы её можно было принимать к рассмотрению в приличных научных кругах
    Сравним гипотезы?
  29. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    а понятие приличных научных кругов кем сформулировано?
  30. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.347
    Симпатии:
    9.559
    Репутация:
    633
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    1) опять про критерий Поппера буите втирать батенька? Хто такой Поппер шобы его критерий брать за аксиому? :cool:
    2) Концепция Бога не противоречит бритве Оккама, по сути Бог=теория разумного замысла.

    у ваших научных кругов 7 пятниц на неделе, то они считаю генетику лженаукой, то нет. но даже суть не в этом, почему вы не хотите доверять тысячелетнему опыту церкви, а я должен доверять вашему "ученому сообществу", которое очень часто просто: ослы просвещения, старые маразматики, шизофреники, догматики и фанатики вроде Фоменко.
    —- добавлено: 1 июл 2015, опубликовано: 1 июл 2015 —-
    Специально для vvu
    Запрещенные науки
    http://ibelarus.net/post/284
  31. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    1.273
    Симпатии:
    349
    Репутация:
    40
    Оффлайн
    Вы тут все спорите. А я скажу. Христианство заставило людей думать. Наложение дани, было единственным и мощнейшим поводом к восстанию против римлян .Для тех , кто исполнял законы Яхве, платеж римлянам означало отступничество от него, поскольку это означало отобрать богатство у Святой земли Бога , и отдачу его язычнику (императору),которому самому поклонялись как богу. Но поскольку на монетах было изображение Цезаря, Иешуа и сказал отдать Кесарю кесарево, этими монетами. Правда. это идет в некоторое противоречие с доктриной что все сущее принадлежит Богу. И в целом, даже Кесарь отдаст когда нибудь долг, когда Бог этого пожелает. И не путайте Кесаря с Богом , ни в коем случае! Каково
  32. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Хм... да?
  33. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.347
    Симпатии:
    9.559
    Репутация:
    633
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    ну и что, что он сказал, его все равно никто не услышал кроме учеников. а Иерусалим в итоге в 70г. н.э. был разрушен, а евреи угнаны в рабство в Рим. это, кстати, косвенное свидетельство истинности христианства. евреи, отвергнув Христа , понесли наказание, и с тех пор у евреев больше нет пророков.
  34. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    1.273
    Симпатии:
    349
    Репутация:
    40
    Оффлайн
    Камень, он обладает сверхестественной силой. Только духовно слепой человек может заблуждаться относительно камня. Хотя бы просто потому что об него можно споткнуться и упасть. Иисус был камнем, тем камнем что пришел свыше отсеять зерно от плевел.В Евангелии Иисус приходит как алхимический Камень, что бы отделить образ от реальности и дать рождение Сыну Божьему.
  35. Вильям Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    03.05.2013
    Сообщения:
    992
    Симпатии:
    724
    Репутация:
    70
    Оффлайн
    Про "эфир" в картинках:)

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.