Опрос по хронологии. Фоменко - за и против.

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 15 апр 2006.

  1. Grigoriy Заблокирован

    • Участник
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.096
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    2
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Ув. Веди! В жизни и в истории мне неясно очеь, очень много. Но вот чего стоят труды Фоменко в области истории мне действительно совершенно ясно. Дикий бред. Зачем мне искать там жемчужины? Мало вероятно найти их там.
  2. Guest

    Рег.:
    Сообщения:
    0
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Онлайн
    Григорий, большое спасибо, Вы мне сэкономили кучу времени. По этой ссылке - http://fatus.chat.ru/nav_swe.html как раз то, что я хотел сам проделать, теперь не буду :)
    vedy, советую прочитать, там совсем немного. И это как раз то, что Фоменко должен был сделать сам. Если он этого не делал, то это дилетанство, если сделал и скрыл, то это прямой подлог.
  3. vedy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.07.2006
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Саша, ну на официальном сайте Фоменко есть книга "Методы", есть книга "Звезды", есть "Основания истории". Я же не могу Вам указать страницу, строку снизу, абзац сверху. Время тоже ведь не резиновое. Почитайте. Если Вы все хотите найти сразу за минуту, наверное, у Вас ничего не выйдет. Надо потратить часы и дни. Вот здесь книга "Методы" http://www.chronologia.org/xpon2/index.html
    "Звезды" http://www.chronologia.org/xpon3/index.html
    Книги ведь в электронном варианте, страниц там нет. Кроме того, книги эти переиздаются в переработанных вариантах, а я их читал в первоначальных вариантах, давно уже это было. Возможно, есть какие-то новые положения в конкретике второстепенных деталей и частностей. Я ведь не фанатик Фоменко, которого ночью разбуди, и он наизусть процитирует любое положение из книг Фоменко :) Я к нему спокойно отношусь, считая, что он прав в основном, а именно: официальная хронология неверна, там все перемешано, прошлое с настоящим, настоящее с прошлым, по многим важнейшим событиям такие сдвиги составляют многие века, доказано по астрономическим датировкам Фоменко, еще ранее Морозова. Вы вот все упираете на статистические методы Фоменко, а я уже сказал, что для меня главной заслугой Фоменко являются не статистические, а астрономические методы определения точной датировки события человеческой истории по одновременным с этим событием астрономическим явлениям, которые были его современниками-учеными задокументированны.
  4. vedy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.07.2006
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Григорий, Саша, спасибо за ссылки на критиков Фоменко. Обязуюсь их внимательно прочесть, после чего продолжу посты по существу.
  5. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.592
    Симпатии:
    13.747
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Типичный пример!
    Я понимаю, что Григория не уговорить и не заставить почитать первоисточники, но другие, менее эмоциональные критики Фоменко вполне могли бы сами почитать, о чем идет речь. И, я полагаю, минимум половина из них изменила бы свое мнение. А большая часть прочитавших наверняка ушла бы с черно-белых дискретных позиций. И не стало бы утверждений, что, мол, одно верно целиком, а другое - полный бред! Сужу об этом по своим знакомым.
    Критиковать то, не знаю чего - это дурной тон. Напоминает мне "критику" Сахарова и Солженицина в советские времена.
  6. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.592
    Симпатии:
    13.747
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Теперь насчет ссылки, которую привел Саша.
    Даже если, как говорит автор, "Параллелизм был найден строго в соответствии с буквой статистического метода описанного академиком А.Т.Фоменко в книгах и статьях", в чем я сильно сомневаюсь... Но даже если это и так, то что это доказывает или опровергает? Вы же, кажется, опровергаете то, что вам представляется или хочется представлять?
    Например то, что все подобные выкладки академик считает доказательством наличия дубликатов с соответствующими выводами о мифичности одного из них, сокращения очередной исторической эпохи, укорачивания истории и т.д. Ведь так? Только это не верно.
    И потому ваш контрпример никаким контрпримером не является. Никаких аналогий с теоремой Ферма и контрпримерами с числами из десятков цифр (которые шутники присылали Уайлсу на 1-е апреля) нет.
    Доказательство - нет. Свидетельство в пользу - да. Повод выдвинуть гипотезу - да! Которая вполне может оказаться неверной, потому что математика в этом вопросе не имеет полной власти. Слишком ненадежны все начальные данные. И к тому же действительно приходится делать некоторые допущения, без которых трудно получить мало-мальски содержательные результаты.
    Вдобавок, кроме параллелизмов в исторических документах, для выдвижения содержательной гипотезы нужны еще и другие поводы и основания, полученные из других областей знаний - например, из астрономии и контекста исторических событий.
    Так что "контрпример" автора не позволяет сделать никаких предположений и выводов.

    Обратил внимание на еще один интересный "аргумент" автора: "Расчет на компьютере с процессором Pentium-225 занял 11.5 часов. При уровне вычислительной техники в 1981 году, такой расчет вряд ли мог быть выполнен за разумное время."
    Видимо, автор абсолютно уверен в том, что Фоменко со товарищи считали все династии именно в 1981-м году (на слабом компе и только пару часов!) и с тех пор свои расчеты не перепроверяли. :)
  7. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Crest, существует тип людей, которые сформировали свое мнение обо все на свете и больше не желают его менять, они все давно знают в последней инстанции, сомнения отбрасываются перед "фактами", созданными, обработанными и систематизированными неизвестными им лицами. С ними, пожалуй, ничего уже не сделаешь, их надо принимать, каковые они есть. Не хотят читать что-нибудь отличное от своего мнения - это их право. В древности и в настоящем всегда существовали и существуют такие люди.
  8. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    легче всего назвать оппонентов несомневающимися в своей правоте и закостеневшими
    я читал Фоменко 3-4 года назад
    я читал дискуссии здесь
    я довольно объективен
    то что я увидел противоположно тому что твердит ber-viking
    поклонники (последователи?) Фоменко не хотят услышать аргументов своих оппонентов
    я не могу себе представить как это можно еще поддерживать его "теорию", признавая что в ней есть дыры — и в астрономии, и в математике, и в лингвистике, и вообще... Не вижу что может остаться после всех критик. Не вижу и как можно продолжать верить в утверждения человека, который ПЕРЕВИРАЕТ даже цитаты для того чтоб потвердить свою точку зрения. И что остается в конце концов от "гипотез" Фоменко? Только утверждение, что в официальной хронологии есть немало туманных мест. С этим все здесь согласны, но зачем нужна новая теория? Необходимо только более вдумчивое отношение к настоящей хронологии. Вот и все. Вся конспирация, фальсификация, вся липовая лингвистика, весь ложный национализм только удаляет нас от установлении истины.
    вот что я хотел сказать
  9. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.109
    Симпатии:
    325
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Может, некоторым ничего и не надо, кроме "ложного национализма": этруски etc. Психотерапеут Фоменко.
  10. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    дело в том, что и в Болгарии есть подобное — вышли книги Кр.Мутафчиева, который твердит, что хиксосы — праболгары, что Савская царица была болгаркой, что в Персии было болгарское царство — и т.д. и т.п. Он тоже доказательства вроде Фоменко приводит — основные его доказательства — "лингвистические"
    уверен что и у других наций наверно тоже есть подобные исследователи прошлого
    вся проблема низкого национального самочувствия славянских народов исходит из того что в сегодняшнем мире нам дана роль тех от кого ничего не зависит. Так оно было и в прошлом, так что это естественно.
    В болгарских учебниках по истории, говорится что во время Карла Великого были три могущественные империи, делившие влияние на Европу. Одна, конечно империя Франков, другая — Византийская, а третья — угадайте сами. Болгарская, конечно.
    Интересно, что русская история ничего на этот счет не говорит как бы. Европейская — тоже. Никто не знает что была такая Великая Болгарская Держава в прошлом. Интересно, да?
    Болгарская история еще утверждает что болгарское государство на Балканах основано в 681 г. Утверждает, что было еще 2 болгарских государства — на територии Северной Италии и на месте сегодняшней Македонии. Утверждает что славянская писменность изобретена братьями Кириллом и Мефодием, рожденные в Солуне (Салониках). Ученики братьев жили в Болгарии. Кириллица прижилась впервые в Болгарии, была неудачная попытка "привить" эту писменность в Моравии — но безуспешно. Кроме того, официальная дата принятия христианства определяется 860 годом. Так что...
    Борьба с мифами... Это тяжело.
    А правда в том, что в источниках — большой хаос. Пример данный Сергеем (про взятии города Накусь, если не ошибаюсь) прекрасен. Летописцы одной державы могли называть соседей одним именем, те сами назывались другим, а еще третий наблюдатель со стороны называл их третьим, конечно, способом. Такая же путаница и в названии государств. И если историк не вдумался над этим, то каша готова. Думаю, что эту кашу нам теперь и есть, если хотим открыть правду о том, что случилось в прошлом на самом деле.
    Но это не под силу десятку человек. Это должно стать политикой государства, тогда — возможно.
  11. Grigoriy Заблокирован

    • Участник
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.096
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    2
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Могущественная Болгарская держава помнится в 8-9 веке конечно была, серьёзно воевала с Византией, оттяпала у неё порядочный кусок земли на Балканах. Был даже византийский император по прозвищу Болгаробойца - одержавший крупную победу над болгарами. След её влияния - официальный язык русской Православной церкви - церковнославянский(староболгарский). Но вряд ли её влияние ощущалось за пределами Балкан.
  12. Grigoriy Заблокирован

    • Участник
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.096
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    2
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    udaleno avtorom
  13. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    699
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
    Слышал интересную передачу про болгарский язык. Насколько мне известно, болгары - южно-славянское племя, завоеванное тюрками-булгарами с Волги. В результате смешения болгарский язык имеет славянскую лексику и тюркскую грамматику (например, нет падежей). Что-то в этом роде.
  14. atoku Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    2.949
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    USA
    Оффлайн
    На самом деле калибр людей не имеет значение, важен калибр работ.
  15. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    вот это была и официальная позиция историков — разница только в том что славяне не были завоеваны праболгарами
    теперь историки начинают всматриваться в эту версию более пристально и на свет выходят интересные вещи
    а падежи в какой-то форме все еще существуют
  16. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.592
    Симпатии:
    13.747
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А что вы имеете в виду под этим самым "вдумчивым отношением"? Ньютон, Морозов и Фоменко последовательно вдумались в нее и сочли ее неверной.
    Основная масса людей и правильных историков вообще не вдумывается, а полностью верит авторитетам прошлого, почитает их версию за факт. Абсолютно доказанный! И именно на фоне этого изначального восприятия проявляют праведный гнев, услышав о наличии альтернативных мнений. По сути НХ, как гипотеза, как поставленная проблема, отрицается полностью - я подчеркиваю - отрицается полностью исключительно на основании сильных эмоций религиозно нетерпимых.
    Или вы подразумеваете под этим термином "вдумчивое отношение" художественное расцвечивание смутных эпох, исправление явных ляпов ОХ за счет силы воображения? Драматургическое усиление версий офиц. историков? Так это делается ежечасно и ежеминутно.
    Вдумчиво наполняют фальшиво длинную хронологию древности полуфальшивыми событиями - кашей из более поздней правды и лжи. Вот это и есть вдумчивая история.
    Неужели Вы, thenewone, можете верить таким явным нелепостям от ОХ, как эпоха Возрождения? Это же уму непостижимо, если действительно вдуматься... И исправить этот жуткий ляп иначе, кроме как признать, что "эпоха Возрождения" есть просто-напросто расцвет античности, ее последняя стадия - просто невозможно. Но тогда ОХ придется похоронить без церемониальных почестей. А вот на это никто никогда не пойдет! Поэтому все закрывают глаза на эпоху Возрождения, на эту явную склейку удлинненной хронологии, и считают, что так и надо. Мол, что с них взять, с наших предков - вот такие они чудаки! И объяснять феномен нет никакой необходимости.
  17. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.943
    Симпатии:
    3.294
    Репутация:
    329
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Да уж! Я предлагал и предлагаю "официальным историкам" осветить для начала хотя бы одно "туманное место". Когда все-таки родился Иисус Христос? 2000 лет назад? 1000 лет назад(Фоменко)? 500 лет назад(Герасимов)? Или, быть может, его вообще не было (Chich :))?
    Химичка нравится это.
  18. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    простите, а вы читали работы Ньютона (относительно хронологии конечно)?
    я не читал, так что Фоменко рядом с Ньютоном не поставил бы, да и от рассуждений воздержусь

    а я нигде и не говорил что ОХ безошибочна
    много в ней ошибок — наверно (у меня лично такое ощущение, но утверждать не могу — не историк я, знаний маловато)

    а про "вдумчивое"... не ловите меня на слово, замените на более точное "критическое"
    но в теории Фоменко ценно только то что указывает что не все в доме ОХ так благополучно как некоторым хочется выглядеть

    все остальное — по меньшей мере СПОРНО, есть откровенные ПЕРЕВИРАНИЯ

    про основную массу людей мне неинтересно слушать; верить в авторитеты или не верить — дело выбора каждого
    вы просто выбрали себе в авторитеты Фоменко — ваше дело конечно

    и уверяю вас: я не поддержник фальсифицирования истории, так что думаю разговор может получится
  19. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    про "эпоху Возрождения"

    Культурная жизнь возможна только там где есть деньги и благоустройство государственной жизни. Это почему вас удивляет что в Италии после нашествия варвар культура замерла? Вдумайтесь.

    По поводу сохраненности зданий — в прошлом ведь не было такого загрязнения окружающей среды как сегодня, так что и темп разрушения был не такой как в последние десятилетия
  20. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Надеюсь, вы в курсе, что Ньютонов было несколько ?
  21. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    да что вы говорите ber-viking!
    Ньютон - единственный и неповторимый!
  22. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.592
    Симпатии:
    13.747
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Простите, но вы не поняли.
    При чем тут культурная жизнь? Они, якобы, тысячу лет гоняли коз по развалинам Колизея, ничего не создавали, даже летописи не вели, а потом всем миром вдруг "заболели" античностью. Вспомнили и возгордились! Заметьте - вспомнили все в эпоху, когда не было книгопечатания! Постройки (того же самого и на тех же самых местах, что и "прежде"), одежда, стили искусства, предметы быта, оружие - все прямо античное. Впрочем, не буду повторяться - см. наши посты во время оной дискуссии. Никакого аналога этому массовому помешательству целых народов (от последних бедняков до первых богачей, от полных неучей до гениев) в историях нет. Никаким стремлением к культуре это не объяснить. И похвальным желанием возродить величие предков.
    Обратите внимание, что сейчас тоже устраивают праздненства, посвященные событиям дней далеких и чтут память великих предков, но топором никто не бреется и кольчуги не носят. Хоть прошло не тысяча лет, а намного меньше. И т.д. и т.п.
    Да и в замирание всего и вся после нашествия - аж тысячу лет с гаком - никак нельзя поверить. После самых разрушительных войн последних веков люди всегда и везде довольно быстро и бойко отстраивались заново - в государствах с любой, сколь угодно слабой экономикой и финансами. Жить-то надо! Простые, неизменные человеческие инстинкты не позволяют тыщу лет пребывать в тоске. Надо растить детей, жить самим, строить жилье, думать о будущем и т.д. В пыль разрушенные города довольно быстро вырастали вновь.
    Это замирание на тыщу лет и резкое возрождение, на мой взгляд, просто привычная вам с детства сказка, которую вы, сами того не замечая, используете для того... чтобы доказать ту же самую сказку. :)
    Еще раз прошу - вдумайтесь!

    По разрушению памятников вы тоже взяли первый попавшийся аргумент, который увы, не в силах ничего объяснить. Это удивительно быстрое разрушение начали наблюдать уже в 19-м веке, например, в Египте, когда техногенное влияние человека на окружающую среду было минимальным. Да и сегодня в египетских пустынях нет чадящих труб и смердящих стоков. Солнце, контраст температур и ветер при минимуме дождей - вот и все существенные факторы. Так было, есть и будет. И скорость разрушения просто не могла так резко и сильно измениться по указанной вами причине.

    Работы Исаака Ньютона по античной хронологии написаны по-английски, извините, сам не читал. Но вы действительно полагаете, что их содержание все читатели, в том числе и современники автора, поняли неверно, и старина Исаак был согласен с "правильной" хронологией?
    А кроме Исаака есть и Роберт Ньютон - современный ученый, который недоумевал по поводу странного поведения луны, о котором судят по застывшим в истории описаниям. Придумал даже некие негравитационные силы, чтобы не дай Бог, не поставить под сомнение ОХ - мать всех наук :)
  23. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.592
    Симпатии:
    13.747
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Фоменко для меня действительно в каком-то смысле авторитет, но лишь потому, что я согласен со многими его гипотезами. Со многими его же гипотезами - не согласен.
    Это как если смотришь партию сильного шахматиста. Карпова, Каспарова... или самого Епишина! Под многими ходами хочется подписаться, по некоторым сомневаешься, а иные и вовсе не нравятся.
  24. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    699
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
    Люди, а вы вдумайтесь - тысячи лет не было у людей вычислительной техники. А потом вдруг взяла и появилась за какие-то 20-30 лет! Как такое возможно? Этого не может быть, это просто привычная вам с детства сказка.
    Люди не могли тысячи лет жить без винды и линукса. Простые, неизменные человеческие инстинкты не позволяют тыщу лет пребывать без инета, ЖЖ и компьютерных игр.
    Не вижу никаких объяснений данным фактам в ОХ.
  25. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.592
    Симпатии:
    13.747
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Ценю юмор, но не столь примитивный. :)
    Нет, указанные вами блага не есть "простые и неизменные" инстинкты. В отличие от желания иметь крышу над головой и желания добра своим детям.
  26. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    699
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
    Crest, история сложна. Чем объяснить промышленную революцию? Научно-техническую? Информационную? Люди тысячи лет обходились без компьютеров. И тысячи лет - без колеса. Индейцы его так и не изобрели. Империи инков и ацтеков, и их предшественников оставили за собой лишь развалины, на которых пасли коз. Теперь там пасутся японские туристы с ультрасовременной фототехникой.
    На все есть свои причины, и не все они нам известны. Изменения климата, переселения и смешения народов, умный или тупой правитель, новое религиозное течение, новый способ организации труда, чума, завоевание, неурожай, гениальное изобретение, заговор, случай, философское учение, мода - и т.д. и т.п. все это направляет историю.
  27. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    699
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
    Вообще, многие сторонники ОХ напоминают мне того дурака, который может задать вопрос, на который и десять умных не ответят :)
  28. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    699
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
  29. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.592
    Симпатии:
    13.747
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Я все же думаю, что умение задавать вопросы - сложные вопросы - это хорошее умение. Далеко не каждому дано, вопреки указанному вами афоризму. :) Кто умный, а кто дурак - время покажет. Эти понятия вполне относительны.
    Еще я думаю, что и любопытство, и критический подход, и стремление самим понять истину - все это лучше, чем слепая вера.
  30. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Крест, ну сколько можно Вам талдычить, что в 17-м веке католическая церковь была уже не та, что прежде
    Вы про Лютера что-нибудь слыхали? или фоменко отрицает его существование? был такой Мартин Лютер (не Кинг), который в начале 16-го (заметьте, шестнадцатого) заварил кашу, стоившую католической церкви доброй половины ее европейских владений
    с какой же радости протестантские историки, например, стали бы следовать католическим авторитетам?

    а во вторую очередь на что они направлены? Вы примерно представляете себе разницу между шахматной композицией и практической игрой? Вы отдаете себе отчет, что политики КОНКУРИРУЮТ между собой, между государствами случаются войны и их пропагандистские машины любят смаковать взаимные промахи и просчеты? и если бы действительно в исторической хронологии торчали такие длинные уши от мёртвого осла, их бы первыми обнаружили сами историки - из конкурирующей фирмы

    ню-ню
    тут Бодунов уже цитировал вот такую статейку:
    http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/gol_smir.htm

    и это мелкое шулерство нам пытаются втереть за АБСОЛЮТНО ЖЕЛЕЗНЫЕ НАУЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
    замечу, кстати, как нервно отреагировал обычно невозмутимый Крест на первое появление этой цитаты:
    вот именно, все, кто ЗАХОТЯТ

    итак, всё повторяется, начинают сторонники НХ со ссылки на абсолютно железные научные доказательства, а заканчивают тем, что им КАЖЕТСЯ...
    им КАЖЕТСЯ, что не было Возрождения, татарского нашествия и еще чего угодно

    это их главный и, в сущности, единственный аргумент
  31. bazar-wokzal Николай

    • Ветеран
    • Участник
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.440
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    В мире все равно нет иной правды, кроме той, в которую нам хочется верить:) ©
  32. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Внушает. Но не могло ли так оказаться, что в распоряжении Фоменко было другое прочтение этого текста. Насколько приведенный вами разбор уникален ?
  33. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    давайте для начала всё-таки определимся, что это не чич написал процитированный Вами фрагмент, а те авторы, на статью которых я ссылался

    а по существу заданного Вами вопроса есть еще одна интересная статья, на которую здесь также неоднократно ссылались:
    http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm
    статья принадлежит перу исследователя, про которого САМ Крест сказал: "Авторитет Зализняка бесспорен".

    вкратце суть статьи как раз и сводится к тому, что вся "теория" Фоменко строится на "других прочтениях", которые он сам и плодит, презрев здравый смысл и элементарную научную добросовестность
    в статье приводится масса таких "прочтений"

    позволю себе в очередной раз процитировать наиболее существенный, с моей точки зрения, фрагмент статьи:
    и еще одно
    прошлый мой пост вышел, за счет цитаты, и так чрезмерно длинным, поэтому я не стал там в очередной раз повторять две принципиальные вещи

    во-первых, Vedy требовал, чтобы ему представили опровержение фоменковщины международными суперпуперавторитетами в области астрономии, физики и т.д. а также подтверждение авторитетности самих авторитетов (наверное, со стороны еще более крупных авторитетов, если таковые имеются)
    как Вы себе представляете, авторитетам больше нечем заняться, кроме как опровергать Фоменко?
    я уже много раз писал здесь (и недавно то же самое написал Инсайдер), что один дурак может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов не ответит
    и как Вы думаете, если все авторитеты бросятся вдруг его опровергать, каков будет эффект? правильно, совершенно противоположный - это только еще больше привлечет обывателя к фоменковщине
    я плохо представляю себе, какое положение Фоменко занимает в математике, но в истории он - даже не нуль, а величина отрицательная

    во-вторых, Крест упорно настаивает на принципиальности даты рождения Христа (в самом существовании которого серьёзная наука сомневается - и небезосновательно)
    как-то даже неловко разжевывать в сотый раз элементарные вещи, что дата рождения Христа - лишь условная точка отсчета на оси координат - как, например, Хиджра (с той разницей, что дата Хиджры, насколько мне известно, установлена точно, а Христос, даже если он и существовал, никак не мог родиться точно на рубеже нашей эры, поскольку царь Ирод, устроивший избиение младенцев в честь рождения Христа, умер в 4-м году до рождества Христова)
    с таким же успехом мы могли бы отсчитывать новую эру от рождества Крестова (1966 г. н.э.) - однако же, Крест до сих пор не представил убедительных доказательств того, что он родился именно в апреле 66-го
  34. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.943
    Симпатии:
    3.294
    Репутация:
    329
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Не так уж принципиально, что Crest родился ровно 40 лет назад, принципиально, что не 1000 лет назад, а это, ИМХО, очевидно :) А вот в случае Христа :) это не очевидно.
    Химичка нравится это.
  35. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.592
    Симпатии:
    13.747
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Что ж, повторю в сотый раз.
    Лингвистические соображения не играют в НХ никакой доказательной роли, поэтому большого конфликта на них не разжечь.
    Авторитет Зализняка бесспорен, но вся современная лингвистика безусловно базируется на ОХ (законы развития, последовательность возникновения языков и т.д.) а потому даже в знаниях Зализняка есть систематические ошибки.
    Теперь на счет "Крест упорно настаивает на принципиальности даты рождения Христа (в самом существовании которого серьёзная наука сомневается - и небезосновательно)"
    Да, настаиваю. Это точка отсчета для последующих хроник и потому ее абсолютная датировка абсолютно необходима. А Христос, он же Андроник Комнин, безусловно существовал. Ни о ком в истории не оставлено столько письменных свидетельств, как о нем.
    Впрочем, как сказал бы Воланд, и не нужно никаких доказательств. Просто он существовал! :)

Поделиться этой страницей