Олимпиада 2008, Дрезден

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем Paragelmen, 1 ноя 2008.

  1. Vego Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.978
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    может ошибаюсь, но вроде бы атлетам нельзя есть глюкозу (сахар и т.д.) перед состязанием (а тем более - во время!!!). Тогда интеллектуалов весьма легко накрыть допинг-контролем. А как быть с тестостероном и беременностью?
  2. Yurie Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    601
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как, Вы не понимаете?

    Олимпиада - это БАБЛО.
    Причем ВСЕМ кто строит, летает,пишет, крышует и проч.
    Это сумашедшие откаты разным функционерам,
    это Пономарев играющий на третьей доске без всяких претензий, и многое, многое другое...

    P.S.Только все это -мечты.Шахматы - такой же спорт как и сами знаете что тяжелая атлетика :(.

    Из словаря спорт -...часть физической культуры.
  3. Darius Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.06.2008
    Сообщения:
    73
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Наверняка есть препараты, стимулирующие мозговую деятельность (водка - не в счет), вот их и надо искать. То есть логично бы было сделать отдельный список запрещенных препаратов для шахматистов, и не искать среди них потенциальных победителей спринта на 100 метров..
  4. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.850
    Симпатии:
    11.662
    Репутация:
    468
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    И наилучший из этих препаратов - компьютерная подсказка.
  5. Darius Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.06.2008
    Сообщения:
    73
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Да, но и биохимия явно есть соответствующего порядка. Хотя не спорю, читерство в разных видах куда более серьезная проблема.
  6. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.850
    Симпатии:
    11.662
    Репутация:
    468
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Скандал набирает обороты:

    Команда Украины будет лишена Кубка Гаприндашвили

    Президент ФИДЕ Кирсан Илюмжинов заявил, что лидеру мужской сборной Украины Василию Иванчуку грозит двухлетняя дисквалификация за отказ пройти допинг-контроль после заключительного, 11-го тура Всемирной шахматной олимпиады в Дрездене, сообщает «Спорт Экспресс».
    Илюмжинов также сообщил, что все партии, сыгранные Иванчуком на Олимпиаде, будут аннулированы и в результат выступления мужской сборной Украины в соответствии с этим внесут изменения. Команда Украины лишится Кубка Гаприндашвили, который присуждается по итогам выступления обеих сборных - мужской и женской. Этот Кубок будет передан команде Армении. «Газета.Ru»
  7. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    6.936
    Симпатии:
    545
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Что ж .... Обидно, конечно, что мы 2 года не увидим Иванчука на турнирах. :( После "отбытия срока" он может уже и не вернуться к прежнему своему уровню, хотя с другой стороны, 2 года не 10.Надеюсь в 2011 году Иванчук вернётся в шахматную семью.
  8. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2007
    Сообщения:
    4.497
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Неужели отрешённость Василия связана с ... допингом? :mad: :D :rolleyes:
  9. Y.Z. Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2007
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А что, интересно, подразумевает такая (гипотетическая, хотелось бы думать) дисквалификация? Неучастие только в турнирах ФИДЕ или что-то еще?

    Кстати, Иванчук примерно через неделю должен играть в супертурнире в Китае. И что теперь - неужели могут запретить или всего лишь откажутся обсчитывать рейтинг, как это водилось ранее?
  10. Y.Z. Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2007
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Поскольку ФИДЕ регулярно нарушает свои же собственные правила (последний пример - турнир претендентов вместо матча, который был обещан победителю Гран-при) , то ничего страшного не случится, если они нарушат это дурацкое правило о допинг-контроле и замнут дело. Если, конечно, у них осталась хоть капелька здравого смысла.

    Стало черт-те что с правилами. Чуть что - техническое поражение. За мобильник - 0, отказ от рукопожатия - 0, опоздание на 5 сек. на партию - 0, теперь допинг - 0 за все партии в турнире.

    Лучше бы озаботились соответствием правил здравому смыслу, подумали бы о соразмерности проступка и санкций.

    На каком-то англоязычном форуме в связи с обсуждением ситуации Иванчука встретилась такая мысль. В обычных видах спорта допинг очень сильно может повлиять на результат, поэтому и наказания за допинг (отказ от прохождения теста приравнивается к положительному результату) довольно суровые, дисквалификация на несколько лет и т.п. В шахматах влияние если и есть, то оно минимально. Поэтому и наказание должно быть соразмерным. Если уж совсем нельзя отказаться от допинг-тестов, то вполне можно было бы за отказ от прохождения теста ограничиться наказанием вроде денежного штрафа.
  11. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вот те раз! :) А чем же тогда, по-Вашему, кормят-поят марафонцев и всяких там ходоков-пловцов-велосипедистов на длинные дистанции? Именно углеводами (глюкозой) и электролитными смесями: восполнение энергии и восстановление водно-солевого балланса.
  12. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну, такая дисквалификация - не дай Бог, конечно! - если и случится, то будет распространятся только на ФИДЕшные соревнования: кубок Мира там или Гран-При - а организаторам Линареса, Вейка, Софии, Дортмунда, Аэрофлота ФИДЕ - не указ!
  13. Y.Z. Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2007
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А что это значит, любопытно?
    Иванчуку во всех партиях поставят -:+ ?
    Тогда если поправлять результат Украины, то придется поправлять результаты и других команд. Как говорится, угадайте с трех раз, кто займет третье место? Нет, не Россия. Венгрия! Они проиграли Украине 1.5-2.5, в частности Леко проиграл Иванчуку. А теперь вместо поражения станет победа и +2 командных очка. Если, конечно, я правильно расшифровал этот бред...
  14. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А почему столько камней в ФИДЕ? Иванчук, насколько я понимаю, абсолютно добровольно отказался проходить допинг-тест и сам напросился. Или ФИДЕ теперь должна оправдывать любую блажь пусть даже и ведущих шахматистов? Y.Z., для из изменения схемы розыгрыша титула у ФИДЕ были свои причины. А поступок Иванчука явно не является даже поводом для изменения антидопинговых правил.
  15. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Думаю, дисквалификация Иванчука означает только то, что тот же Леко не потеряет несколько пунктов рейтинга за поражение.
  16. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Кстати, может быть, товарищи, активно осуждающие Пономарева, расскажут как ФШУ бросилась на защиту своего ведущего шахматиста?
  17. Y.Z. Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2007
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Веские причины? И в чем же они состоят?

    Правила, которые практически никогда не применялись это не совсем закон, это "недозакон" :) Случай с Иванчуком может послужить поводом внимательнее присмотреться к разумности этих правил

    Блажь не надо оправдывать. Я написал о соразмерности проступка и наказания. Или вы считаете, что два года дисквалификации само то, что надо в данной ситуации?
  18. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А откуда взялось слово "веские"? А вся катавасия с матчем Топалов-Камский безусловно является причиной для изменения схемы, в конце которой предполагался аналогичный матч.
  19. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Все когда-то делается в первый раз. И в чем неразумность действующих правил?


    Да, отказ пройти допинг-тест приравнивается к допингу. Это самая что ни на есть общая практика. Вот если бы Иванчука "поймали" на каком-нибудь чисто "спортивном" препарате, то можно было бы о чем-то говорить.
  20. Y.Z. Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2007
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это слово взялось потому что я его написал :) Смысл в том, что для того чтобы менять правила во время цикла нужны именно веские основания. Участникам Гран-при был обещан матч победителя с победителем кубка мира. А теперь их обманули. Вместо матча дается участие в турнире из 8 участников. Если бы изменение схемы касалось следующего цикла никто бы претензий не предъявлял.

    Из катавасии с матчем Топалов-Камский никаких выводов нельзя делать. Бардак связан с уникальной ситуацией, которая сложилась именно вокруг этого матча, и вряд ли повторится еще.
  21. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Только причем тут антидопинговые правила? Отказ Иванчука ни в каком приближении не является "веской причиной" для их изменений.
  22. Y.Z. Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2007
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вы пропустили один существенный момент моем первоначальном тексте. Придется процитировать:

    Неразумность правил в том, что сомнительна вообще необходимость допинг-теста в шахматах, и, как следствие, в том, что двухлетняя дисквалификация представляется несоразмерно строгим наказанием за отказ проходить тест.
  23. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Имхо, не нам с вами судить о разумности/неразумности наличия антидопинговых правил.
  24. Y.Z. Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2007
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Аналогия была в том, что если без особых на то оснований ФИДЕ неоднократно (претендентский турнир только один пример) нарушала свои же правила, то вполне может сделать это еще раз.

    А вообще эти два вопроса (допинг и претендентский турнир) лучше обсуждать по отдельности.
  25. Y.Z. Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2007
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не согласен.
  26. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Эти 2 вопроса увязал не я. Да и почему из того, что "ФИДЕ неоднократно нарушала свои же правила" следует, что ФИДЕ должна нарушать свои правила всегда?
  27. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Извините, а вы кто? Спортивный медик?
  28. Y.Z. Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.02.2007
    Сообщения:
    461
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Для начала вопрос стоит рассмотреть с позиций здравого смысла, а только затем, если возникнет такая необходимость, углубляться в медицинские аспекты.

    Пока что видел озвученной только одну четкую причину наличия допинг-контроля в шахматах. Это желание ФИДЕ сделать шахматы олимпийским видом спорта и бездумное, не учитывающее специфики шахмат, копирование правил МОК относительно допинг-контроля. Если кто-то приведет ссылки на описание других причин - с интересом ознакомлюсь.
  29. Renegat23 Заслуженный

    • Заслуженный
    Рег.:
    08.02.2007
    Сообщения:
    1.823
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вот это да.... Иванчук попал.
  30. romm KMC

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    2.262
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Сан-Хозе, Калифорния
    Оффлайн
    Вопрос: где был Тукмаков во время истории с пробой? Почему он не смог убедить Иванчука сделать это - ведь регламент-то обязывал, а общая ответственность за всех игроков лежит на капитане? Или онн предпочел спрятаться за широкой спиной неизвестно зачем ввязавшегося в это Спасского? И где АШП?
  31. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Отсылка к здравому смыслу, конечно, интресна, но лично мой здравый смысл не позволяет мне делать каких-то категоричных выводов в проблемах, в которых я не разбираюсь.
  32. Стасик99 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    24.11.2008
    Сообщения:
    2.304
    Симпатии:
    27
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Львов
    Оффлайн
    Во-первых, сомневаюсь, что-бы Президент ФИДЕ, понимая, что он единолично такие вопросы не решает, мог такое сказать. Во-вторых, угроза дисквалификации- это еще не дисквалификация. В-третьих, в последние годы, русская пресса и почти все ихние СМИ пишут (говорят) об Украине или плохо, или ничего. Вполне возможно, что -бы как-то переключить вниммание от провального выступления сб. России, русская пресса накинулась на украинскуб сборную, особенно на ее беззаговорочного лидера...
  33. tialev Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.11.2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Стасик99, шикарная версия!
  34. DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.425
    Симпатии:
    2.433
    Репутация:
    109
    Оффлайн
    Наконец разумный голос появился. А то ведь мой ответ "борцу за правду" Crest потер, пощитав его видимо неэтичным и некрасивым. Вот и "принципы для всех едины" в действии. Кирсан он однозначно плохой, да он и ответить здесь не может, а вот Иванчук - он очень хороший. И все это от фонаря, абсолютно ничего не зная, ни в чем не разобравшись, так, на эмоциях. Зато у пишущего имидж хороший и Crest-а он не раздражает, а напротив даже.
  35. Геральт Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.02.2008
    Сообщения:
    87
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Да анализы Иванчука ценнее, чем все правила ФИДЕ. Особенно, когда оттуда убрали остатки здравого смысла.
    Следующим шагом будет игра в барокамере и в обнаженном виде.
    Василий Михалыч, не сдавайте и не сдавайтесь. Какой бред только в мозгах у чинуш ФИДЕ. Вместо популяризации спорта и искусства, занялись ассенизацией и распугиванием игроков. Так держать и через пару лет получите соответствующие результаты.

Поделиться этой страницей