Код да Винчи - фильм и книга

Тема в разделе "Директория Икс", создана пользователем Ivrin, 26 май 2006.

  1. TopicStarter Overlay

    Ivrin Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    06.02.2006
    Сообщения:
    387
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    сейчас в интернете можно найти много нелестных отзывов о фильме. но мы с Crest'ом сегодня сходили - и нам понравилось! конечно, есть небольшие отклонения от книги - все-таки фильм строится по иным принципам, - но на его качество это не влияет.
    если кто-нибудь еще уже узрел сие творение - поделитесь мнением, обсудим.
  2. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.562
    Симпатии:
    11.324
    Репутация:
    458
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Мне кажется, что все основные роли в фильме удались. Лэнгдон в исполнении Хэнкса просто лучше книжного! Правдоподобнее. Старше, умнее.
    Замечательно исполнен Сайлас. Девушка тоже хороша.
    Еще в фильме отличная музыка.
    И если отставить в сторону религиозный гнев, то останется прекрасное впечатление от прекрасного фильма!
    Мне только жаль, что он такой короткий. Еще бы часок длительности и можно было бы раскрыть некоторые книжные линии, которые в фильме просто опущены.
  3. ischukin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.585
    Симпатии:
    2.214
    Репутация:
    126
    Онлайн
    А я вот не знаю, идти или нет. Книгу не читал, а на фильм тянет в первую очередь из-за Хэнкса. Но те, кто видел, выдали не особо вдохновляющие оценки и я теперь весь в сомнениях...
  4. TopicStarter Overlay

    Ivrin Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    06.02.2006
    Сообщения:
    387
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    у меня друг смотрел, не прочитав. говорит, ничего, но половину не понял.
  5. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.562
    Симпатии:
    11.324
    Репутация:
    458
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Безусловно, сначала надо прочитать книгу! Без того самого лишнего часа разъяснений фильм понять сложно.
  6. ischukin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.585
    Симпатии:
    2.214
    Репутация:
    126
    Онлайн
    Побить, что ли, рекорд друга, достигнув 51% процента понятого :) Контрольный пакет, так сказать.
  7. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Итак, перед просмотром фильма, читаем книгу.
    А перед прочтением книги, что еще надо прочитать ? Может, Евангелие ? :) А еще лучше апокрифы
  8. TopicStarter Overlay

    Ivrin Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    06.02.2006
    Сообщения:
    387
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ага, и драгоценного Фоменко иже с ними ;)
    нет, на самом деле ничего читать не надо, просто не надо воспринимать то, что пишет Дэн Браун, как истину. а в фильме и тем паче многое художественно изменено.
  9. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.562
    Симпатии:
    11.324
    Репутация:
    458
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    По-моему, в книге все неплохо разъясняется. С определенных позиций, конечно.
    Предварительные знания из истории и из истории религии, конечно, помогут. Но в любом случае будет интересно...
  10. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    697
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
    Я смотрел кино и читал книгу. Это всё неправда, потому что настоящий Грааль уже давно нашёл Индиана Джонс. Я сам видел.
  11. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Ясно. Ждем, пока спадет ажиотаж и книжки будут стоить не по 300р, а по руб восемьдесят, читаем.
    Потом идем в ближайший коиск и берем DVD еще за те же восемьдесят. И сравниваем...
    Хотя, если честно, смотреть после прочтения - такая лажа получается.
    Печальный список: Сталкер, Солярис, Дозоры, Я робот :(
  12. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    264
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Фильм не смотрел, а книгу читал. В общем и целом - попса и лажа. Хотя написано увлекательно, конечно.
  13. Guest

    Рег.:
    Сообщения:
    0
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Присоединяюсь. Это просто динамичный и увлекательный детектив, которому церковь сделала бесплатную рекламу.
  14. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.562
    Симпатии:
    11.324
    Репутация:
    458
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Нет, ber-viking, мы до этого не доживем! Вы в 22-м веке еще успеете обсудить с современниками.
    А вот я загнусь намного раньше. Так что, пожалуйста, найдите в себе силы, а в кармане несколько бумажек.
    Или возьмите у знакомых! Забесплатно.
  15. Мастер Икс Василий Щепетнев

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.553
    Симпатии:
    198
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Деревня Великая Гвазда
    Оффлайн
    1. Ну, книжка-то в сетевых библиотеках есть.
    2. Сталкер - фильм замечательный. Сколько раз уже смотрел. Солоницын,Кайдановский...
    3. А сюжет о неких религиозных артефактах, переворачивающих все представления о христианстве - штука отнюдь не новая.
    Из более-менее современных это, например, "Братья - близнецы" Лэдлэма. Только у Лэдлэма, пожалуй, лучше.
  16. БР Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    14.02.2006
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ещё более*увлекательно и детективно*(на мой взгляд) написана первая книга про Лэнгдона-*Ангелы и Демоны*.У нас она,правда,вышла после Кода...,на волне его популярности.А последняя его книга*Точка обмана*-скорее,политический детектив.Фильм не смотрел,так как был не однажды разочарован экранизацией более-менее понравившихся произведений.
  17. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.562
    Симпатии:
    11.324
    Репутация:
    458
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Поставить "Ангелы и Демоны" на телеэкраны вряд ли будет возможно. Все-таки, это прямой поклеп на Ватикан. Суровый и беспощадный. И снимать фильм надо прямо в Ватикане.
    Нереально. А сюжет, конечно, весьма заманчивый для киношников.
  18. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.562
    Симпатии:
    11.324
    Репутация:
    458
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    "Точка обмана" и "Цифровая крепость" - типичные поделки, сделанные для сбора денег. Заказные ура-патриотические книжонки, в которых свое американское "я" превалирует над всем и вся.
    Меня особенно растрогала сцена, в которой японец, чьи родители погибли во время американской бомбардировки, перед своей смертью - внезапной, посреди бела дня - подумал лишь о том, чтобы любой ценой спасти секретные данные американской разведки. Мол, сознательность проснулась у человека. Понял, что славные американские парни стоят на страже всего мира, и его месть - дело скверное. Погибая, он из последних сил показывает пальцами нечто, чтобы спасти шпионское святая святых святой страны Америки...

    Жалею, что потратил время на эту халтурку. Короче говоря, на Ангелах с Демонами изучение творчества Брауна лучше завершить.
  19. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    31.700
    Симпатии:
    11.662
    Репутация:
    473
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Читайте люди, лучше Набокова. Я вот раз в полгода "Дар" перечитываю, каждый раз получаю большое удовольствие...
  20. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Вряд ли я захочу жить в XXII веке, да и не доживу, поскольку криогенить себя не дам.
    Есть здесь правда одно мутное предположение, аналогичное Матрице: стоит предположить, что детализация такого уровня виртуализации возможна (а все развитие ИТ, которому мы свидетели, это подтверждает), как следующим логическим шагом будет то, что она давно достигнута. Да, и не все люди согласны, что сейчас именно двадцать первый век. Поэтому я бы поостерегся нумеровать века.

    Что касается книг. Хорошие предпочитаю иметь свои. Плохие - у чужих не брать, чтобы не портить репутацию.
    Мне не жаль бумажек, но "подарочное издание" за 800 р с позолоченным тесенением на обложке и серой туалетной бумагой - это не для меня. Мнения, высказанные здесь, позволяют оценить стоимость этой книги, а качество не бывает второго сорта. Пусть я буду не первым, кто прочитал эту книгу, и не в первом миллионе, кто ее прочитает. Смысл жизни не в этом :)
  21. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Ничего не имею против актеров, все же Кайдановский играет не Шухарта, а фантазии Тарковского.
    Я о том, что фантастически не везет фантастике по части экранизаций. И ведь давно знаю, что не будет в этом фильме того, что там должно быть по фильму, а идешь и ищешь :(
  22. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    697
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
    Ага, Ладлем у меня тоже на полке стоит. Не хуже Брауна совсем.
  23. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.175
    Симпатии:
    2.167
    Репутация:
    157
    Оффлайн
    Говорит о экранизациях вообще - не стоит.
    Можно выделить три вида экранизаций: фантазия на тему, типа Сталкера, попытка следовать книге, что может реализоваться в сериале, и "сокращенная визуализиция", ориентированная на зрителей, прочитавших книгу. Последнее, как я понимаю, все более развивается. В идеале нужно еще купить маечку, настенный плакат, календарь и DVD. Ходил с младшей на Гарри Горшкова. Не все понял. Мне популярно об'яснили, что книжечку-то надо было прочитать. Да Винчи - из тех же степей, судя по обсуждению. Но при случае посмотрю: половина семьи книгу читала, интересно будет сравнить впечатления.
  24. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    В Англии прошел судебный процесс, что Дэн Браун в своей книге "присвоил архитектуру" исследования "Святая кровь и священный Грааль" Беджента и Ли. Браун был оправдан. Зато судья Смит в Постановлении суда оставил свое послание.
  25. Stalker Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Посмотрел "Код...".
    Самое сильное впечатление: у сэра Ли на столе шахматы были расставлены - доска лежала неправильно. Расстроился.
  26. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    А что значит "доска лежала не правильно" ? Шахматная доска лежала или доска для игры в чапайцев ?
    Или доска гексагональная была ?
    А если она лежит такая - может это "еще одна" загадка кода ? :)
  27. AlexIv Алексей Иванов

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Там король с ферзем неправильно стояли:)
  28. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    697
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
    ber-viking, доска лежит правильно, если в левом от игрока углу находится черное поле.
  29. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Инсайдер, я вообще-то в курсе, какова правильная раскладка шахматной доски.
    Не надо считать, что "доска" и "раскладка доски" - одно и то же.
    Если доска лежит неправильно - значит, нарушена перспектива или законы той реальности отличаются от известных нам. Если неправильная раскладка доски - хначит, "художник так видит мир" или он играет в иную игру. Как я понимаю, в данном случае читателю/зрителю предложена некая игра - это повод не для расстройства, а для поиска.
    [added 28.06.06]
    И еще: на доске два левых угла - и как доску не крути - один черный, другой белый :)
  30. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.175
    Симпатии:
    2.167
    Репутация:
    157
    Оффлайн
    Посмотрели с женой (книги не читали). На наш вкус - шаблонный и затянутый детектив, без художественных достоинств. Еще я его воспринял как "асимметричный" (челюсть за зуб) ответ Ватикану за поддержку Страстей Христовых. А самое главное впечатление - впервые смотрел фильм в пустом зале - 4 человека мест на 500.
  31. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    а что, хотелось чтоб Кайдановский играл Ваши фантазии? ;););)
  32. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    697
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
    ber-viking, вы сами-то поняли, что сказали? Я - нет.
  33. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Боюсь, что никому, а тем более Кайдановскому это никогда не удастся :(
    Я не хочу смотреть в фильме свои фантазии, я не хочу смотреть фантазии Тарковского,
    я хочу смотреть фантазии Стругацких.

    Вот был американский фильм "Я, робот". На афише большими буквами "по мотивами Азимова".
    Вы помните законы роботехники, сформулированные Азимовым ?
    Их всего четыре (позже к трем изначальным он добавил еще один, Нулевой закон).
    Шелезяки в фильме действуют игнорируя эти законы. Причем здесь Азимов ?
    В книге пожилой психолог рассказывает об особенностях настройки позитронного мозга.
    В фильме молодой черный гоняется за взбесившимся айподом.
    Так вот. И Тарковский вместо исследователя Шухарта изобразил своего айпода.
    Почему это мне должно нравится ?

    Когда Остап рисует Сеятеля и кричит о своем видении мира - это смешно,
    когда Тарковский коверкает чужой образ - это искусство ?
  34. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Попробую попроще: слева от игрока два угла шахматной доски - один вверху, второй - внизу. И справа тоже. На доске с чередующимся цветом полей при четном числе рядов и столбцов один из двух левых углов белый, второй - черный. И справа также. И у двух нижних. И у двух верхних.
    Теперь относительно раскладок. Если вы говорите "доска лежит неправильно", подразумевая, что поле в левом нижнем углу белого цвета, я замечаю, что это жаргон. Доска лежит правильно, не взирая на то, какой цвет у произвольно выбранного поля. Неправильной может быть раскраска или раскладка ее полей.
    Мое замечание относилось к тому, что "неправильная доска" - вовсе не обязательно ошибка режиссера-актера, может это их "творческая находка", чтобы обратить наше внимание на какую-либо деталь ?
  35. Guest

    Рег.:
    Сообщения:
    0
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну тогда следовало подождать пока Стругацкие снимут фильм :)
    Ожидать, что Больший Художник будет компилятором чужих фантазий, мягко говоря необосновано. Просто не надо фильмы Тарковского воспринимать экранизацией, они сами по себе.

Поделиться этой страницей