Глобальное потепление

Тема в разделе "Университет", создана пользователем ckopn, 12 фев 2010.

  1. TopicStarter Overlay

    ckopn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2009
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Что вы о нём думаете?

    Никак не могу добавить два ответа в вопрос.

    - Потепление есть, оно вызвано не человеком.
    - Не хочу об этом думать.
  2. AlekseyVishnyakov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.04.2009
    Сообщения:
    468
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Зимний Барог, Псковская обл
    Оффлайн
    данный вопрос мне по долгу службы пришлось изучать из первоисточников. кратко:

    1) потепление есть. или нет. Все зависит только от того, в какой шкале рассматривать - десятков, сотен, тысяч, миллионов лет..... единственный аргумент, который здесь имеет имеет отношение к делу - потепление, начавшееся во второй половине 19в "необычно" и не может быть объяснено другими теориями.

    2) подделок данных очень много. Манновская "статистическая обработка", на которой он попался, - сущие мелочи. Вся эта мура опубликована в Nature, отчетах IPPC итд. Постоянно появляются новые документированные случаи вранья, "таяние гималайских ледников", итд. Приходится фильтровать. Например, верить историческим данным по СО2, полученным из антарктического льда, можно, а гаданию на кольцах деревьев - нет.

    3) "верить в ГП" ученым выгодно, поэтому на мнение большинства полагаться не стоит

    4) ничего нового в моделях АГП нет. Еще Аррениус считал. Никто еще не предсказывал так, чтобы можно было проверить. Создать модель, которая хорошо описывает прошлое, удавалось даже для рынка ЦБ :) Введите в модель параметры, которые потом можно будет замерить, хотя бы грубо (интенсивность солнечной радиации например) и предскажите температуру лет на 20 вперед, а через 20 лет посмотрим. Сейчас ГП подобна теории всемирного жидомасонского заговора - объяснить можно все. Необычно снежную зиму в Штатах тоже объясняют ГП (так!) - дети в Луизиане среди пальм в снежки играют :)

    5) чиновники будут вбухивать ресурсы в борьбу с ГП, так как это обещает им укрепление контроля над обществом. Поэтому же деньги вбухиваются в "научные исследования" ГП. От кого-то из российских чиновников я услышал что "если не создать рынок квот на выброс углерода", нас ждут серьезные экономические последствия. Ага, искусственный рынок, созданый и управляемый чиновниками. если мы не увеличим армию бюрократов, всем нам придет кирдык.

    6) мы еще помним "теорию антропогенного глобального похолодания" 70х гг.
  3. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.310
    Симпатии:
    6.320
    Репутация:
    239
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Судя по зимам последних двух-трех десятков лет, потепление налицо. Нынешняя зима - ярчайшее исключение из правила. Короткие яркие флуктуации неизбежны.

    Кстати, некоторые спецы говорят, что нестабильность нынешнего климата - отдельная и также весьма стойкая тенденция. Она сливается с глобальным потеплением воедино.
  4. deimos Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.10.2009
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Непонятна эта шумха по поводу глобального потепления.
    Во-первых для России это не так уж и плохо.Во-вторых вклад человеческой деятельности в климат менее значителен в сравнении с колебаниями солнечной активности. Вот солнце уже аномально долго находится в минимуме своего 11летнего цикла и не исключено, что нынешняя довольно холодная зима - следствие этого локального минимума :)
    может нас вообще ожидает малый ледниковый период - http://ru.wikipedia.org/wiki/Минимум_Маундера
  5. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.502
    Симпатии:
    1.489
    Репутация:
    76
    Онлайн
    сложно выбрать подходящий вариант в анкете
    потепление наверное, все-таки, есть, но роль антропогенного фактора непонятна

    на одном из параллельных форумов идет обсуждение того же
    http://quantrinas.myff.ru/viewtopic.php?id=299
  6. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    5.782
    Симпатии:
    990
    Репутация:
    62
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    +1. Для этого, собственно, экология в наше время и существует. Голос она обычно подаёт там, где крутятся большие бабки. Когда строятся нефтепроводы, газопроводы, электростанции, заводы - экологи сразу тут как тут.

    Само по себе глобальное потепление - страшилка вроде свиного гриппа. Не факт, есть ли оно (мало данных, много фантазий), и уж тем более маловероятно, что оно имеет антропогенный характер.
  7. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.310
    Симпатии:
    6.320
    Репутация:
    239
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Н-нда... Голосование устроено некорректно.
    Установить, есть ли на самом деле глобальное потепление - один вопрос.
    И если есть, то в чем причины этого потепление - второй, отдельный.
    И мешать их в одну кучу, переплетать разные ответы на разные вопросы в одной связке - не стоило.

    Я не нашел такого ответа, на который смог бы нажать с полной уверенностью. Все не то!
  8. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.502
    Симпатии:
    1.489
    Репутация:
    76
    Онлайн
    Однако, согласен :)

    правда, объединить все вопросы, думаю, можно

    как-то вот так
    1. Потепление есть, и основная причина - антропогенный фактор
    2. Потепление есть, но роль человека минимальна/ничтожна
    3. Потепление есть, но какие причины главные - сложно сказать
    4. Никакого потепления нет
    5. Непонятно, есть потепление или нет
    6. Мне это все по барабану

    Вырубку лесов, циклические колебания и прочая я бы в анкету не вносил
  9. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    8.011
    Симпатии:
    1.402
    Репутация:
    51
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Потепление определённо будет. Через несколько миллиардов лет Солнце станет красным гигантом, расширится до орбиты Марса, и здесь станет довольно жарко.
  10. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    23.812
    Симпатии:
    4.872
    Репутация:
    234
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Согласие Иа с Crest'oм надо отфиксировать. :) Это большая редкость ;)
  11. Иа Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.502
    Симпатии:
    1.489
    Репутация:
    76
    Онлайн
    Мы больше не будем!
    (вру) :)
  12. TopicStarter Overlay

    ckopn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2009
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Просто нужно два голосования. Одно, что потепление есть, а другое - чем оно вызвано.
    Я решил их объединить в одно.
    Можно сложить последние варианты, и получить количество чувствующих потепление.
    Правда забыл добавить вариант А. Капицы - он думает, что потепление вызвано изменением наклона оси.
  13. PapaKarlo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2008
    Сообщения:
    382
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Проголосовал бы за этот вариант, но он не предлагается в списке... Вариант "Потепления нет и нечего здесь думать" сформулирован неудачно - думать всегда надо.

    Таким образом, голосование оказывается исключительно для тех, кто считает, что потепление есть. Видимо, создававший голосование так и считает, и цель голосования - не выяснить, что думают участники форума о ГП, а что думают о причинах ГП.
  14. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Мне теория глобального потепления напоминает другую теорию - Бен Ладен существует, но его звездный образ, который нам известен из СМИ, несколько отличается от реального террориста. Так же и глобальное потепление - оно может и есть, но допускаю, что проблема намеренно раздувается.
  15. TopicStarter Overlay

    ckopn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2009
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Переделал вопросы, может быть так лучше?
  16. GlazAlmaz Max

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2009
    Сообщения:
    216
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Russia
    Оффлайн
    имхо, о глобальном потеплении можно судить о подъеме уровня океана (близко к очевидности, что таяние льдов вызвано потеплением)... да и то, могут быть какие-то другие факторы

    а рассуждения типа - вот в москве последние годы необычно теплая зима - это всего лишь локальные изменения климата... в другом месте планеты запросто может быть похолодание и как тогда определить, что глобально именно потепление?

    как вообще можно измерить температуру на всей Планете?! ладно еще в городах можно, но ведь города составляют незначительную часть площади поверхности Земли, поэтому массовая динамика температуры в местах ее измерения не может быть статистически достоверным фактором глобального потепления
  17. TopicStarter Overlay

    ckopn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2009
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Чтобы измерить температуру Земли, нужно делать тысячи измерений по разным местам, и много считать.
    Но есть другой способ увидеть потепление. Вот так выглядит таяние ледников.
    В 2002 году от шельфового ледника Ларсена площадью 3250 км² и толщиной свыше 200 метров, расположенного на Антарктическом полуострове, откололся айсберг площадью свыше 2500 км², что фактически означает разрушение ледника. Весь процесс разрушения занял всего 35 дней. До этого ледник оставался стабильным в течение 10 тысяч лет, с конца последнего ледникового периода.
    [​IMG]
  18. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.310
    Симпатии:
    6.320
    Репутация:
    239
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Я не нашел опции, которую мог бы выбрать. Ну, зачем, скажите на милость спрашивать какой-то стеб про инопланетян, если нет обычных земных разумных ответов?

    К примеру, потепление есть и оно вызвано совокупностью причин - антропогенными и природными явлениями.

    А не только отдельно вырубкой лесов. А не только выбросами газов. Вообще не понимаю, как можно списывать потепление на какое-то одно из этих действий. И при этом ясно, что каждое из них пусть и в разной степени, но дает эффект.

    То есть нет вполне напрашивающихся суммарных опций.
  19. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    1.Не уверен,что оно вообще есть. А если есть то на каком временном тайм-фрейме мы его ищем? Если на годовом-в этом году его точно нет. Если на тысячелетнем-то где записи времен Ярослава Мудрого? Имхо,ученые ,изобретшие (возможно) ГП,могут с большим кол-вом натяжек работать со статистикой 20 и 21 Веков и все. Т.е. они могут изучать годы-десятилетия и небольше. Никаких данных о флу(или флю)ктуациях за последний хотя бы миллион лет они не приводили. Может +- 2-3градуса это намного меньше СКО.

    2.Интересен и вопрос как сравнить измерения середины 20 века с нынешними. Разные приборы,методы,места расположения.

    3.Совершенно не доказано (вот в этом я уверен),что даже если и есть некий эффект ГП,то он результат деятельности человечества. У ученых,имхо,мания величества. Завтра они могут сказать,что человечество замедлило вращение Земли :(

    Помним такие шедевры,как борьба с "озоновой дырой"? "О.д." существует и от пульверизаторов,имхо,не зависит.

    А как это связано? Что подтверждает этот пример? Имхо,только то,что тает определенный ледник. И все. Остальное,имхо,интерпретация. Может,просто амплитуда температурных колебаний чуть уменьшилась. Тогда и ледники тают,и ГП нет.
  20. deimos Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.10.2009
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В связи с данными результатами может проведем опрос типа:
    Существует ли мировая закулиса? или там управляет ли миром массонская ложа? ;)
  21. TopicStarter Overlay

    ckopn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2009
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Тают большинство ледников, которые раньше не таяли.
  22. СергейП Сергей

    • Участник
    Рег.:
    09.03.2006
    Сообщения:
    204
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Владивосток
    Оффлайн
    По этому поводу все есть здесь: http://lurkmore.ru/Zog
  23. deimos Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.10.2009
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    К той ссылочке я б добавил это
    http://www.demotivation.ru/sqlik6fj6wx5pic.html

    (прямые ссылки на изображения запретили редиски)
  24. AlekseyVishnyakov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.04.2009
    Сообщения:
    468
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Зимний Барог, Псковская обл
    Оффлайн
    Все такие картинки надо сопровождать оригинальной ссылкой ("википедия" не катит) и объяснением, почему Вы думаете, что это не вранье. Например на этой картинке жирное коричневое пятно на Гималаях, тогда как на самом деле эти ледники практически не тают или даже растут. Общая тенденция площади антарктических ледников скорее к росту.

    "Мировая закулиса" тут вовсе не нужна, я уже объяснял механизм, как создаются такие теории. Ну и наконец, все такие "данные" никак не выявляют "антропогенность" ГП
  25. AlekseyVishnyakov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.04.2009
    Сообщения:
    468
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Зимний Барог, Псковская обл
    Оффлайн
    спутниковые данные достаточно надежны, если одинаковы с разных спутников. Тут тоже бывают проблемы - сенсоры "плывут", начинают давать систематическую ошибку.

    Данные наземных измерений - штука очень скользкая. Например, в начале 90х многие сибирские станции перестали существовать. Из-за урбанизации только небольшая часть станций америкаского минприроды соответствует их собственным стандартам итд. на наземные _вообще_ не стоит ориентироваться
  26. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Извиняюсь, что вмешиваюсь, но есть ли этому подтверждение? А то мы привыкли, что амплитуда оценок колеблется между просто "ледники тают" до "нас ждет всемирный потоп".
  27. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    45.310
    Симпатии:
    6.320
    Репутация:
    239
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Да... Странное заявление. О каком росте идет речь, когда таяние льдов идет уже давно и отслеживается неуклонное сокращение запасов льда? Из мильона источников читал и видел.
  28. AlekseyVishnyakov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.04.2009
    Сообщения:
    468
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Зимний Барог, Псковская обл
    Оффлайн
    лень сейчас искать ссылку, но я видел вполне конкретный спутниковый график, из вполне респектабельного журнала. Арктические льды очевидно уменьшаются. По антарктическим сказать сложнее, но никакой явной тенденции уменьшения площади там нельзя было найти, скорее рост. В толщину с центральной Антарктиде они растут, конечно же.

    прочитайте мой первый пост. Потепление (в масштабах последней сотни лет) существует, влияние человека - вопрос спорный, "борьба с потеплением" - жульничество 100%. + во всех случаях данные по ГП трактую исходя из ПРЕЗУПЦИИ ВРАНЬЯ.
  29. AlekseyVishnyakov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.04.2009
    Сообщения:
    468
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Зимний Барог, Псковская обл
    Оффлайн
    пожалуйста.

    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

    кидать ссылки на статьи я не могу, к сожалению, журналы под паролями обычно, а вытаскивать статьи - противоречит Вашей политике. Почему Вам это "известно" - я уже писал, см. выше.
  30. AlekseyVishnyakov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.04.2009
    Сообщения:
    468
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Зимний Барог, Псковская обл
    Оффлайн
    Думаю, что как раз-таки зависит. Опять же, на чем основано мнение о "независимости"? Это Вам не ГП, каталитический механизм установлен очень хорошо, измерения концентраций фреонов в атмосфере вполне согласуются друг с другом.
  31. AlekseyVishnyakov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    29.04.2009
    Сообщения:
    468
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Зимний Барог, Псковская обл
    Оффлайн
    а это про Гималайские ледники.
    http://www.theresilientearth.com/?q=content/himalayan-glaciers-not-melting

    правда, сейчас ГП выпало из моих профинтересов, и оригинальные работы не читаю, следу только в общем. Оригинальную статью я НЕ видел.

    заметим, что IPPC ЗНАЛА об этом до Копенгагена, но все равно с высокой трибуны повторила вранье. Потом вранье разносится мильенами подконтрольных правительствам МСМ, и народ слышит "из мильенов источников" :)
  32. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    http://lenta.ru/news/2010/02/17/climate/ Техас,мы с тобой! :(

    Глобальное потепление станет предметом судебного разбирательства с участием властей Техаса и федерального правительства США. Как сообщает Associated Press , администрация губернатора Рика Перри обвиняет Вашингтон в использовании ошибочных научных данных и требует пересмотра постановления о вреде парниковых газов.
  33. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    http://lenta.ru/news/2010/02/16/wrong/
    Вот мы и снова в Средневековье: ученый просто "верит" :( . Ему етого хватает.
  34. Paul Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.10.2006
    Сообщения:
    1.650
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Возможно,Вы правы,я в этом мало смыслю...:( Почитал ВИКИ и WIKI ,остался Станиславским. Вот например,пассаж в ВИКИ http://ru.wikipedia.org/wiki/Озоновая_дыра справа вверху компьютерная модель озоновой дыры над Антарктидой с 1957 (!) по 2001. А в WIKI сказано "The discovery of the Antarctic "ozone hole" by British Antarctic Survey scientists Farman, Gardiner and Shanklin (announced in a paper in Nature in May 1985) came as a shock to the scientific community, because the observed decline in polar ozone was far larger than anyone had anticipated."

    Т.е. открыли явление примерно в 1985,никаких систематических измерений,вроде бы, до этого не было,никто дыры не замечал. А комп модель построили "назад". Что до 1913Года не дотянули?

    Ученые,ловцы неокрепших умов... :( Компьютерной моделью,сдвинутой в прошлой,туда ,где нет измерений,хотят в чем-то убедить?

    P.S. Цитата из А П Капицы : Профессор А.П.Капица, член-корреспондент РАН, завкафедрой Географического ф-та МГУ считает вклад человечества в климатические изменения несущественным на фоне космических и геофизических факторов. [22]

    P.P.S. http://www.informnauka.ru/rus/1999/12_r.htm
    Таким образом, по мнению геофизиков А.П.Капицы и А.А.Гаврилова, существование озоновой дыры над Антарктидой до того, как ее экспериментально обнаружили в 1982 году, можно считать доказанным. Кстати, впервые низкие значения термических приливов в октябре были зафиксированы еще в 1953 году в Англии. Ученые считают, что этот факт подтверждает гипотезу о естественных причинах Антарктической озоновой аномалии.

    Результаты исследований были опубликованы в Докладах Академии наук, 1999, том 366, № 4, с. 543-546
  35. TopicStarter Overlay

    ckopn Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.02.2009
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Враньём может быть и то, где вы находите обратные факты. Я этому верю, потому что об этом говорят множество научно - популярных фильмов. Например "Планета Земля" Девида Аттенборо.
    Где я говорю, что нибудь про антропогенность?
    Вы потепление отрицаете?

Поделиться этой страницей