Научный атеизм: современный взгляд

А в вашем? Тогда получается все люде в мире атеисты, только настоящие атеисты не верят в 100% выдуманных существ, а вы в 99.(9)% - все кроме одного (нескольких).

Да, пока мы не обладаем всей полнотой информации мы все верующие в той или иной форме . Если говорить в религиозном плане, то я не называю себя верующим, мой разум слишком пытлив чтобы верить на слово, я называю себя надеющимся, к чему лишать себя надежд? Мастр-Д разумно поступает, не сжигает мосты, не мучится почем зря как атеисты, если надо в окопе помолиться

Знаете я пол жизни точно был уверен, что Бога нет, типа у меня была естесвенно-научная картина мироздания, в которой гипотеза Бога была без надобности. А когда современная астрофизика дошла до такой ручки, что официально признается, что более менее познанная материя и энергия составляет всего 4% от всей массы и энергии... остальное темная энергия и темная материя про которые никто не знает ничего?
Тут я готов ранее отвергнутую гипотезу Бога обсуждать снова.
В наши дни человек, который считает, что величие науки познавшей почти 4%!!! материи во Вселенной требует от него категорическое отрицание гипотезы Бога это такой же верующий, как тот, кто Богом объясняет все.

Просто моя гипотеза Бога, которую готов обсуждать не предполагает гнев Закона природы, работающего весьма случайным образом на того, кто старается делать добро. Не так уж важно что мы говорим. Куда важнее что мы делаем.

PS И еще... Бог возможно есть. Но он совсем не обязан быть таким как описано в неких очень талантливых книгах прошлых тысячелетий. Хотя , на мой взгляд, у него обязательно есть чувство юмора. Потому, что руководить Вселенной где такой бардак, где столько глупостей и несуразностей не улыбаясь не возможно.

Конечно юмор есть, достаточно взглянуть на процесс зачатия.

В том-то и дело, что нет такого требования. Наука не требует отрицать Бога, наука не требует отрицать Розовых Единорогов. Наука требует не принимать ничего на веру.

Вот и не принимайте на веру, когда вам говорят, что единорогов нет, требуйте доказательств! «Я не буду верить пока не потрогаю и не увижу» это позиция, достойно уважения «неверие Фомино», но к истине это не имеет никакого отношения , тем более , что Наука это вообще абстрактное понятие, нет у науки ни единого центра, ни парламента, ни президента.

А как же аксиомы? А как же правила проведения экспериментов?
Почему они именно такие, а не иные? Их единственную (до какого-нибудь "-морфизма") верность надо принять на веру?

Что касается математики, то там единственное требование - возможность построить на основе аксиом непротиворечивую теорию. Если вам удастся придумать другую версию аксиомы, и все равно построить теорию, как Лобачевскому - замечательно, никто по религиозным причинам отбрасывать это не будет.
В физике как таковых аксиом нет, там главное соответствие опыту.

Это какие? Что результат не должен зависеть от личности экспериментатора, и у других ученых должна быть возможность хотя бы теоретически повторить эксперимент? Ну, можно считать что они входят в определение понятия наука (речь о естественных науках, у истории тп и свои правила).

Как раз наиболее почитаема именно вера без рационального подкрепления, без того, чтобы "вложить перст в раны". И это принципиально отличает веру от науки. Что из них выше - не знаю

Не совсем так, «Вера без дел мертва», т.е. и для поддержания в человеке Веры нужны подтверждения, Иисус явил много чудес ученикам, его пророчества сбывались и т.д. Поэтому ученики должны были доверять учителю, так же как в начальной школе ученик должен доверять учителю. Учитель сказал воскресну значит воскресну, а Фома сомневался, за что и был упрекаем.

Скептики - главные враги мошенников всех мастей.

Я на самом деле пока не понял осуждает церковь Фому или хвалит, разные статьи попадались. Как сказал один чел «главная добродетель гражданина это недоверие...», то же можно сказать и про христиан, главная добродетель христианина это недоверие попАм)

Главное достоинство верующих - амбивалентность сознания Грубый атеист скажет, что это - симптом шизофрении, но зато она позволяет достичь высот познания

Alexander, вам виднее какое у вас сознание, видимо оно не способно отличить личное ИМХО от мнения Церкви. Хотя и в Церкви не все вопросы однозначно решены, читаем

Хочу дополнить.
https://cyberleninka.ru/article/n/metody-metodologiya-i-logika-nauchnyh-issledovaniy
Можно скачать в pdf-формате.

Ну, это не наука. Это современная философия. Мыслей (в общем-то верных, но тривиальных на сегодняшний день) - на пару абзацев, теста - на большую статью а то и книгу.

В конечном итоге каждый сам выбирает во что ему верить: в науку или во что-то другое.
Для одних три сигмы достаточно убедительны, для других же и семи будет мало, чтобы поверить ...

Camon14, я про другое - способность верующих верить одновременно в логически противоположные вещи

Логика принадлежит тварному миру, законы логики и математики созданы Богом, сам он находится вне времени, вне тварного мира. Поэтому ОН выше нашей земной логики. Поэтому Троицу умом сложно понять до конца. Но и в нашем мире мы видим удивительные вещи, некоторые элементарные частицы одновременно и частицы и волны.

А примеры можно? А то как-то голословненько...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_всемогущества

Просто не нужно превратно понимать всемогущество.

Вот пойдите и объясните это большинству верующих.
А для неверующих покажите чёткие границы "всемогущества" и дайте ему новый, правильный термин.

Бог всемогущ в отношении своего творения, в этом его всемогущество, хочет в ад отправит, хочет болезнь попустит, хочет в рай пустит, а сам Он обладает своей собственной природой: бытие, ничем не ограничен и т.д И свою природу он не может изменить. (Имхо).

Знает ли Бог, что будет с каждым из нас?

Конечно, читал, что даже в аду Бог незримо присутствует, он же всеведущий. Я вам больше скажу, я считаю ад потому и существует, что Бог не может уничтожить своё творение. Существует только то, что хочет Бог, если он уничтожит что-то, то значит существовало что-то, чего Он не хотел, если хоть мгновение существует то, что он не хотел, значит он невсевластный, несвободный, невсемогущий, потому не Бог, а просто существо.

Я, как грубый атеист, что-то не понял. Вы уверены что мы так думаем и говорим?

Знает ли Бог, что будет с каждым из нас? Ведь говорят о будущих временах: "Одному Богу известно".

А я предлагаю послать такую астрофизику, придурков повыгнать и набрать других - хуже не будет, но может что-то новое откроют

Церковь учит что да, Он знает все, и даже как вы поступите, у вас есть свобода воли, но он как Создатель заранее знает, что вы изберёте.

А может ли он изменить мой выбор, чтобы я выбрал не то, что он знает, а что-то другое? Для этого хватит его могущества?

Агностик неизменно склонится к богу.
Вы просто считаете, что нынешняя "наука" - наука.
А это давно не так. Фундаментальная физика давно математическая имитация науки. Вот это реально мешает познанию мира. И она вполне зримо на наших глазах скатывается в дремучую схоластику. Правда схоластику-лайт (клоунаду)
Скоро чертей начнёт считать на кончике иглы из темной материи. (зато при помощи компьютера)
P.S. Тут надысь смотрел очередную "через кротовую нору с Морганом Фрименом"... Апофигей

Он делает максимум для того чтобы вас спасти, вы находитесь в лучшее время и в лучшем месте для вашего спасения. Поэтому изменять что- то нет смысла.

А чем провинились жертвы погоды-природы...? Почему , если погоду нет смысла менять - невинных не предупредить? Это было бы не трудно, если ты всемогущ. Тогда те кто не воспринял - сами дураки. Это было бы понятно... и понято. Но поскольку никто так и не понял - предупреждения не было. Даже предотвращения межрелигиозных войн. А это уже вообще просто - ай-яй-яй! Не по божески...
??