7-men EGTB Bounty - Приз за создание 7-фигурного генератора

Тема в разделе "Машинное отделение", создана пользователем Kirr, 18 апр 2011.

  1. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.729
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Нет DTZ в шашках. В шашках используют безранговые базы (во всяком случае я испльзую безранговые базы WildCat-а)
    А DTZ - алгоритм выигрыша в безранговых базах - перебором находит кратчайший выигрыш по DTZ. Можно его модифицировать, что если может досчитаться, то считает по DTM, если не может, то по DTZ, а если и до этого не досчитывается, то считает по ОФ повыигранным позициям согласно ЭБ.
  2. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Игровые программы шахмат используют DTM, Налимова, и это было самое лучшее решение. Если бы их не было, а были всякие DTZ, DTC, то шахматистам скорее всего не понравилась бы такая "игра", похожая на убожество, не было бы красивых эффектых решений и т.д. И базы не были бы настолько популярны. Нужно все таки задумываться о том, что мы оставим потомкам. Захотят ли они развивать идею, создавать 8-9-10-фигурные и т.д. базы.
  3. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    NS

    В шашках можно без проблем создать полный аналог DTM, точнее его нужно назвать DTW - "distance to win", т.е. расстояние до выигрыша, которое и требуется для получения оценки, по теории игр.
  4. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Самое лучшее для шахмат это использование битбаз в переборе. И DTM-50 баз в корне.
  5. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В корне с битбазами не выиграешь. Все равно понадобится DTM, так зачем еще дополнительно битбазы держать, чтобы они место занимали? Все равно они полностью в память не грузятся, приходится обращаться к винчестеру в переборе. Кстати, моя программа быстро обращается, будь даже все 7-фигурные на винчестерах построены (неважно, битбазы или DTM) - ничего там долго грузиться не будет. Авторитетно заявляю. Так что если построить мои 7-фигурные базы - то можно их все использовать в переборе без какого-либо торможения программы (по сравнению с 6-фигурными).

    Я вообще не понимаю, почему производители движков и Налимов - сделали так, что у них эти базы долго грузятся, если их много. Хотя и подозреваю, почему...
  6. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.729
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Вы похоже меня в упор не слышите.
    1. Битбазы (безранговые) занимают меньше места.
    2. Они помещаются в оперативную память (а как известно она "немного" быстрее)
    3. Безранговых в шашках достаточно чтоб программа никогда не выпускала выигрыша в выигранных по ЭБ позициях.
    Какой к черту DTM? :/

    При расчетах, по битбазе - намного ближе считать до продвижения простой или взятия (DTZ на лету), до мата в большинстве позиций не досчитаться. До изменения ранга то досчитываемся далеко не всегда, но тут помогает ОФ при поддержке битбаз.
  7. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.729
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Очень зря вы работаете в отрыве от шахматных программистов. Во многих вопросах вы очень заблуждаетесь.
    Обращение к диску - это тормоза, в любом случае. Даже если у вас есть семифигурка на диске - пятифигурные бибазы в памяти смогут усилить программу. Ибо обращение к диску (к одной позиции) в миллион раз медленней чем к безранговой базе в памяти.
  8. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.772
    Симпатии:
    1.348
    Репутация:
    106
    Онлайн
    Шкипер, извините за праздное любопытство, но я так и не понял Вашу мотивацию.

    Сыграть с Богом? Так откройте Ваш генератор, это сильно поможет вербовать соратников.

    Бизнес? Если бы Вы сами верили в 200 тысяч годовых дохода с таблиц, давно заложили бы квартиру и семимильными шагами шли в миллионерское будущее...
  9. TopicStarter Overlay

    Kirr Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.208
    Симпатии:
    22
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Для меня остаётся загадкой, почему вы так упорно мешаете в кучу красоту игры и силу игры. Сила игры определяется только одним критерием - числом очков в турнирной таблице. Красота игры, осмысленность (или бессмысленность), изящность и т.д. - вся эта шелуха остаётся за бортом при определении победителя. Неважно, ставил ли победитель быстрейший мат или мучал соперника 150 ходов (в пределах правила 50 ходов). Если он победил, значит играл сильно, и всё.

    Красота игры, возможно, тоже важный фактор, но слишком субъективный (в отличие от силы игры). Вам кажется красивым ставить мат кратчайшим способом. Мне, наоборот, кажется красивым упрощение, сохраняющее выигрыш. Это, кстати, более по-человечески - имея перевес играть надёжно: Меняться в выиграный эндшпиль, а не бросаться в гущу многофигурной тактики.

    Понятно, что при тупой игре по DTZ50 будут дикие ходы, вроде проведения всех пешек и отдачи всех ферзей. Если кого-то это коробит, можно экспериментировать с движковыми решениями. Никто ж не заставляет ограничивать поиск одним полуходом и тупо делать лучший ход. Можно перебирать глубже, использовать эвристики, оценку. При всём этом мы будем точно знать, что не выпускаем выигрыш. А с метрикой DTM мы этого знать не можем.

    Метрика DTM - на последнем месте по компактности среди практически существующих метрик (исключая экзотику, вроде DTR). До получения полного решения даже 7-фигурки - годы вычислений. Но с упорством, достойным лучшего применения, вы остаиваете абсурдный тезис, что нам нужна только DTM и ничего больше.

    О, прогресс, уже WDL появилась в списке нужных метрик. Отлично. Совсем небольшой шаг остался до DTZ и DTZ50 (и WDL50).

    WDL будет строиться просто быстрее. На порядок-другой - это WDL будет компактнее.

    Почему будет быстрее строиться:

    1. Для WDL нужно меньше итераций (такое же как для DTZ). Для WDL50 и DTZ50, естественно, итераций ещё меньше.

    2. Если в построении таблиц задействовано больше одной машины, между ними нужно какое-то взаимодействие, например, обмен построенными таблицами (по необходимости). Как вы собрались перекидывать многотерабайтные таблицы в другой город, другую страну? WDL же, благодаря своей компактности, делает распределённое построение таблиц реальностью.

    3. При ограниченном дисковом пространстве какие-то таблицы придётся удалять, для добавления новых. При построении DTM придётся всё время удалять и подгружать таблицы (с внешних носителей, с сервера, и т.д. и х.з.). WDL-же таблиц на диск влазит больше, поэтому меньше времени тратится на подгрузку и больше на вычисления.

    Ну это всё мелочи. Допустим построили мы эти 300 TB таблиц DTM. Как и кто их по-вашему будет использовать? Делать веб-интерфейс и хостить всё это добро будет недёшево. Локально удастся сохранить лишь малую часть. А теперь представьте, что один пользователь имеет, скажем 10 полезных таблиц в DTM, а другой - 100 полезных таблиц в WDL. Кто из этих двоих победит в матче в адванс?

    Оценка о превосходстве WDL над DTM по компактности на порядок-другой - экстраполяция из мини-шахмат. Естественно неточная, даже близко. Известный факт (и подтверждённый моими экспериментами) - чем больше доска, тем компактнее DTC, DTZ и WDL. Компактность DTM при этом существенно не меняется. (В 8-фигурке для шахмат 4x4 в метрике DTM у меня хранится примерно 8 позиций на байт. В WDL - 38 позиций на байт).
  10. Alex_Lk Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    17.06.2011
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Добрый день. Запал я на это дело даже стал немного разбираться.

    Большое спасибо Kirr за ссылку на статью по Налимовским индексам. Очень полезная статья, жаль на английском. Пытаюсь построить их самосоятельно и разобраться с налимовским форматом. Может кто пожет полезной ссылкой? Kirr писал где-то есть Налимовские тексты. Просто если выдавать таблицы не в Налимовском формате, это будет неудобно.

    Несколько рассуждений ни о чем. Почему досих пор нет ни одной 7фигурной базы, пусть даже в WDL метрике ? Наверняка в каких-нибудь программах уже используются, но не афишируют этого. Skipper_NORTON обьявил о готовности своего генератора в конце 2008г. Это у нас застой или я просто не владею информацией.


    И еше вопрос к NS не по теме. Как там в шашках ? Когда 100 клеточные решат ? Можно ссылку на соответствующий форум.
  11. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.729
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Из популярных не решен пока ни один вид "классических" шашек даже на доске 8x8.
    Крупнейший русскоязычный шашечный форум - shashki.com
  12. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.729
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Безранговые базы надо строить, по ним потом в любом случае можно проставить ранг в любой метрике.
  13. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Если есть 7-фигурка на диске, то 5-фигурка вообще не будет нужна :) в переборе. Потому что в процессе перебора как только программа будет дотягиваться до 7-фигурных позиций, ей глубже ничего считать уже не нужно будет - она получит оценку 7-фигурной, и пойдет вверх по дереву перебора. А только когда на доске возникнет 5-фигурная позиция - и понадобятся 5-фигурные . Т.к. это в корне, и перебирать ничего не надо, можно и к диску обратится.

    Если в шашках безранговые битбазы помещаются в память, согласен, это хорошо. Но 7-фигурные, и даже 6-фигурные WDL, НЕ ПОМЕСТЯТСЯ в память. Не все ли равно, 0,01% позиций в памяти висит DTM, или 0,05% позиций WDL? в подавляющем большинстве случаев программе придется обращаться к диску. Из-за такой ничтожной разницы не вижу необходимости хранить еще и WDL, если есть DTM. Если нет возможности хранить DTM - тогда согласен - WDL лучший вариант! Для перебора. Но программа может не выиграть, если позиция будет в корне. Некоторые программы (Чессмастер) умудрялись не выиграть KQ-KR, ферзь против ладьи, а ведь все ходы которые они делали - приводили к выигрышным позициям, т.е. то же самое было бы если бы программы знали по WDL, что это "выигрышные" ходы, а какие выбирать непонятно.
  14. dan77790 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2008
    Сообщения:
    3.792
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А там много еще решать? Много вариантов не проанализировал Chinook?)
  15. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    MS, чтобы посчитать все 7-фигурные, нужно примерно 200 тысяч долларов на компьютерные мощности, и даже с такими - придется считать ~ 3 года. У меня нет таких средств :) Какая квартира? Зачем вы мне миллионерское будущее предлагаете? Когда нибудь я их посчитаю, т.к. прогресс идет, и производительности компьютеров растут. Т.е. это будет дешевле. Сколько можно денег заработать когда такие базы будут, я не знаю, но вот по себе сужу - если бы существовал сайт, позволяющий обратиться к 7-фигурным базам, и анализировать любые 7-фигурные позиции, то 20 долларов я не пожалел бы чтобы там зарегистрироваться и пользоваться им (если бы сайт был платным). А вам было бы жалко 20 долларов?

    По вашему не набралось бы 10 тысяч шахматистов (если бы такой сайт был разрекламирован и все шахматисты про него знали бы) во всем мире, чтобы пользоваться таким сайтом? Да 10 тысяч - только одних мастеров спорта наберется во всем мире, не говоря уже про разрядников и всяких любителей. (10 тысяч умножить на 20 долларов. вот и вернули вы свои 200 тысяч.)

    Вы явно недооцениваете количество людей, интересующихся шахматами.
  16. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Kirr, если локально хранить полезные, типа 7_KRPP-KRP, это уже намного усилит игру программ в эндшпиле.
  17. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    5-фигурка в памяти может быть полезнее 7-фигурки на диске из-за существенно разной скорости доступа.
    У меня в шашках, например, ценность сжатой 6-фигурки в памяти примерно равна несжатой 5-фигурке, из-за небольшого падения скорости перебора на расжатии. Т.к. ценность баз сама по себе невелика, то падение скорости может и вовсе обесценить положительный эффект.
  18. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Kirr, а вы сами пробовали строить WDL, с нуля, а не конвертируя их из других метрик? Если пробовали, то скажите, во сколько раз они у вас быстрее строятся, чем в других метриках? В своих шахматах 4х4
  19. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    5.772
    Симпатии:
    1.348
    Репутация:
    106
    Онлайн
    Skipper_NORTON, Вы, мне кажется, переоцениваете число людей, готовых платить за базы.
    Возможности семифигурки очень ограничены. Люди всё больше анализируют 32-фигурный эндшпиль, и до 7-фигурного в анализах обычно не добираются :)
    20 долларов лично мне было бы жалко - слишком хиленький инструмент за полцены журнала? Я - жмот. Моя оценка 5 тысяч * 10 долларов, что сразу превращает это занятие из бизнеса в оплачиваемое хобби: нанимать людей на поддержание инфраструктуры при даких доходах невозможно.
  20. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    WildCat, я отлично понимаю, что вы хотите сказать. Конечно, в переборе, на самых нижних "листях" (кто знаком с теорией алгоритмов, поймет) - можно уже и не пользоваться базами. Чтобы не лезть на винчестер очень уж часто. Но если программа по этой ветке - намерена перебрать еще в глубину, скажем на 5 полуходов, то уже лучше 1 раз обратиться к базам на винчестере (кстати, она часто будет при этом попадать в кэшированные участки - тогда запрос пойдет в память, либо в кэш винчестера - и это будет намного быстрее). Получив точную оценку, мы углубляться уже не должны. а иначе нам надо было бы еще глубже перебирать десятки или сотни тысяч позиций, ИЗ ДАННОЙ, что в результате было бы медленнее. Не знаю как в других программах, но в своей я настроил разумно - она обращается к базам в переборе и от этого только польза.
  21. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Если от 7-фигурной DTM и будет польза (при хорошей настройке параметров доступа) по сравнению с 5-фигурной WDL в памяти, то едва уловимая - в пределах нескольких пунктов Эло.
  22. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это потому что часто сдаются не доиграв до малофигурного эндшпиля. Если будем разыгрывать 10-фигурные позиции и часто попадать в эти эндшпили, то программа с 5-фигурной WDL с треском проиграет в матче против программы с любой 7-фигурной. Программы, имеющие доступ к 7-фигурной базе, намного лучше будут понимать эндшпиль.
    Не надо это недооценивать. А если попали в позицию где трудно выиграть - то вклад таблиц будет вообще существенным! Великий Чессмастер без таблиц не смог выиграть даже 4-фигурный KQ-KR. Ферзь против ладьи.
    Это меня просто поразило в свое время... А если у нас ладья с 2-мя пешками против ладьи с 1 пешкой? И до мата 100 ходов.
  23. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.729
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Бренчинг фактор в шахматах около двух, разница в скорости доступа - в миллион раз, соответсвенно обратиться к битбазам в памяти мы можем без потери скорости на 20 полуходов дальше от корня дерева, чем к базам на диске.

    Посчитать на 5 полуходов глубже - это посмотреть сотню лишних позиций, а не сотню тысяч.
  24. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.729
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Даже если считать разницу в скорости - не в миллион, а в 10000 раз, всё равно видно что доступ к базам в памяти возможен на значительно большей глубине.
  25. TopicStarter Overlay

    Kirr Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.208
    Симпатии:
    22
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Раза в полтора быстрее строятся. Но у меня нет WDL-специфических оптимизаций (да и вообще оптимизаций на скорость очень мало). Кроме того, у меня всё строится на одном компе, и все нужные фрагменты таблиц помещаются в память. Так что это число переносить на большую доску нельзя. На большой доске разница в скорости будет больше.
  26. TopicStarter Overlay

    Kirr Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.208
    Симпатии:
    22
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Добро пожаловать. Работы здесь на всех хватит. :)

    Мне кажется, лучше как раз работать со своими форматами, так как чужой формат вас будет сковывать.

    Как только вы такую базу построите, так и появится.

    Первую 7-фигурную таблицу, похоже, построил в 1999 году Peter Karrer для анализа партии "Каспаров против всего мира".

  27. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Проводились специальные эндшпильные тесты (движки начинали играть из близких к эндшпилю позиций). Никакого сколь-нибудь значимого преимущества движки с базами над движками без баз не получали.
  28. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не понял, что вы имеете в виду.

    Хорошо, я обратился к 7-фигурным базам на винчестере, в позиции, на глубине 1 от корня. И получил оценку позиции за несколько миллисекунд. Глубже ничего копать не надо. Если бы баз не было - программа ушла бы в перебор и за те же миллисекунды перебрала бы все позиции + обратилась бы ко всем возникающим ниже 5-фигурным битбазам в памяти - на глубину ДО 20 полуходов??

    Во-вторых, когда вы обращаетесь к базам на винчестере, то считывается не 1 значение, а какой-то блок, который кэшируется т.е. попадает в память. И таких блоков станет много в процессе перебора. Часто в этом блоке находятся позиции, которые "близки" к тем, которые уже изучались, и в этот раз - будет прочитано значение из кэша.


    С 7-фигурными не проводили таких тестов, т.к. они еще не созданы.
    А от 5-фигурных толку мало, да. В большинстве случаев программа получит преимущество РАНЬШЕ, и потому сможет выиграть легко и без баз. А вот если уже 7-фигурные есть - это ощутимый эффект. Будет у вас позиция, скажем
    7_KRPP-KRP, ладья и 2 пешки против ладьи и 1 пешки , и программа без баз ее не выиграет, и программа с 5-фигурными ее не выиграет. А выиграет только если есть 7-фигурные. (4-й фигурный ферзь против ладьи неспособны выиграть даже)
  29. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    У меня много оптимизаций используется в программе-генераторе. Для получения максимальной производительности.
    И некоторые оптимизации есть такие, что наоборот - их можно сделать, если базы строятся в DTM метрике, но которые нельзя сделать если базы с нуля будут строится в WDL-метрике. :)

    Насчет скорости обращения к винчестеру и скорости чтения - есть прогрессивные SSD-винчестеры, с ними будет еще быстрее.
  30. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Такие случаи бывают не так часто, и заметного влияния на общую картину не окажут. Я бы оценил пользу от 7-фигурки в самом лучшем случае 10 пунками Эло по сравнению с 6-фигуркой.
  31. просроченый_кмс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.02.2010
    Сообщения:
    900
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Зато 7 фигурки дадут новый вклад в теорию эндшпилей, думаю для исследования шахмат это будет интересно.
  32. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.729
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Да, правильно. Но на самом деле разница не в миллион раз, а несколько меньше, поэтому успеет посчитать примерно на 10-15 полуходов за это-же время.

    Чтоб было понятней - обращаться к базам на диске программа может только на очень небольшой глубине, ибо время доступа к диску порядка 10мс. Спасает кеш, не несильно, и чем больше эндшпильные базы, тем хуже работает кеширование.
    Обращаться к базам в памяти программа может спокойно на любой глубине - это даже быстрее чем посчитать оценку.
  33. Skipper_NORTON Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2007
    Сообщения:
    512
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    преувеличиваете... (даже для старых HDD).

    а для SSD преувеличиваете сильно
  34. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.729
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Для совсем новых - 8.5 - это очень хороший результат. Так что 10 мс.
    Возьмите Любой файл на Терабайт, и сделайте тест случайного доступа. И увидите результат.

    В случае больших ЭБ (например полная шестифигурка) - Кеш, и чтение блоками - практически не дают никакого выигрыша. и разница получается - доступ к диску - 10 мс. (100 позиций в секунду), доступ к памяти - соскоростью перебора. На среднем компе порядка 10 миллион позиций в секунду. Разница в 100 000 раз.
    Допустим виндовый кеш, эндшпильный кеш движка, блочное чтение и скорректирует разницу, но на больших базах, и с большим числом обращений - выигрыш будет очень маленький.
  35. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.729
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    [​IMG]

    http://www.ixbt.com/portopc/hdd-ssd-1.shtml
    В этом сравнении есть тоже время случайного доступа.
    Насчет SSD похоже на шутку, даже чтоб хранить полную шестифигурку на SSD нужно быть весьма состоятельным человеком.

Поделиться этой страницей