Космос - теории, открытия, фотографии

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 15 дек 2011.

  1. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    28.01.2011
    Сообщения:
    4.326
    Симпатии:
    2.539
    Репутация:
    218
    Оффлайн
    А вот сибирские ученые дают совсем другие оценки. Но НАСА с локатором на Аляске, безусловно, виднее. И, что намного важнее, Вы ведь никак, кроме лютого презрения, не можете отнестись к высказываниям ученых из Этой Путинской страны Кровавой Гэбни :)
  2. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.362
    Симпатии:
    1.376
    Репутация:
    51
    Оффлайн
    No offence `но сибирские ученые скорее всего пользовались методом плюс минус лапоть по картинке на видеорегистраторе. Так что наса вполне может быть более точна в расчетах.
  3. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.362
    Симпатии:
    1.376
    Репутация:
    51
    Оффлайн
    Наконец-то прочитал как наса мощность считала - они тупо оценили ударную волну. Да еще и в пяти разных точках.
    Не знаю чем они оценивали скорость и размер, но как раз оценка мощности взрыва у них должна быть весьма точная.
  4. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.605
    Симпатии:
    14.690
    Репутация:
    1.274
    Оффлайн
    Вы совершенно правы: я не могу верить оценкам ученой этой страны, где пару дней назад доверенное лицо Путина было лишено ученой степени. Слышали про плагиат в диссертациях "ученых"?
    ....
    Censored by Crest
  5. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.605
    Симпатии:
    14.690
    Репутация:
    1.274
    Оффлайн
    В википедии статья неплохая на эту тему.
  6. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.546
    Симпатии:
    13.709
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Как хорошо, что объект в 130 тысяч тонн прошел мимо Земли! Если бы он упал, последствия были бы иными. Разбитыми стеклами и упавшей крышей недостроенного долгостроя не обошлось бы.
    Все под Богом ходим...
  7. Loner Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.08.2006
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    44
    Репутация:
    1
    Адрес:
    New York
    Оффлайн
    Вроде бы окончательные данные от NASA:
    http://www.huffingtonpost.com/2013/02/17/russian-meteor-size-blast-bigger-nasa_n_2704164.html

    Поперечник: примерно 17 метров
    Вес: 10000 тонн
    Скорость: 65000 км/час, т.е. 18 км/сек
    Мощность взрыва: 500 килотонн

    На какое-то время яркость огненного шара метеорита превосходила солнечную.

    Данные были собраны NASA с нескольких инфразвуковых станций в разных точках земного шара.
    Станции обнаруживают низкочастотные звуковые волны от взрывов в атмосфере.
  8. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.605
    Симпатии:
    14.690
    Репутация:
    1.274
    Оффлайн
    17 метров в диаметре? Да быть не может. Сейчас придет наш форумный Архимед и докажет, что 17 метров он имел при входе в Солнечную систему, а на землю упал кусочек с кирпич. Он это согласовал вымерял с сибирскими учеными по видеорегистратору .:crest:
  9. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.546
    Симпатии:
    13.709
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Если 17 метров, то тогда да, действительно мощная штука. Осталось узнать, сколько метров было у того осколка, что летел над Челябинском. Или он не раскололся ранее?
    А еще возникает резонный вопрос: куда делись все эти десять миллионов килограммов? Почему не могут найти осколки на земле? Хотя, конечно, найти нелегко - зима, снега, Россия...

    P.S. Ан нет! Уже нашли
  10. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.605
    Симпатии:
    14.690
    Репутация:
    1.274
    Оффлайн
    Как пишут в "НГ": там "кукурузник" ищут год уже, а то камушек какой-то)))
  11. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    16.875
    Симпатии:
    15.340
    Репутация:
    500
    Оффлайн

  12. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.546
    Симпатии:
    13.709
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Метеорит в Латвии

    Говорят, болид был большим и падал шумно.
    Конкуренция, однако! Все завидуют славе Челябинска. ;)
  13. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.546
    Симпатии:
    13.709
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
  14. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.546
    Симпатии:
    13.709
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
  15. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.546
    Симпатии:
    13.709
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
  16. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.362
    Симпатии:
    1.376
    Репутация:
    51
    Оффлайн
    2.5 радиуса орбиты Луны. Это очень далеко.

    Масштабы для сравнения
    радиус Земли - 6300 км
    радиус орбиты Луны - 384000 км

    Соотношение 1 к 60. А вероятность попасть ещё и пропорциональна квадрату расстояния. То есть в Землю астеройд попадает в 22500 раз реже чем проходит на таком расстоянии.

    Вот когда недавно астеройд в орбите геостационарных спутников пролетел - то было редкое событие. Оно всего в 36 раз реже попадания в Землю.
  17. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.605
    Симпатии:
    14.690
    Репутация:
    1.274
    Оффлайн
    Не без оснований претенедует на сенсацию
    На Марсе в прошлом были условия для жизни.

  18. orion Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.09.2012
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    20
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Да, только этой "сенсации" уже лет 40. :)
  19. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.605
    Симпатии:
    14.690
    Репутация:
    1.274
    Оффлайн
    Нынешней информации верится, все же, больше, чем сведениями сорокалетней давности)
  20. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    489
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
  21. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    28.01.2011
    Сообщения:
    4.326
    Симпатии:
    2.539
    Репутация:
    218
    Оффлайн
  22. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    33.782
    Симпатии:
    15.441
    Репутация:
    537
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
  23. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    489
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Не вставляет
    Сличайте: луговая собачка, живёт только на Марсе и в Америке
    [​IMG]

    Такую же воблу похожую найдёте?
    Aprilia нравится это.
  24. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.605
    Симпатии:
    14.690
    Репутация:
    1.274
    Оффлайн
    Милая собачка
  25. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.546
    Симпатии:
    13.709
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
  26. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.605
    Симпатии:
    14.690
    Репутация:
    1.274
    Оффлайн
    Не разжигайте!
  27. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Разжигают журналисты своей полнейшей безграмотностью. Чего стоит только "ракета на форсаже"VotTak
  28. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.546
    Симпатии:
    13.709
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Грамотность или безграмотность формулировок сути не меняют. Очередные сотни миллионы долларов выброшены на ветер в буквальном смысле этого слова.
    Могли бы на них пару хороших больниц построить или починить, наконец, дорогу от Читы до Владивостока.
    Всё польза была бы для страны. А это...

    Сажать надо за такие просчеты, а не журить или с работы смещать. Ибо уже не в первый раз. Слишком дорогая игрушка.
    sunny_side нравится это.
  29. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Ну это как посмотреть - те, в чей карман ушла страховка за упавшие "болванки" вряд ли так считают. Есть и такая версия
  30. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.605
    Симпатии:
    14.690
    Репутация:
    1.274
    Оффлайн
    думаете,могли быть запущены пустышки без спутников?
  31. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.258
    Симпатии:
    2.594
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    "Поехали телевизор смотреть", или Поросёнки Петры садятся на трактор.

  32. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Я ничего не думаю. Но допускаю всё:roll:
  33. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Но тогда страховку должен получать Роскосмос, а не кто-то левый. Хотя трудно представить, чтоб кто-то согласился страховать такие случаи.

    А вот букмекеры вполне могут принимать ставки! :) И версию, что какой-то техник спровоцировал крушение, чтоб выиграть бабла, надо тщательнейшим образом рассмотреть :D
  34. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Хм... это в каком смысле? Вообще-то практически все спутники страхуются
    Ну, а насчет Роскосмоса - это наивно. Наверняка есть нужные схемы и заготовки. Рубль туда - 10 себеVotTak
  35. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.605
    Симпатии:
    14.690
    Репутация:
    1.274
    Оффлайн

Поделиться этой страницей