Турнир претендентов. Лондон. 14 марта - 1 апреля 2013

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем Crest, 7 янв 2013.

?

Кто победит в турнире претендентов?

  1. Карлсен

    73 голосов
    48,0%
  2. Крамник

    41 голосов
    27,0%
  3. Аронян

    15 голосов
    9,9%
  4. Раджабов

    2 голосов
    1,3%
  5. Грищук

    11 голосов
    7,2%
  6. Иванчук

    5 голосов
    3,3%
  7. Свидлер

    3 голосов
    2,0%
  8. Гельфанд

    2 голосов
    1,3%
  1. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    28.01.2011
    Сообщения:
    4.251
    Симпатии:
    2.516
    Репутация:
    220
    Оффлайн
    Вопрос: -Было ли досадно проиграть Иванчуку, который просрочил время с другими?
    Карлсен: -Да, конечно. Он играл очень хорошо против меня, и, хотя я не знаю, почему он просрочил время во многих других партиях, но мне кажется немного непрофессиональныv поcтупать так в столь значительном турнире.
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=H13NTYjQsAc#t=379s
  2. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.248
    Симпатии:
    2.559
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Да, а вот серьёзно - как правильно перевести выражение ridiculously difficult ?
  3. аван Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.11.2010
    Сообщения:
    1.648
    Симпатии:
    170
    Репутация:
    10
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Сумасшедше сложный
  4. Rosso Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.10.2008
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    140
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Невероятно сложно.
  5. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    28.01.2011
    Сообщения:
    4.251
    Симпатии:
    2.516
    Репутация:
    220
    Оффлайн
    Вопрос: -Перед турниром люди говорили, что вы играете против 7 советских. Что вы думаете об этом?
    Карлсен: -Тут я ничего не мог поделать. Есть много вещй, которые я изменить не в состоянии. Невозможно полностью исключить этого (возможности интриг?), но, я думаю, это очень хорошие, приличные люди, поэтому иметь дело с таким положением вещей намного проще.
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=H13NTYjQsAc#t=440s

    Вопрос: -Вы никогда не были поклонником матчевой системы кандидатского отбора. Однако в этом турнире вы не обыгрывали сильнейших и потерпели два поражения. Вы все еще сторонник турнира претендентов?
    Карлсен: -Хорошо, что это соревнование было проведено именно в таком формате, ведь оно позволяет бороться за победу именно сильнейшим. И вы видели, что в данном турнире так и было. Ближе к концу соревнования я не справился с напряжением, и моя победа - отчасти воля случая. Вы можете указать на уместность тай-брейка, который, вероятно бубет внесен в правила в будущем.
    Вопрос: -Что вы думаете о системе тай-брейков?
    Карлсен: -Во время турнира мне снились кошмары о том, как я проигрываю на тай-брейке. Должно быть, это ужасное чувство.
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=H13NTYjQsAc#t=480s
  6. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.407
    Симпатии:
    9.649
    Репутация:
    634
    Оффлайн
    а как вам такой перевод)))
    Ридикю́ль (фр. réticuleлат. reticulum — сетка) — женская сумочка на длинном шёлковом шнуре, украшенная вышивкой; надевалась на руку.
    Появилась в начале XIX века. В женских платьях карманов не было, поэтому и вошли в моду сумочки в виде корзиночки или мешочка; они получили название «ретикюль» (в переводе с латинского — «сетка», «плетёная сумка»), но в насмешку были прозваны «ридикюлями» (в переводе с французского «смехотворные»).
  7. XAJIK 22

    • Участник
    Рег.:
    04.05.2010
    Сообщения:
    1.313
    Симпатии:
    414
    Репутация:
    34
    Оффлайн
    В словаре-ridiculously-невероятно, с оттенком сюрприза, абсурда, смеха...
    ВладикС, переводящий на русский с помощью переводчика Гугл-это сильно..
  8. ProstoTak Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.487
    Симпатии:
    123
    Репутация:
    1
    Оффлайн
  9. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    В данном случае - просто как "против Карлсена играть будет офигительно трудно" :)
  10. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.226
    Симпатии:
    13.419
    Репутация:
    515
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  11. дикий муцио свободный художник

    • Ветеран
    Рег.:
    06.06.2011
    Сообщения:
    5.729
    Симпатии:
    9.401
    Репутация:
    658
    Оффлайн
    Предматчевые интервью участников:

    Химичка нравится это.
  12. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.226
    Симпатии:
    13.419
    Репутация:
    515
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Народы! Прошу ознакомиться: Мнения экспертов
    Некоторые из экспертов небезызвестные.

    А в новости на сайте есть еще две ссылки на любопытные с какой-то точки зрения материалы....
    Fartun и Ilya Agafonov1991 нравится это.
  13. WladK Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.09.2011
    Сообщения:
    2.414
    Симпатии:
    638
    Репутация:
    41
    Оффлайн
  14. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.099
    Симпатии:
    1.145
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
  15. ischukin Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.649
    Симпатии:
    2.544
    Репутация:
    133
    Оффлайн
    Главный соперник любого шахматиста - это время. Если своевременно не стал чемпионом, другого шанса может и не представиться. У Карлсена, конечно, зазор большой, но если влетит Ананду, то это может стать серьезным ударом.
  16. дикий муцио свободный художник

    • Ветеран
    Рег.:
    06.06.2011
    Сообщения:
    5.729
    Симпатии:
    9.401
    Репутация:
    658
    Оффлайн
    Владислав Ткачев: "Из предтеч Карлсена можно назвать Ласкера."
    Химичка нравится это.
  17. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    28.01.2011
    Сообщения:
    4.251
    Симпатии:
    2.516
    Репутация:
    220
    Оффлайн
    А вы все никак не успокоитесь. Тогда процитирую вас же "Наконец-то Вася сделал все правильно"
  18. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    28.01.2011
    Сообщения:
    4.251
    Симпатии:
    2.516
    Репутация:
    220
    Оффлайн
    http://www.crestbook.com/node/1795
    То есть сама формула турнира (а не матча) - кошерна, а традиционные турнирные допы - нет, и при дележе надо взять именно матчевую форму разборок в быстрые :)
  19. ischukin Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.649
    Симпатии:
    2.544
    Репутация:
    133
    Оффлайн
    И в чем связь? Вася как реальный претендент на корону не рассматривается до тех пор, пока не пересмотрит свое отношение к процессу. Если его беспокоит рейтинг по быстрым шахматам больше, чем результат в турнире претендентов, то и к нему отношение будет столь же поверхностным. То есть развлекательным. Выиграл у Карлсена - замечательно! Проиграл кому-то, создав дополнительную интригу - тоже замечательно. Правда, в слабостях Васи есть определенные плюсы - не претендуя на корону можно сохранить больше здоровья. И это может существенно продлить его шахматный век.
  20. ischukin Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.649
    Симпатии:
    2.544
    Репутация:
    133
    Оффлайн
    Интересно, что и сам Карлсен не против быструшек, хотя он это сказал и задним числом. Помнится, сторонники классики (тот же Крамник после Казани, если мне память не изменяет) отмечали, что нехорошо, когда чемпион в классике определяется в быструшках. А в Лондоне они бы ему ой как пригодились бы... Впрочем, Магнус вполне мог победить и в рапиде.
  21. Girolamo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    19.02.2006
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    мое основное впечатление от турнира - у экс-чм мг А. Костенюк безумно эротический голос ... честно, не ожидал
    ПС вдвойне приятно, что в партии IBM - ВБК (1-0) IBM практически шел по ее рекомендациям
  22. Vados Вадим

    • Участник
    Рег.:
    14.04.2009
    Сообщения:
    2.004
    Симпатии:
    19
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Краснодарский край
    Оффлайн
    Хорошая подборка интервью в одной теме. Еще Ананд высказался http://chess-news.ru/node/11572
    Да,все из экспертов сошлись во мнении, что странные правила определения победителя по доп показателю. А Каспаров и Непомнящий высказались, что победитель должен определяться в доп матче, причем именно в классику.
    Да, и конечно, бред, играть все турнире с контролем Фишера, а тут без него, действительно жесточайшие цейтноты у половины участников...
    А Магнусу надо подтянуть дебют...В общем ждем матча на ЧМ. Когда он будет- еще не известно- хоть примерно?
  23. Loner Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.08.2006
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    44
    Репутация:
    1
    Адрес:
    New York
    Оффлайн
  24. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Я удивлен, что русскоязычные эксперты(почти все) в один голос утверждают что Крамник играл лучше всех и т.п, забывая что ему в нескольких партиях повезло. Интересно что думают забугорные эксперты. Вряд ли они хором поют дифирамбы Карлсену.
  25. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Ес ли уж Крамнику везло, тогда Малышу дико везло. А по игре да - я считаю, что Крамник был надежнее и лучше
  26. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.407
    Симпатии:
    9.649
    Репутация:
    634
    Оффлайн
    далеко не со всем, что сказал Гарри согласен:
    1) "только Раджабов оказался лишним" не совсем вежливо сказано, что и не удивительно, то поражение которое Раджабов нанес Гарри черным цветом впервые за 10 лет, он ему до сих пор простить не может. С Раджабовым просто что-то не то, тут не только растренерованность, но и возможно проблемы личного характера.
    2) "Регламент был безобразный. Кто установил такие правила? Нельзя отбирать претендента по дополнительному показателю! И почему главным оказалось количество побед, а не коэффициент Бергера?" Регламент был не так плох, в футболе за победу вообще дают 3 очка, так что я тут проблем не вижу никаких, но в идеале лучше конечно проводить мини матч между победителями турнира как говорит Гарри, но если все останется как есть, тоже больших проблем не вижу.
    3) "Турнир показал слабости Карлсена. Это касается дебюта и умения играть решающие партии. Например, в последнем туре у Магнуса была партия жизни, и он её проиграл. Повезло, что и конкурент оступился. И стиль его еще не совершенен. Скажем, в последней партии со Свидлером вместо 30.Bh4 ему надо было избрать 30.Bh8!. Но это другие шахматы, Магнус так пока не играет." а у кого совершенный стиль был? я знаю только одного игрока такого, Гудини, Гарри привел только один ход Магнуса и на основе него выдвигает целую концепцию, он не нашел этот ход, ибо был в цейтноте сильном, а не выиграл он свою партию только потому, что не знал выигрывать ему ее или делать ничью, оглядывался на Крамника и попал в цейтнот, это будет уроком, но говорить о целой проблеме в психологии Магнуса явно рано. Что Касается дебюта Магнуса, Магнус играет все дебюты как и Иванчук, поэтому иногда получает плохие позиции, если он ограничит свой дебютный репертуар, то это будет уже не Карлсен, а Аронян или Крамник, а кому это надо? мне лично не надо.
    4) Далее ода Иванчуку от Каспарова. Иванчук конечно молодец, выиграл у обоих лидеров, но на самом деле я часто наблюдал такую картину когда аутсайдеры выигрывали у лидеров, просто потому, что им нечего было терять, поэтому они играли раскованно, поражение ничего не меняет, а так все будут говорить, игрок хоть и проиграл 10 партий, зато выиграл у победителя турнира, молодец. Объективно Иванчук уже не тот, все были в равных условиях и то, что Иванчук ронял флаг больше других это его проблемы, хотя я тоже против игры без добавления. А то, что Василий гениален ни для кого уже не секрет:)
    5) "Иванчук проявил себя настоящим бойцом, и это неудивительно. Он - шахматист из первой категории игроков. К ней, к примеру, не относятся Гельфанд и Топалов. Аронян близок, но еще не вошел" что Гарри имеет ввидуO_o , в первую категорию они вошли когда выполнили 1р и кмс:D Если он говорит о первой категории, как о бойцах, то разве Топалов не боец? это просто смешно слушать. Гельфанд может раньше был не боец, но последние 4 года он доказал всем, что настоящий боец.
    Чик нравится это.
  27. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.407
    Симпатии:
    9.649
    Репутация:
    634
    Оффлайн
    Костенюк сказала точно так же как моя матушка, когда я посвятил ее в то, что происходит на турнире претендентов, она сказала "а что это такое, когда Чемпион сидит и к нему отбираются, все должны быть в равных условиях и чемпион так же должен участвовать в турнире" , видимо это женская психология такая:D приведу цитату Костенюк: "Также являюсь сторонницей того, что чемпион мира не должен получать столько привилегий, просто ожидая несколько лет, когда к нему отберется один претендент. Да, чемпион мира может сразу быть допущен в финальную часть розыгрыша мирового звания, но отнюдь не спокойно ожидать на троне очередного претендента"
  28. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.407
    Симпатии:
    9.649
    Репутация:
    634
    Оффлайн
    Ананд как невеста, а претенденты это рыцари которые бьются за право первой ночи, так это выглядит со стороны:D поэтому разумно, если ЧМ должен играть в турнире наравне со всеми и потом первые 2 места в турнире играют между собой матч за корону.
  29. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.407
    Симпатии:
    9.649
    Репутация:
    634
    Оффлайн
    Никитин вообще красавчик:
    "Ну, как можно было избрать в последнем решающем туре защиту Уфимцева против супергроссмейстера, дебют неполноценный в борьбе игроков такого высокого уровня?"
    У Никитина я так понимаю уже есть опровержение сего дебюта? я подожду момента когда Магнус обыграет какого-нить супер гросса этим дебютом и тогда поговорим...Если бы Крамник выиграл, все бы пели дифирамбы и говорили о гениальном решении Крамника играть этот дебют
    "Понимаю, Крамник большую часть времени проводит во Франции, где у него семья, и потому не знает, как трудно вставать с колен нам, россиянам"
    совет Никитину, чтобы тяжело не вставать с колен не становись на них.
  30. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    198
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    На мой взгляд, так всегда было и так должно быть. Тем больше слава претендента, который сумел пробиться к чемпиону и победить, не смотря на все чемпионскии привилегии.
  31. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.407
    Симпатии:
    9.649
    Репутация:
    634
    Оффлайн
    Чик выйдите на улицу и спросите прохожих, большинство не знают ни Ананда ни Крамника ни Карлсена. Не получится из современных ЧМ сделать культовых фигур типо Фишера, Капабланки и т.п., да и не надо, это приводит только к тому, что такие ЧМ начинают диктовать всем свои правила. А раз так, то нет смысла им давать привилегии.
  32. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.407
    Симпатии:
    9.649
    Репутация:
    634
    Оффлайн
    но на самом деле это не принципиально. главное пусть уже все устаканится в шахматах.
  33. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    198
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Именно длинный и ответственный матч всегда считался наиболее серьёзным испытанием для шахматиста. А птицу удачи за хвост пусть в рулетки ловят. В шахматах, на мой взгляд, несколько иные ценности.
  34. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.407
    Симпатии:
    9.649
    Репутация:
    634
    Оффлайн
    тогда вопрос, Чемпион мира это тот кто на данный момент объективно сильнее играет против большинства шахматистов или это тот, кто играет лучше Ананда? Ананд проиграл Каспарову, Каспаров Крамнику, Крамник Ананду и кто из них сильнейший??)) как показывает практика такая система определения чемпиона не показывает кто является сильнейшим объективно, круг замкнулся. А если бы они сыграли все вместе в турнире и потом 1-й и 2-й победители турнира сыграли между собой матч, это было бы справедливо и объективно.
  35. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.273
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Чемпион мира - это тот, кто выиграл корону в прошлом цикле. Не более и не менее,
    В спорте не действуют законы математики. Если А больше В, а Б меньше В, то не факт, что А больше Б

Поделиться этой страницей