Турнир претендентов. Лондон. 14 марта - 1 апреля 2013

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем Crest, 7 янв 2013.

?

Кто победит в турнире претендентов?

  1. Карлсен

    73 голосов
    48,0%
  2. Крамник

    41 голосов
    27,0%
  3. Аронян

    15 голосов
    9,9%
  4. Раджабов

    2 голосов
    1,3%
  5. Грищук

    11 голосов
    7,2%
  6. Иванчук

    5 голосов
    3,3%
  7. Свидлер

    3 голосов
    2,0%
  8. Гельфанд

    2 голосов
    1,3%
  1. ischukin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.633
    Симпатии:
    2.147
    Репутация:
    125
    Оффлайн
    Я предпочитаю доверять регламенту. Если запишут, что существует приоритет ничьих над победами/поражениями, то так тому и быть. А если речь идет о моем личном субъективном восприятии, то по аналогии с чемпионами мира, сохранявшими звание, я считаю, что как раз Крамнику нужно было финишировать первым с отрывом хотя бы в пол-очка, чтобы не было никаких вопросов. Ибо на данный момент именно ему нужно доказывать, что он самый достойный претендент. Магнус свою достойность доказал практически во всех турнирах и в турнире претендентов ему по-сути нужно было лишь подтвердить ее, а вовсе не вырубать турнир под ноль. И если бы он вдруг загнулся где-то в пятой блиц-партии с Крамником - это было бы только во вред шахматам ибо дало бы больше оснований для кривотолков, чем есть сейчас.
  2. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.361
    Симпатии:
    3.939
    Репутация:
    382
    Нарушения:
    30
    Оффлайн
    Ларсен в свое время тоже выигрывал под ноль все турниры, где играл. Его даже называли турнирным чемпионом мира. Фишер по этой самой причине ему даже уступил первую доску в знаменитом "матче века" - 70. Можем ли мы говорить, что он играл сильнее Спасского на тот момент, да и того же Фишера?
  3. ischukin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.633
    Симпатии:
    2.147
    Репутация:
    125
    Оффлайн
    На мой взгляд олимпийская система - это лучший способ определения победителя из всех возможных. Там все спортсмены в деле, и в отличие от круговика нет деморализованных, доигрывающих турнир просто потому, что нет другого выхода. Меня бы вполне устроило, если бы победитель Кубка мира и был претендентом на матч с чемпионом мира. Но дополнительный фильтр в виде Лондона позволил отгрызть жалкие пол-очка у Свидлера, который в отличие от Карлсена с Крамником прошел в Кубке мира огонь и воду. А эти двое играли с форой, стартуя с финальной части, причем Свидлер доказал, что и Карлсена может обыгрывать. Плюс не будем забывать Иванчука, побившего обоих ппервых призеров. Так что, ИМХО, давать им еще и дополнительный матч - это слишком жирно.
  4. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.139
    Симпатии:
    10.759
    Репутация:
    449
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Сегодня мы с Марком снимали очередную передачу "Шахматы по пятницам". Провели полчаса скайп-связи с Крамником.
    Володя был в хорошем настроении, словоохотлив и местами откровенен. Рассказал много интересного.
    В частности сказал, что его единственным секундантом на турнире был Захар Ефименко. Причем, опять же по скайпу.
    Обсудили регламент турнира. Как оказалось об отсутствии перебоя за первое место, то есть, о главенстве доп. показателей, он узнал почти накануне турнира - и изменить что-то было уже нельзя.
    Рассказал об организационных неурядицах и трудных переговорах с Полсоном. Контракт подписали незадолго до турнира.
    Подробно рассказывал о последней партии с Иванчуком. Утверждает, что делал все правильно (о выборе дебюта и т.д.)
    Много говорили о предстоящем матче Ананд - Карлсен. Володя высказал мнение, что Виши как игрок универсальнее Магнуса. И вообще всячески хвалил Ананда, ждет упорной борьбы и т.д.
    В общем, рекомендую посмотреть.

    P.S. На сайте Чесс-ТВ. На Крестбуке в новости про турнир ссылка была, адрес не помню...
    Ilya Agafonov1991, Scaramuccia, аван и 5 другим нравится это.
  5. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    А где посмотреть можно?
  6. ischukin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.633
    Симпатии:
    2.147
    Репутация:
    125
    Оффлайн
    Насколько я понимаю, принято рассматривать результаты спортсмена в целом, а не только в личных встречах. Есть же гроссы, которые имеют хороший счет против великих благодаря единичным победам в редких встречах, но преимущество в этих личных встречах как раз не дает ответа на вопрос, кто сильнее в целом. Даже Каспаров, проигравший матч Крамнику, все равно воспринимается как более значительная и сильная фигура в шахматах, чем Крамник. Словом, это иллюзия, что лишь дополнительный матч может снять все вопросы. На самом деле этих вопросов может стать только больше.
  7. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.361
    Симпатии:
    3.939
    Репутация:
    382
    Нарушения:
    30
    Оффлайн
    Я про личные встречи ничего не говорил. Я говорил именно про игру Ларсена в определенный период в целом.
  8. ubaldus Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.07.2007
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    21
    Репутация:
    -2
    Адрес:
    Miami, FL
    Оффлайн
    На Чессбейсе два словенца провели анализ качества игры претендентов, сравнивая с Гудини на глубине 20. Оценки ниже 5 очень высокие, у Карпова и Каспарова в их матчах было около 7. Оценка Крамника упала (=возросла) после двух последних партий.

    Эти оценки еще раз показывают, что Карлсен демонстрирует из хода в ход самую ровную и стабильную игру, что подтверждает и его рейтинг. Для того, чтобы победить Ананда ему надо только справиться с нервами.

    [​IMG]
    Baron нравится это.
  9. Aprilia Промоутер боев без правил

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    12.666
    Симпатии:
    9.161
    Репутация:
    868
    Оффлайн
    что-то не совсем понимаю диаграмму
  10. ubaldus Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.07.2007
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    21
    Репутация:
    -2
    Адрес:
    Miami, FL
    Оффлайн
    http://www.chessbase.com/Home/TabId...quality-of-play-at-the-candidates-080413.aspx
    • The analysis of each game starts at move 12.
    • The chess engine evaluates the best moves (according to the computer) and the moves played by the player.
    • All engine’s evaluations are obtained at the same depth of search.
    • The score is then the average difference between evaluations of the best moves and the moves played.
    • If the player’s mistake (as seen by the engine) at particular move is greater than 3.00, the score for this particular move becomes 300 “centipawns” (to avoid unreasonably high penalties for gross mistakes).
    • Moves where both the move played and the move suggested by the computer had an evaluation outside the interval [-2.00, 2.00], are discarded. (In clearly won positions players are tempted to play a simple safe move instead of a stronger, but risky one. Such “inferior” moves are, from a practical viewpoint, perfectly justified. Similarly, in lost positions players sometimes deliberately play an objectively worse move.)
    • In the graphs above, all the scores are given in “centipawns”.
  11. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    13.292
    Симпатии:
    8.980
    Репутация:
    418
    Оффлайн
    Есть ложь, наглая ложь и статистика.
    Вы просто к своему счастью далеки от статистики.
    Diamond нравится это.
  12. Aprilia Промоутер боев без правил

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    12.666
    Симпатии:
    9.161
    Репутация:
    868
    Оффлайн
    Хотелось бы чуть более содержательно комментария.Ссылку я прочел, вроде понятно все. Какие у Вас замечания?
  13. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    13.292
    Симпатии:
    8.980
    Репутация:
    418
    Оффлайн
    Долгие годы программисты мучительно пытались залезть в головы гроссмейстеров, чтобы "научить машину думать", а теперь на полном серьезе пропихивается тезис, что самый нормальный гроссмейстер тот, кто "думает как машина". И это при целом ряде допусков. Ну, например. почему за точку отсчета взят именно 12-й ход? не 7, не 11, не 16... Обдумывание на определённой глубине? А как можно объективно судить, на какой глубине надо копать?
    И вообще идея оценивать по "степени машинной правильности" ущербна изначально. Разве для кого то секрет, что зачастую шахматист-практик вынужден отказываться от "правильного" ходы в своих спортивных целях? Разве можно упрекать гроссмейстера, который отказывается от правильного машинного хода, ведущего к ничьей, в пользу более слабого, но ведущего в борьбу?
    Напоминает попытки эстетической оценки при помощи кривого зеркала.
    Надеюсь, теперь я достаточно развёрнуто объяснил?
    Valdemarro, Manuel de los Reyes, аван и ещё 1-му нравится это.
  14. ischukin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.633
    Симпатии:
    2.147
    Репутация:
    125
    Оффлайн
    Да, в определенный период Ларсен мог демонстрировать более впечатляющие результаты, даже если по личным встречам проигрывал тому же Спасскому. Ну а вывод какой? Чисто субъективно мы можем считать более лучшим кого угодно. Ну вот пример: Грищук вот выиграл личную встречу у Иванчука и занял более высокое место в таблице. Но сказать, что Саша отыграл турнир в целом лучше Василия я лично не могу. Поскольку те жалкие пол-очка преимущества перед Василием в итоговой таблице, добытые благодаря упавшему флагу Иванчука (да, это полная вина Васи) не компенсируют того факта, что кроме этой цейтнотной победы Грищук не смог обыграть вообще никого. А Вася добыл себе ряд необязательных поражений, но зато одержал несколько важнейших побед. Формально эти ничьи Грищука перевесили достижения Васи в турнире. Но что он принес шахматам этими ничьими? Кого он порадовал своими партиями? Себя? Вряд ли, поскольку цель на турнир не выполнена. Ну а за зрителей ручаться не могу, но эффект Иванчука, как мне кажется, был все же посильнее. Это конкретный пример, когда ничейщик перевешивает боевого игрока с его победами и поражениями. Но хорошо ли это? На этом фоне превосходство Карлсена над Крамником именно по победам выглядит довольно важным доводом. То, что Крамник оказался в большей степени ничейщиком, чем Карлсен - это все же в большей степени минус ему, а не плюс как более надежному игроку. Надежность игроков должна иметь преимущество в командных соревнованиях, поскольку ты рискуешь не только своей судьбой, но и партнеров. В личных же, я считаю, должна превалировать боевитость. Ибо каждый сам за себя.
  15. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    13.292
    Симпатии:
    8.980
    Репутация:
    418
    Оффлайн
    Вот в матче Ананд - Карлсен мы и увидим, насколько хороша в матче "боевитость"...
    Рассуждения у Вас инфантилизмом "попахивают".
  16. ischukin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.633
    Симпатии:
    2.147
    Репутация:
    125
    Оффлайн
    А в Вас говорит классический шахматный страх поражения. Разве мы мало видели матчей? Матч - это по сути тот же нокаут, где из двух должен остаться один. И ничьи не могут сформировать позитивный результат, в отличие от круговиков, где результат 50% считается нормальным. Не провалился и хорошо. А в матче все это не работает. И если кто-то рискнет и проиграет, это не значит, что не нужно было рисковать. В здравом риске - сама жизнь.
  17. Manuel de los Reyes Manuel de los Reyes Garc?a M?r

    • Участник
    Рег.:
    03.07.2007
    Сообщения:
    318
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Berlin, Germany
    Оффлайн
    Противоречиво: если "В личных же [соревнованиях], я считаю, должна превалировать боевитость. Ибо каждый сам за себя [здесь и далее, подчёркнуто мною. Manuel de los Reyes]", то фраза "[...] Вася добыл себе ряд необязательных поражений, но зато одержал несколько важнейших побед" лишена значения, ведь эти "важнейшие победы" оказались столь "важным" именно из-за последствия для других, третьих лицах, а не для него, Иванчука, самого. Если его цель была избежать последнее место, то победы против любых других игроков имели бы то же значение. (Говоря о боевитости: Карлсен вышел на ничью против Ароняна и против Крамника четыре раза. Или по крайней мере, был доволен четырьмя ничьими в партиях против прямых конкурентов: посмотрите на партии против Ароняна и против Крамника имея белый цвет. А Крамник вышел на борьбу с теми, которых считал самым опасными конкурентами, Карлсен и Аронян три раза: обе белые партии и чёрная партия с Ароняном.)

    После. Утверждение "эффект Иванчука, как мне кажется, был все же посильнее [эффекта Грищука, можно пополнить]" тоже не такое уж метко. Например, проиграй Грищук обе партии Ароняна, выиграл бы турнир именно Аронян, а не Карлсен и Крамник. Значит, можно тоже сказать, что эффект "ничейщика" Грищука не менее важен, чем эффект Иванчука: он отобрал целое очко у игрока, отстающего только пол очка от двух победителей. (Не говоря о его новинке против Свидлера. Кстати, обе победы Иванчука против Карлсена и Крамника кажутся замечательными именно из-за супрашахматных обстоятельствах; как-то смутно припоминаю коментарии Салова к одной длинной победе над Шортом - Салов играл чёрную сторону италянской партии, если не ошибаюсь - в старом номере 64-ШО, в которых он написал что-то броде "есть вещи кажущимся экстраординарным для любителя, но которые на самом деле рутина для профессионала").

    Наконец, риторические вопросы и ответы "Но что он принес шахматам этими ничьими? Кого он [Грищук] порадовал своими партиями? Себя? Вряд ли, поскольку цель на турнир не выполнена" на этом и остались, так как аргумент ничего конкретного о Грищука или в (не мною) намечанном противопоставлением Иванчук-Грищук не объясняют, ибо они подходят не для Грищука одного, а для всех, кроме Карлсена и, пожалуй, Крамника.

    Конечно, каждый из нас имеет право на собственное мнение, и ваше отнюдь не хуже моего, но аргументы могли быть представлены почище.
  18. ischukin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.633
    Симпатии:
    2.147
    Репутация:
    125
    Оффлайн
    Думаю, вы присваиваете свое видение важности партий восприятию Василия, а оно вовсе не выражается в последствиях для других. Победы были важны для него самого, а то, как они отразились на других и вся эта математика с раскладами Иванчука мало волновало, если волновало вообще. Он ведь быстро выбыл из борьбы за первое место и просто играл в своем мире в свои шахматы. Да и для главных претендентов на первое место победы Васи, как это ни парадоксально, тоже оказались не особо важны, ведь и у Карлсена и у Крамника Иванчук отобрал одинаковое количество очков. Так что важность побед Иванчука выражается не в мертвых цифрах, а прежде всего в том удовлетворении, которое получает профессионал, обыгравший другого профессионала. Да и Свидлер сказал:ыиграть у Магнуса - это то, к чему мы все стремимся, потому что он явно лучший игрок в мире". Вот в этом истинная важность партий. А чем может похвастаться Грищук? В этом турнире - ничем. Хоть он и обошел Иванчука математически.

    Ну а что касается боевитости Крамника, то ее не следует измерять мерками резких ходов. Да, она была, но лучше проявилась не в выигрыше черными у Ароняна, упустившего ничью, а скорее в позиционном зажиме Свидлера. Такая игра более характерна для Крамника. А какая нехарактерна, ту мы увидели в последнем туре против Иванчука, хотя уж там он точно шел на большую борьбу. Ну а то, что Карлсен был доволен ничьей с основными конкурентами - вполне допускаю, что это была часть домашнего плана. Сдержать основных конкурентов и затем более результативно зачистить остальных - вполне логичная стратегия, особенно если учесть, что Крамник со своим тягучим репертуаром меньше склонен к рискам - ему бы воду из камня выжимать, а не шашкой рубить. Отсюда и все эти "незабитые голы", о которых говорил Владимир. Ну а то, что Владимир выдал большую победную серию - это скорее стечение обстоятельств и удачный календарь. Ведь после шальной победы над Грищуком он получил деморализованного Раджабова плюс еще и подарок от Ароняна. То есть три очка собрал на ровном месте. Этот импульс удачи он был обязан использовать в концовке, но снова не забил гол Гельфанду и все пошло под откос.
    дикий муцио нравится это.
  19. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.139
    Симпатии:
    10.759
    Репутация:
    449
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Из очередного интервью Карякина:

    Два года назад на турнире претендентов в Казани я был его секундантом, приглашал Владимир Борисович меня и сейчас, но на данном этапе я счел свою роль в подобном качестве не совсем этичным решением, поскольку сейчас сам веду борьбу за мировую корону, правда, в следующем цикле - 2015 года. Крамник в Лондоне после первого круга набрал 3,5 очка, но я предсказал, что во второй половине турнира он прибавит. Так и получилось!

    :clap:
  20. Manuel de los Reyes Manuel de los Reyes Garc?a M?r

    • Участник
    Рег.:
    03.07.2007
    Сообщения:
    318
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Berlin, Germany
    Оффлайн
    Спасибо за ответ! Теперь намного лучше понимаю Ваш пункт.

    Но... будь я на месте Иванчука, тоже бы сказал, "я - единственный, кто отнял 1.5 очка из 2 у Карлсена (и у Крамника, можно добавить)", но это, по моему, попытки утешать самого себя (смутно - опят! - припоминаю, что Ларсен кое-что в этом направлении сказал после того, что в турнире в Монреале 1979 занял последнее место, но зато был единственным, кто обыграл Карпова 1.5-0.5). Но ведь это был не нокаут, а круговик. Двое игроков могут похвастаться "я отнял полтора очка из двух у единственного игрока, побеждающего Карлсена 1.5-0.5", а Аронян и вообще может подумать "я сокрушил 2-0 единственного игрока, побеждающего двух победителей турнира". Грищук, опять, набрал на пол очка больше и это уже кое-что.

    Напротив, соглашаюсь с Вами полностью в общей оценке выступления Грищука. На испанском есть такая пословица: Sin pena ni gloria (Син пена ни глориа: "без позора и без славы").

    О Крамнике... он получал подарок от Грищука, но Карлсен тоже, но от Раджабова. Против Ароняна Крамник вышел на большую игру, и нашёл понимание со стороны соперника: Аронян тоже хотел выиграть, и из-за этого я его уважаю. В схватке Крамник переиграл запутавшейся в осложнениях соперника, но после достижения выигранной позиции Крамник выпустил соперника, который в свою очередь совершил роковую ошибку. Но факт в том, что чёрными Крамник вышел на победу против самого Ароняна.

    Может быть, в этом случае (количество побед как дополнительный показатель) мы должны говорить не о боевитости, а о "пробивной силе" шахматиста, или кое-что в этом броде.
  21. Vados Вадим

    • Участник
    Рег.:
    14.04.2009
    Сообщения:
    2.004
    Симпатии:
    19
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Краснодарский край
    Оффлайн
    Вот ссылка есть http://chess-news.ru/node/11607
    Программа "Шахматное обозрение", посвященная итогам турнира претендентов. Но несколько иное это по-видимому, хотя достаточно времени тут и Крамник интервью дает.
  22. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.361
    Симпатии:
    3.939
    Репутация:
    382
    Нарушения:
    30
    Оффлайн
    Спорим здесь, спорим... Результат показал кинетическую силу обоих - и Карлсена и Крамника. Потенциал обоих оценивать можно по разному. Тот факт, что во втором круге Крамник попер как танк, говорит о том, что его потенциал совсем немалый, и я бы не стал говорить, что он меньше, чем у Карлсена. Звезды сложились так, что на матч с Анандом вышел Магнус, но могло сложиться и по другому. Очень непонятный итог соревнования. Считаю, что в подобных случаях лучше всего было бы продолжать отбор двух победителей до первой победы. В этом случае всем было бы все ясно и никаких недоразумений бы не возникало. Возражение, что соревнование бы затянулось, несерьезное. Возражение, что оба устали и играть не смогут, тоже. Устали, но сыграть смогут. Ранее шахматисты и не по стольку играли. И, кстати, именно потому, что усталость накапливается, дополнительный матч до первой победы очень быстро закончится. Зато восторжествует спортивный принцип, а он самый справедливый, в отличие от дополнительных показателей. Я столько раз страдал от этих допов, что они меня уже достали. Как наглядный пример, в последнем своем первенстве города, в котором участвовал, я поделил 1-3 места, но по допам остался на третьем месте. Обидно, знаете ли, набрав столько же очков, как и два первых призера, остаться третьим. Такое ощущение, что дискриминация получилась.
    Ilya Agafonov1991 нравится это.
  23. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Нет, это не то. А на Чесс-ТВ, кажется, не выложили, я там только трансляции вижу
  24. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    2.932
    Симпатии:
    368
    Репутация:
    22
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Или про потерю мотивации у соперников.
  25. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Что-то Карлсен из этих "потерявших мотивацию" только у Раджабова сумел выиграть. В первом туре с непотерявшими у него как-то лучше получилось
    аван, Goranflo и Diamond нравится это.
  26. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    2.932
    Симпатии:
    368
    Репутация:
    22
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Мотивация зависит от многих параметров. Например, от личных симпатий/антипатий. Как вариант, настрой против Карлсена "А ну-ка, пусть первый номер рейтинг-листа меня обыграет!!!". Против Крамника "Сотоварищ по сборной, даже если проиграю - не расстроюсь".
  27. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    8.944
    Симпатии:
    2.120
    Репутация:
    85
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Коллеги, а есть где-нибудь в сети прокомментированные на более-менее вменяемом уровне партии турнира? Раньше-то текстовые онлайны можно было спокойно пересмотреть, а сейчас халява закончилась...
  28. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Это чего это только во втором круге такой настрой появился?
    Аналогичный вопрос :)
    Хотя и так ясно, что из сотоварищей по сборной там проиграл один Грищук. И вряд ли он думал, переходя в пешечник "проиграю - не расстроюсь". Скорее, думал, что не проигрывает

    А Свидлера как раз в сборную не взяли, из-за чего у него мотив должен был быть противоположным: " А ну-ка, пусть первый номер этой сборной меня обыграет!!! "
  29. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    11.361
    Симпатии:
    3.939
    Репутация:
    382
    Нарушения:
    30
    Оффлайн
    Эти сотоварищи по сборной иной раз так грызутся меж собой, что лучше бы не собирать их в одну команду. Примеров немерено. Шахматы игра индивидуальная и для индивидуалистов, поэтому фактор "сотоварищей по сборной" тут имеет исчезающе малое значение. Скорее, личные симпатии или антипатии. "В шахматишках нет братишков".
  30. Honor Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.09.2011
    Сообщения:
    23
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я так понимаю, что трансляция будет в пятницу?! Если есть возможность уже сейчас посмотреть, скиньте ссылку пожалуйста.
  31. eugeny1988 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.04.2013
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вобщем-то, не думаю, что это уж настолько сложно. Могу попробовать
  32. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.139
    Симпатии:
    10.759
    Репутация:
    449
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Поговорю с Марком. Чтобы без партизанщины...
  33. dmitry_t я не с ними :)

    • Команда форума
    Рег.:
    20.09.2011
    Сообщения:
    1.009
    Симпатии:
    1.085
    Репутация:
    157
    Адрес:
    москва
    Оффлайн
    Посмотрел передачу. Всё ооочень интересно, спасибо. Только одно замечание-вопрос: откровения о решающей партии с Иванчуком вырезали?
  34. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    50.139
    Симпатии:
    10.759
    Репутация:
    449
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Сам не смотрел итоговую передачу. А я про решающую партию с Иванчуком там рассказывал.
    Если вырезали, то это странно... Видимо, режиссер решил, что достаточно объяснений Крамника.
    dmitry_t нравится это.
  35. dmitry_t я не с ними :)

    • Команда форума
    Рег.:
    20.09.2011
    Сообщения:
    1.009
    Симпатии:
    1.085
    Репутация:
    157
    Адрес:
    москва
    Оффлайн
    Crest,
    Как раз наоброт - подсократили слова Крамника. Разбор же партий (трёх) показали.

Поделиться этой страницей