Читая Фоменко

Тема в разделе "Университет", создана пользователем chich, 20 авг 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.909
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Возвращаясь к Помпеям...

    По дороге от Неаполя на юг к Торе делла Аннунциата, в 15 километрах от Неаполя, на фасаде виллы Фараоне Меннела, можно видеть памятник, ЭПИТАФИЯ по погибшим, две каменные пластины с текстом на латинском языке. Вот перевод текстов:

    Стоит вот такой памятник почти четыреста лет, и никто не хочет обращать на него внимания, а вроде ясно написано когда погибли Геркуланум и Помпеи. Самая интригующая тайна современной истории стоит на самом видном месте!
    См. http://www.torreomnia.com/Vesuvio/vesuvio_dicristo/vesuvio_dicristo2.htm


    История памятника прослеживается в 17 и 18 веках. Французский путешественник Миссон посетивший Италию в 1687-88 годах, в 1691 году издал книгу о своей поездке в Италию, в которой есть глава о его посещении Везувия. В доступном автору, Амстердамском переиздании 1743 года приводится латинский текс Эпитафии без перевода.
    Муссинот в книге «Историческое и критическое описание подземного города, обнаруженного у подножия Горы-Везувия?» изданной в Авиньоне в 1748 году на стр.19 также полностью приводит эпитафию на латинском языке без перевода.
    Таким образом в 17 и 18 веке об Эпитафии было известно, но никого не заинтересовало, а что же там написано.

    Есть очень интересны гравюры показывающие какие города были засыпаны во время извержения 1631 года, смотрим Маскули (Masculi1633)

    http://libraries.luc.edu/about/exhibits/jesuits/1580.shtml

    Я уже приводил эти две картинки, не вызвавшие, однако, у Ivanycha воодушевления, но как быть с ПАМЯТНИКОМ? Его не приняли во внимание, потому что, гипотетические Плинии, и стар и мал, вызывают большее доверие?
  2. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.909
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Не интересны кому? Вам, простите, или археологам? А они для кого все это делают, неужели только для себя? Нет, надеюсь, они копают и для нас с Вами. И я их не поучал, с чего Вы это взяли? Я сказал, что мне непонятно, как они сделали ТАКОЙ вывод, на основании СВОИХ же данных, приведенных в ИХ же таблице. И зачем Вы все предергиваете...
  3. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.909
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Что же пишут в словарях о Помпеях.
    Конрад Геснер Ономастикон издания 1544 года
    Pompeij oppidum Campaniae non procul a Puteolis & Neapolis, ut scribit Pomp. Mela lib.2
    Помпеи провинциальный город Кампании, не далеко от Путеоли и Неаполя как пишет Помпоний Мела в книге 2. (Отметим, что при описании Везувия автор знает об извержении при императоре Тите, но о гибели Помпеи почему то не знает)
    Есть еще такое интересное замечание
    Pompei populi dicuntur quos Sarnus amnis abluit incolarutes oppidum eiusdem nominis. Inde Pompeianum id est praidium circa Pompeios.
    Народ Помпеи говорит, что река Сарн смыла жителей города того же названия. С того времени Помпейцы являются собственникам земли вокруг Помпеи.


    Петрус Дисиподиус Словарь латино немецкий издание 1535года
    Pompeij , Ein statt in Italia / in der landtschafft Campania.
    Помпеи город в Италии, в области Кампания (но автор не знает ни чего об извержении Везувия)
    Vesuuius, Ein berg Italie in Campania. Везувий гора Италии в Кампании (это все)
    Получается, что в 16 веке знают о Помпеи, но не знают, что город погиб?
  4. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    в декабре 1237 года Рязань была стёрта Батыем с лица земли - не хуже, чем Везувием
  5. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Из чего сделан столь глубокомысленный вывод?
    Andreas, мыслить тут за Вас никто не будет.
    Вам самому необходимо немного напрячься... и все будет хорошо :)
  6. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.909
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Ну и о чем это говорит? Рязань как стояла, так и стоит. Говорят - это новая Рязань, а та, старая, на прежнем месте не восстанавливалась. Это отдельный вопрос и, тоже, весьма спорный. В случае с Помпеями, Рязань - это аналогия? Т.е. Помпеи 16 века, новый город, дублер прежнего? Везувий "доканывал" их несколько раз?
  7. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Надо же, Андреас, иногда даже ваши гипотезы соотвествуют действительности.

    1) Рязань стоит на новом месте, старая Рязань так никогда и не поднялась, она называется "Рязанское городище". Порывшить в интернете вы найдете прекрасную ииследовательскую работу Даркевича на эту тему (он старую Рязань, собственно, и раскопал). Материалы раскопок показывают, что во второй четверти XIV века город был захвачен, разгромлен и сожжен. Массовые захоронения, большинство убито - холодным оружием или стрелами "монгольского" типа. Даркевич показывл мне одну фотографию - разрыли женский скелет, к груди "прижат" руками скелет ребенка... Такого киношники не выдумают.

    2) То же и с Помпеями. Если не ошибаюсь, последнее извержение Везувия было в 1944 году, аккурат в дни высадки союзников и Италии. Вулкан "защищал" Италию, посыпая американцев пеплом и туфом... Самое страшное из 80 известных извержений (кроме 79 г.) было в декабре 1631 года, погибло 7000 человек и 15 городов - это про него вы табличку и обнаружили.
    Странно, что вы не ссылаетесь на работы Шуршикова, который считает, что только в 1631 году извержение и было... Может вы, нас аккуратно "подводите", чтобы выдать это за открытие?
    Увы, этот поезд уже ушел. Археологически показаны слои всех крупных катастроф: например см. картинку [​IMG]

    Сергеенко М.Е. "Помпеи" М.-Л., 1949/ с.56
  8. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Дорогой Андреас!

    Я уже говорил - цитируете - давайте ссылки.
    Все что вы привели - это вовсе на ваши открытия и не ваша интеллектуальная собственность. Все это вы натырили с форума "У Лирика" и сайта Империа (статья Шуршикова).
    Так вам чего болье хочется:
    "открывать" новое
    или
    тырить шокирующие факты с других сайтов?

    На всякий случай имейте в виду - поисковой машиной пользоваться умеют все.
  9. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Ради Бога, в знак уважения к модератору не буду.

    Но, ответьте честно : этично ли объявлять евреев арабами? Библейского Моисея - пророком Мухаммедом? И не достаточно узком форуме, в книгах с сотнями тысяч тиража?

    Не отмалчивайтесь хоть на этот раз!
  10. gorm Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.01.2007
    Сообщения:
    496
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Опять из другой ветки. Это по поводу моей проверки династических расчетов Фоменко почти десятилетней давности.

    Совершенно верно, Сергей, я в этом абсолютно уверен. Все те крайне небольшие по объему "эмпирико-статистические" тестовые расчеты, на которые Фоменко ссылается в своих работах, были сделаны именно тогда, потом свернуты и далее не развивались и не проверялись. Все ссылки на расчеты в книгах Фоменко идут именно на те ранние статьи с повторение вплоть до опечаток. Те компьютеры (ЕС ЭВМ) были слабее чем сотовый телефон в Вашем кармане. Как Вы смотрите на утверждение, что некто опроверг мировую историю расчетами на сотовом телефоне?

    Потом попробовали что-то переделать получше и на новом уровне для появившейся у Фоменко IBM XT, но ничего хорошего не вышло. В этом принимал участие мой друг (сейчас программист в Sun Microsystems), так что я знаю из первых рук и у меня есть листинги исходников. Эти результаты уже никогда не упоминались. Итак, не кажется ли Вам странным, что в то время как мощность компьютеров возросла на порядки и в сети в электронном виде появилось огромное количество источников и исторические баз данных, такие обещающие "эмпирико-стастистические" методы не развиваются? Сейчас Фоменко с Носовским используют компьютер лишь для того чтобы гадать на гороскопах. Но как раз для этого особенной мощности и не требуется. Можно обойтись и вообще без компьютере, как хотя бы тот же Морозов. Да, и еще они используют компьютер, конечно, чтобы клепать свои бесчисленные бессмысленные книги.
  11. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    1) Поздравляю Горма! Впервые Креста не просто поймали за руку, а заставили признать свою ошибку!!! Креста тоже поздравляю - он научился признаваться в своих ошибках и больше не считает, что это стыдно.

    2) Не скажу за фильм "Гладиатор", на как специалист по XIX веку скажу, что фильм "Сибирский цирюльник" стал чем-то вроде "Васи" для историков. На него специалисты ходили с бумажкой и карандашиком - кто больше ошибок найдет (кто-то и студентов водил). Рекорд, по-моему, 137. (Как вам противогаз за 8 лет до применения газов?) И книжка вышла критическая соответствующая, с хорошими картинками.

    3) Про дел важнее нет, про "нафига" - уже дважды отвечал: сначала Паулю, потом Андреасу. Процитирую более полный вариант:

    Paul: И радует, как с ним борется основная часть историков. Его принимают всеръез!!! Что,наверное, говорит о том, что историки и сами не уверены в своем прошлом . Иначе бы просто посмеялись и забыли.

    Вы наверное, недавно с Фоменкой познакомились. Позвольте рассказать вам, как «было на самом деле». Когда Фоменко в далекие 70-е пришел со своим докладом к историкам и археологам, над ним посмеялись и забыли. Сказали ? приезжайте на раскопки, лопату в зубы, поймете, что трехметровый «культурный слой» никакой фальсификатор не насыпет. В начале 80-х я был студентом и помню, как на лекции знаменитый подводный археолог Геннадий Кошеленко рассказывал о Фоменке, как об анекдоте. Забыли.
    А потом пришла перестройка и выяснилось, что «пипл хавает» именно такую литературу. И закрутился печатный станок. Ученые сначала забавлялись ? ну у нас народ то умный, уже и в МММ не верит, сам разберется. А тиражи растут. А в школах начинают преподавать «по Фоменке». Если Вы проследите эволюцию книг Фоменки в 1990-х ? начале 2000-х, то увидите, что меняется не только форма: от дешевых ротапринтных брошюр до альбомов с цветными иллюстрациями; меняются издательства: от неизвестных до очень богатых. И цены все растут и растут. Понятно почему? Потому что прибыль безумная.
    А знаете, что тогда, в середине 90-х говорили ученым? Прямо противоположное тому, что Вы сейчас сказали, но с теми же выводами. Мол, умалчиваете, смеетесь, значит, нечего сказать, значит, прав Фоменко и вы просто народ дурите своей ученостью. А иначе как вы объясните, что (и пошло). Доводы ? но вы же историки, а Фоменко математику использует! И астрономию! Или ? но вы то технарь, а Фоменко об истории, о Таците и Фукидиде, а вы то их не читали? Удобная позиция, правда? Помните из «Покровских ворот» про фаллехов гендекасиллаб?
    Как корабль, что готов менять оснастку,
    То вздымать паруса, то плыть на вёслах,
    Ты двойной предаваться жаждешь страсти.
    Отрок!..

    И вот тогда (примерно в 1997-м) собрались ученые самых разных направлений и наук ? историки, археологи ? понятно, но еще и математики, астрономы, физики ? все уважаемые люди, несколько академиков, профессора, доктора? И методом «народной стройки» или, если угодно, «распределенных вычислений», где каждый специалист взял на себя труд рассмотреть соответствующие разделы «новохронологов» в течение примерно четырех лет провели полный анализ «научности» Фоменко. Провели конференции, позвали всех желающих фоменковцев во главе с самим гуру на открытую дискуссию в МГУ. Ни один не пришел!
    Вышли сборники, они все выложены в Интернете, на уже указанных коллегами сайтах, и в итоге та же Академия наук вынесла вердикт: построения Фоменки ненаучны - ни в одной их отраслей, им «осемененных», и на полемику с ними Академия больше времени терять не будет?
    То, что происходит сейчас ? это уже эпилог. Вот Чича тут подзадорили ? и он охотно взялся дать максимально развернутый ответ ? снимаю шляпу. И тиражи все еще гонят ? но заметьте, раньше Фоменко продавали в отделе «История», а теперь в разделе «Фоменко». Как в экспериментальном детском саду: «Хорошие дети», «нормальные дети», «плохие дети», «ужасные дети», «Вовочка».
    ...
    Вывод: хоть молчи, хоть говори, кто-нибудь найдется с подростковыми подначками: ага! Молчишь (говоришь) ? значит, прав Фоменко.
  12. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.412
    Симпатии:
    13.561
    Репутация:
    516
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Толкования слов, используемых в документах прошлого и в устоявшихся теориях - вопрос научный. Вопрос интереснейший! Тот смысл, который мы сейчас вкладываем в некоторые слова, не обязательно вкладывался в прошлом...

    И привносить в этот вопрос нарочитое негодование и прочие эмоции не вижу смысла.
    Как и в вопрос об исторических дубликатах.

    Несогласие с точкой зрения оппонента, аргументированные возражения - это дело. А фонтан эмоций тут совершенно ни к чему.
    Ибо каждый имеет право на свою собственную точку зрения... Даже после ознакомления с точкой зрения оппонента.
  13. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.909
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Что означает "натырил"? Я на "помойке" подобрал, как Вы изволите выражаться, и там, где есть ссылка на источник (а не безликий ник с чужого форума) я его привожу. Эти открытия не мои, я их не присваиваю, но для меня лично - это открытия, или повод задуматься! Если у Вас есть этим фактам иное объяснение, чем дают "лирики" и "империалисты", рад выслушать. А конкретно в данном тексте были ссылки на конкретные интернет-адреса источников.

    Так как, все-таки, быть с ПАМЯТНИКОМ и упоминанием Помпей и Геркуланума на нем в 17-ом веке, когда Помпеи открыли только в 18-ом?
  14. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Я ПЛАКАЛЬ ПАЦТУЛОМ :lol:
    что, теперь историки уже и за мультфильмы отвечают?! :lol:

    дорогая редакция!!!

    попробуйте переубедить Андреаса, насмотревшегося (уже будучи взрослым) мультфильма "Ну, погоди!" и уверенного в том, что волки и зайцы ходят на двух ногах, носят человеческую одежду и разговаривают на русском языке голосами А.Папанова и К.Румяновой!

    долой безграмотную популяризацию биологии!!!

    P.S. про "Сибирского цирюльника" один историк даже книжку небольшую написал с изложением тамошних ляпов
  15. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    ах, вон оно что
    Крест уже Лазаря запел, пощады запросил
    типа, я - не я, лошадь не моя, ничего не видел, ничего не знаю и знать не хочу
    ему уже "непонятно", "зачем" мы тут трамбуем академика
    недаром я на днях писал о фальсификаторах новейшей истории этого форума

    не беспокойтесь, Крест, среди наших важных дел мы находим время и для культурного досуга - в том числе и для разоблачения фоменковцев

    что касается Вашего вопроса, "зачем", ответ на него легко найти, прочитав первые страницы треда "Немного о Фоменко"
    и в самом первом посте той ветки, где мы щас находимся, я давал уже краткие пояснения по этому поводу
    исходно, конечно, у меня и в мыслях не было мараться об академика - хоть ассенизатор и уважаемая профессия, но тяжелая
    я просто высказал о нём своё пренебрежительное мнение - и всё
    но Вы не дали в обиду своего любимца, Вы завели Вашу любимую пластинку, о том, что, раз я его не читал, то и судить о нём квалифицированно не могу

    ВЫ БРОСИЛИ МНЕ ВЫЗОВ, КРЕСТ

    а я не привык уклоняться от вызовов
    Что бы Вы сделали, если бы, высказав в малознакомой компании суждение на шахматную тему, услышали бы в ответ от какого-нибудь пижона замечание о Вашей некомпетентности и предложение сыграть партию в блиц - в доказательство своей правоты?
    вот то же самое сделал и я
    я принял Ваш вызов и раздолбал Вашего академика, и Вас вместе с ним, в пух и прах
    правда, этот "блиц" оказался подлиннее любой классики, но это не меняет сути
    и играли мы партию консультационную: Иваныч, Фиделио, Алекс, Gorm и многие другие на стороне науки - Лонер, Нестор, Бер, Андреас, Пауль (я никого не забыл?) на стороне фоменковщины
    на нашей стороне - мощнейшие дебютные и эндшпильные базы с сайта Gorm'a, исследования представителей многих отраслей знания
    на Вашей - бессмертные труды академика, статьи в жёлтой прессе, "мнения", "требования" и "хотения"

    все Ваши козыри биты, Крест, все Ваши фигуры, включая короля, давно съедены
    но Вы не хотите сдаваться - потому, что Вы не умеете проигрывать
    точнее, как показала эта партия, проигрывать Вы очень даже умеете - но не умеете достойно признавать своё поражение

    сливайте воду, Крест
    подписывайте бланк
  16. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.909
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Из того, что у автора словаря упомянут Везувий и упомянуты Помпеи, как существующий в 1535 году город и ни слова об уничтожении Помпей извержением Везувия. Я напрягся... теперь все в Azure?:)
  17. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    а чо мой пост опять удалили?
    мата там не было, грубостей тоже, на "ты" я ни к кому не обращался

    Если вы даже этого не понимаете, то...
    В общем, я зарекаюсь когда-либо что-нибудь вам объяснять.
    Просто надоело учить взрослого человека элементарным, детcким понятиям о вежливости. Crest
  18. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.412
    Симпатии:
    13.561
    Репутация:
    516
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вызов? Слив воды?
    Это вы сами с собой разговариваете. Вы пытались убедить сами себя в том, что Фоменко неправ. И не просто неправ, а неправ абсолютно во всем, включая утверждения типа 2х2=4.
    Если вам это удалось - я рад! Но ко мне это не относится.

    Мое отношение к ОХ и Фоменко ничуть не изменилось в результате написания всех этих полотен.

    ОХ неверна и неверна кардинально. Начиная с эпохи начала массового книгопечатания и далее в прошлое. Фоменко выдвинул ряд сильных гипотез, которые я считаю верными. Тысячелетний хронологический сдвиг, "Эпоха Возрождения" - окончание античности, Христос - Андроник Комнин, татаро-"монгольское" нашествие - процесс централизации русских княжеств и т.д.
  19. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    стало быть, по-Вашему, я нуждался в убеждении? :)

    если можно, хоть одно фоменковское утверждение "типа 2х2=4" - в студию!
    или это всё те же "сильные гипотезы"?
    в таком случае, правильно ли я понимаю, что 2х2=4 - это "сильная гипотеза"?
    ну тогда я согласен, что вся история - сплошная гипотеза :D
  20. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.412
    Симпатии:
    13.561
    Репутация:
    516
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Пожалуйста: "Библия - важнейший исторический документ".
  21. gorm Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.01.2007
    Сообщения:
    496
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Совершенно с Вами согласен. ОХ (кто изобрел такое сокращение? я привык у нохрофиников к другому - ТИ, ну ОХ, так ОХ, хоть УПС), как изобретенное Фоменко чучело, приписанное Скалигеру, неверна кардинально. Полный консенсус.

    Сергей, странное утверждение от физика. Я могу понять, когда технари и представители точных наук западают на объявляемые "методы" - не у всех хватает терпения вникнуть и проверить, но когда они заявляют о согласии с высосанными из пальца гипотезами?

    То есть Вы готовы колебаться с генеральной линией партии от Гильдебрандта к Андронику? Подоплека ведь очевидна - пипл не хавает какого-то римского папу, нужно, чтобы Христос был свой, православный, если не русский, то хоть побывавший на Руси. Итак, дававайте обсудим, какими "эмпирико-статистическими методами" обоснована эта "гипотеза"? Фоменко как-то анонсировал, что одним из таких его методов является составление анкет-кодов. Правда, в реальности ни одного такого анкет-кода не было составлено. А почему бы Вам не проверить алгеброй гармонию академика-математика? Попробуйте составить сами такие вот анкет-коды Христа и Андроника (мерзейшая личность, кстати). Тогда и сможете судить "сильная" ли это гипотеза или просто очередной развод сторонников на деньги.
  22. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    ага, важнейший :)
    особенно в свете его употребления академиком, который предлагает искать Ноев ковчег и выдвигает сильную гипотезу об изобретении Христом водки
  23. gorm Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.01.2007
    Сообщения:
    496
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Но у Фоменко совсем другое утверждение: "Библия - важнейший исторический документ по истории Руси". Вы с этим утверждением согласны?
  24. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.412
    Симпатии:
    13.561
    Репутация:
    516
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Миша, я написал лишь то, что написал. Уверяю тебя, что Фоменко я читал...

    Повторяю утверждение, на которое академик опирается, о котором пишет много раз и разными словами: "Библия - важнейший исторический документ". Есть возражения? У Чича есть - сам помню в его постах... Хотя, на мой взгляд, это совершенно банальная истина, типа 2х2=4. Но так как сие утверждение, к несчастью, высказал и использовал Фоменко (враг!), его непременно нужно оспорить!

    Все другие утверждения, которые вам (тебе) хочется поопровергать в первую очередь или вместо обсуждаемых - опровергайте на здоровье. Но ко мне это отношения не имеет. А может быть, и к Фоменко тоже...
  25. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Крест,

    как же Вы любите мыслить "оптом"
    а Вы попробуйте "в розницу"
    когда я оспаривал ссылки академика на библию, я оспаривал их по конкретным поводам, типа попытки найти и датировать "Ноев ковчег"
    если Вы хотите, чтобы я сказал, что библия - важнейший исторический документ, то, вот, говорю:

    Библия - важнейший исторический документ!

    но это не означает, что вся содержащаяся в библии информация - фактически достоверна
    по большей части это собрание сказок и нравоучений
  26. drowsy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.09.2006
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Toronto, Canada
    Оффлайн
    Про Гладиатора могу сказать — один из самых ржачных фильмов, которые я видел. Об исторических точностях там никто не заботился, там весь фильм сделан коряво и неряшливо — в фильме можно увидеть :

    гуляющего мужика в джинсах
    пластиковые бутылки
    много моментов, где видны камеры со своими камера-менами
    следы от проехавшего трактора
    распаханное трактором поле
    колесницу на машинном приводе
    ржущих статистов, травящих анекдоты во время битвы


    и т.д. , в инете всё это находиться, причём многи баги я сам заметил во время первого просмотра
  27. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Прекрасная книга, добросовестный историк:
    Александр Кибовский
    Сибирский цирюльник. Правда и вымысел книоэпопеи. М., 2002.

    Не нашел я только одного полу"ляпа" - уже само остроумное название сценарист слямзил у Иващенко и Васильева.

    Кстати мои друзья и коллеги периодически разбирают все эти "Бедные Маши" на страницах журнала "Историк и художник".
  28. gorm Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.01.2007
    Сообщения:
    496
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Продолжаю изучать нешахматное творчество гроссмейстера на этом форуме.

    Вот на этой странице:
    http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=319&p=5
    Не знаю, как делать ссылки наконкретные сообщения.

    Скалигер никогда не был богословом. Петавиус никогда не был сподвижником ни ближайшим, ни дальнейшим. Они никогда не встречались. В год, когда Петавиус родился в Орлеане, Скалигер, живший тогда в Швейцарии, опубликовал свой главный труд по хронологии "De emendatione temporum", а когда Петавиусу исполнилось 10 лет, Скалигер перебрался и того дальше в Голландию в Лейден. Скажем прямо, как иезуит и действительно богослов Петавиус весьма враждебно относился к протестанту Скалигеру и не упускал случая едко повысмеивать того, в частности, он весьма едко прошелся по построениям Скалигера вокруг еврейского календаря. А уж публикацией Манефона и Бероза с добиблейскими фараонами и вавилонскими царями Скалигер вообще вызвал жуткую злобу у многих церковных ученых.

    Ну, Петавиуса Вы прочитать можете, у меня на сайте в английском переводе давно лежит. Скалигера с латыни так и не перевели (у меня есть полностью в сканах), но я постарался перевести содержание
    (http://www.newchrono.net/fomenko/scaltab.htm), из которого следует, что писал он вовсе не о том, о чем думают нохрофиники - это по большей части исследование календарей разных народо и как они между собой соглавуются. Этим как раз и занимается дисциплина хронология, а не надуманным упорядочиванием событий. События упорядочиваются сами, если они датированы и датировка понятна.

    Не знаю, не знаю. По-моему, наибольший вклад в техническую хронологию внесли такие немецкие гиганты 19 века, как Иделер и Гинцель. Рядом с их томами книга Бикермана - пособие для младшей школы.

    Интересно, откуда взялось это явно никак не соотносящееся с действительностью утверждение? В некоторых случаях могли и дату и время сообщить - если оно сообщается в источнике, почему бы не процитировать? Аесли нет, то извините.

    Скалигер и Петавиус не изобретали собственных датировок. В основе у них те же даты, что и были известны ранее. И Скалигер и Петавиус стремились лишь разработать методы, которые позволяли бы эти даты уточнять и проверять на основе знания календарей и расчета астрономических явлений. Посмотрите, например, на сравнение базовых дат у более раннего хронолога Крусиуса (Скалигер заимствовал у него метод опоры на затмения) и самого Скалигера.
    http://www.newchrono.net/fomenko/scalera.htm


    Это жуткое позорище для ученого Фоменко. Сотни раз поминая недобрым словом Фоменко и Петавиуса в каждой из почти 60 книг, он за тридцать лет не нашел времени хоть бегло ознакомиться с их работой. Не стыдно теперь, Сергей, что повторял такие благоглупости за гуру?
  29. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    слева вверху над постом в цветной полоске указаны дата и время поста
    щелкните по ним мышкой - и в адресной строке появится адрес конкретного сообщения (либо, если не хотите лишний раз перегружать страницу, просто подведите курсор - и адрес появится в строке состояния)
  30. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Первое - не надо все пересказывать, сошлитесь на ветку с обсуждением, а не копируйте оттуда итальянские и латинские надписи - это напрягает. Хотите привнести свое - хотя бы потрудитесь переводить

    Второе - вы забыли привести еще и карты 16 века, на которых есть и Помпеи, и Геркуланум.

    Но что это меняет? Обычная история.
    Какое-то время люди на проклятой земле не селились, а потом - пастуший шалаш, через сто лет - домик, через триста - деревушка (землица - хор-роша! а вулкан - ну урчит, он сколько лет урчал...), через тысячу -городок... Это у Фоменко (Крест, я правильно спеллингую?) время схлопывается, а тут - идет себе и идет... Через полторы тысячи - снова город Помпеи. А потом - бац - и вторая смена. 1631 год. Для хладнокровных как прозекторы археологов - просто еще один слой лавы и пепла с "вкраплениями" человеческих скелетов. Это для Фоменко (Крест, я правильно спеллингую?) время измеряется в рублях. Для археологов - в метрах.
    Это тот аргумент, после которого Фоменко (Крест, я правильно...) "заплакал и пошёл" из института археологии в 1979 году. Потому как подделывать и насыпать лаву и пепел в таких масштабах католическая церковь не научилась даже к 17 веку. В этом месте Крест молчит скрипит зубами: метры застывшей лавы и пепла на гигантской площади. Их можно потрогать, а при желании - покопать. Лично вырыть на пятом метре 1631 год, а на тридцатом - 79-й... Трудно перепутать пятый метр и тридцатый, правда? Независимо от системы счета дат.

    Такая вот незатейливая история. Как с кольцом из "Братвы и кольца". Казалось - выкини в воду - и все... А тут прошло полторы тысячи лет...

    Кстати, эта история происходит с поселениями Индонезии. Вспомните цунами. Островитяне считают, что море - злое, потому что их периодически смывает цунами (сотни тысяч жертв!) А они опять селятся... Весь остров Бали стоит на вулкане - тот периродически извергается, а они живут "как в раю" на этой пороховой бочке... Фаталисты, понимаешь...
  31. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    исшед вон и плакася горько © :)
  32. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Вот об этом то я и говорил. Фоменко (Крест, я правильно спеллингую?) выдвинул целый ряд гипотез.
    Но не проверил.
    Хронологический сдвиг не подтвержается ни ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫМИ методами датировок, ни двумя костями горле "новохронологов" - очевиднымии общедоступными Помпеями и Новгородом с их "пепельной" и "деревянной" хронологией исчисляющих время в метрах "культурного слоя". Ни одно факта против вы не привели. Пока только читаете мантру "я не верю". А. нет, привели очень смешную историю про то как дураки-историки откопали город 21 века и не замечая автомобилей, компьютеров и настенных календарей бросились датировать некое обуглившееся бревно...

    Отсюда эпоха Возрождения - это эпоха Возрождения, а Античность - Античность. Потому что слишком много слишком кардинальных отличий. Во всем абсолютно. И еще эти террористы-арабы с их Мухаммедом - из "небывшего" 7 века


    Христос - папа Гильдебрандт (позже Комнин) - просто умора. Попробуйте вкратце изложить доводы Фоменко (Крест, я правильно спеллингую?) - сами же удивитесь: а где же наука то? А где-же логика?

    Татаро-монгольское нашествие: самый впечатливший вас "арифметический" довод про много-тысяч километров оказался при простой операции деления цифрой "меньше 10 км в день". Других вы и не приводите. Жидковато.

    Все это разобрано и прокомментированно. От вас догое время ждали хоть какого-то разумного ответа на коментарии. Ничего, кроме заклинания "я вам не верю" мы так и не услышали. "Вы меня не убедили" - довод софистический.
    Марь Иванна: Садись, Вовочка, два! На самом деле дважды два - четыре.
    Вовочка: Вы меня не убедили Марь Иванна! Докажите мне физическим методом.
    Марь Иванна (доставая ремень) - ну хорошо...
    (некоторое время спустя)
    Ну что, Вовочка, сколько будет дважды два?
    Вовочка (со шкафа) "Мое отношение ничуть не изменилось в результате написания всех этих полотен".
    Осталось только поднять салют и спеть "Орлёнок, орлёнок..."
  33. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.909
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Ivanych, мне не встречались описания раскопок Помпей с артефактами, датируемыми 1944 годом (останки присыпанных вулканическим пеплом американцев и англичан), а также датируемых извержением 1631 года. Все раскопанное датируют 79 годом. Если я не прав, дайте ссылку на таковые.

    И что, по поводу водопровода (канала графов Сарно), тоже нет никаких сомнений?
    http://www.antikitera.net/news.asp?numnews=454

    Спасибо!
  34. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Чич, помнится от фоменковцев требовалось привести хоть какие-то факты, доказывающие что у историков не все гладко с хронологией.
    Ну не виноват же Андреас, что приводимые им факты - помоечные. Других-то, как мы уже знаем, нет. :D
    Нет уж, пусть красуется во всем своем великолепии!
    На помоечных фактах, очевидно, можно построить только помоечную теорию и написать только помоечные книги :lol:
  35. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Первое - это, я так понимаю, шутка. Карта последних извержений Везувия тут:
    http://www.ljplus.ru/img/r/e/realmark/vesuvio-map2.jpg

    Второе - ВЫ не правы. Но пора поработать и самому. Я вам в научные консультанты не нанимался. У меня своей работы полно. Скажу только, что в интернете это не лежит. Проработайте в библиотеке. Книжки почитайте. Обратитесь в Неаполь, в археологический музей. Если получите данные и музейную бумагу с подтверждением отсутствия артефактов 1631 года - продемонстрируйте на форуме.
    Третье - потрудитесь переводить тексты, которые приводите. Не думаю, что все на форуме свободно владеют итальянским. А то буду вставлять без перевода цитаты на более закомом мне бахаса. К тому же вы опять не нашли ее, а сперли на форуме. Несите все орешки сразу, ладно?

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.