Перечитывая chich'a

Тема в разделе "Университет", создана пользователем ber-viking, 6 сен 2006.

  1. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Опять же повторюсь - вопросов по игу, монголам и вообще этому этапу истории - множество. Какой в процентном отношении национальный состав войска Батыя был на Руси, каков масштаб, историческое значение, истинный ход Куликовской битвы и проч., да даже, например, не решён вопрос - Сарай и Сарай-аль-Джадид (Новый Сарай) - это один или два города... тут копать еще и копать (как раз на другой ветке хотел об этом написать). Но чтобы иметь повод для исторического нигилизма - надо же в конце концов на что-то опираться - источники, археологические находки, антропологические исследования...
  2. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.221
    Симпатии:
    13.414
    Репутация:
    515
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    В данном случае вполне можно опираться на отсутствие оных. Как вескую причину не рассматривать официальную версию событий как научно доказанную. Как повод выдвигать собственные гипотезы на основе собственных исследований - в рамках которых все имеющиеся свидетельства и описания прекрасно объясняются. Это и делает Фоменко. По вопросам периода "ига" его версия во много раз убедительней официальной. В ней просто нет места необъяснимым явлениям.
    Таким, как, к примеру, взятие половины русских городов зимой - что было бы сложно сделать кочевникам по понятным причинам.
    А также сам факт взятия хорошо укрепленных городов.
  3. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как я помню, чисто монгольский и не встречающийся у других народов способ захоронения - с закладыванием у входа в погребальную камеру, обращённого на восток, берцовой кости барана (возможно, путаю детали, поищу затем получше и приведу ссылку). Подобные курганы найдены ещё только на территории исторической Монголии.
  4. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Для того, чтобы говорить об отсутствии оных - надо доказать ничтожность имеющихся. А затем составлять свою версию, и тоже на основе чего-либо, а не передёргиваний, что уже многократно обсуждалось. Отсутствие - я уже говорил выше - должно быть значимым, т.е. доказано, что должно быть, но по каким-то причинам этого нет - и это можно тогда признать за факт.
  5. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.221
    Симпатии:
    13.414
    Репутация:
    515
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Отсутствие - значимым? Как оно может быть таким, если это отсутствие? Значимым должно быть имено присутствие, и этой значимости, как я понимаю, нет. Повторяю, что Фоменко опирается на исследование самой российской академии наук. Которая в 19-м веке этот вопрос серьезно изучала.
    Про берцовые кости не знал. Это - аргумент. Обратите внимание на мою последнюю фразу и постарайтесь найти хоть одну подобную у себя или у Чича.
    Но насколько важен этот аргумент и как его еще можно трактовать - вопрос к спецам. Насколько я знаю, вход на Восток был не только у монголов.... А кости... сами понимаете, дело тонкое и хрупкое.
    Во всяком случае по сравнению с тем большим количеством натяжек, допущений официальной версии (типа лавинообразное разрастание войска и дружное присоединение к монголам или немыслимое, ничем не объяснимое стремление оных в рекордно короткие сроки достичь Европы), берцовая кость не впечатляет. :)
  6. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    я тут кое-для кого в своей теме ссылочку приводил с баааальшой цитатой, про то, как именно монголы брали хорошо укрепленные города:
    http://www.xlegio.ru/armies/khrapachevsky/mongolian_siege_technologies.htm

    но кое-кто ее не прочел
    да я и не настаиваю
    я просто обращаю внимание, что это очень удобная позиция: я этого не читал, а значит я этого не знаю, а значит, этого не было
    и вдогонку, еще штук пять вопросов к оппонентам: "а докажите мне еще это, вот это, вот это, вот это и вот это, ну и потом еще вот это
    а когда вы докажете, я вам скажу, что даже если вы это доказали, то это всё равно ничего не означает, потому что мне так кажется"


    ну-ка, Крест, дайте мне ссылочку, где изложена "версия" ордынского ига, предлагаемая Фоменко? у меня досуга поболее Вашего будет, уж я как-нибудь постараюсь прочесть
  7. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.221
    Симпатии:
    13.414
    Репутация:
    515
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Источники? Любая книга Фоменко, посвященная древней истории России. Например, "Реконструкция всеобщей истории" Книга 1. ФИД "Деловой экспресс", 2000 год. Это по работам до 2000-го года. Сейчас уже, наверное, есть книги поновее. Их и надо взять для разбора.
    Теория развивается, кое-что меняется. Например, дата распятия Христа и весь пласт с ним связанный, подверглись серьезной переработке в свете недавнего открытия американских астрономов по Вифлиемской сверхновой.
    Впрочем, по истории "ига", насколько я знаю, основные положения остались прежними.

    P.S. Не сомневаюсь в том, что современные ученые придумают способы взятия городов. Они же много умнее тех "монголов". А также докажут, что до этих способов могли додуматься только монголы, а не, скажем, татары... Наверное, найдут и способ во время русской зимы кормить в походе лошадей без подножного корма... И докажут, что лета дожидаться не стоило... :)
  8. Guest

    Рег.:
    Сообщения:
    0
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Однако Чича еще на одну книгу раскручивают :)
    Сергей, если серьезно, то ты не веришь куче независимых фактов и документов. Почему мы должны верить реконструкции человека, неоднократно доказавшего, что его реконструкция с научным подходом даже рядом не лежала. Спор действительно бессмысленен.
  9. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.221
    Симпатии:
    13.414
    Репутация:
    515
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Саша, но почему ты допускаешь те положения официальной версии, которые находятся от научного подхода много дальше работ Фоменко? Например, египетскую хронологию - между прочим базисную для всей истории в целом. Лонер давал ссылку...
    Ты считаешь, что критиковать с такой высокой планкой строгости можно только Фоменко? А ОХ как жена Цезаря вне подозрений? И поздние хронологи, ваявшие ткань истории, по твоему, работали "научно"?
    По-моему, ты перебарщиваешь в одном и снисходителен в другом.
    Статистические методы академика не строгие, там есть допущения. Согласен. Но без допущений вообще невозможно построить хоть что-то конструктивное на таком скудном и неясном материале! Это же ясно, как божий день. Математическая строгость в стиле Бурбаки здесь просто неуместна. И уж, наверное, академик, как математик по профессии, знает в этом толк.
    Насколько я понял из прочтения разных книг, официальные историки по мере создания своего гигантского здания сделали великое множество допущений и волевых решений, которые никоим образом не укладываются в понятие "научный подход". Просто сказано - это так и никак иначе. Все!
    И все современные ученые своими действительно научными методами могут лишь приукрасить те волевые решения, сгладить их противоречия. Но устранить системные ошибки, например, в датировках - не могут в принципе. Исправить те волевые решения могут лишь другие - это ясно и ежу.
    А критикам, понятное дело, делать допущений - не моги!
    И что же, теперь никому нельзя подвергать сомнению светлое строение ОХ? Даже если официальные историки скажут нам "нельзя!", нам - неофициальным - это не указ. Мы ведь официальных постов не занимаем, ничем не рискуем.
  10. Guest

    Рег.:
    Сообщения:
    0
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Сергей, во-первых, на мой дилетантский взгляд, базисом хронологии является не далекое прошлое, а настоящее. А чем дальше вглубь веков, тем меньше определенности. Не могу спорить по многим из твоих утверждений, поскольку история не моя специальность, но ведь и не твоя тоже.
    Что мне Чич точно доказал, так это то, что история как наука существует и на веру там мало что принимает. Поэтому я понимаю его раздражение когда Фоменко и его последователи лепят чучело "официальной истории", окаменевшой еще в 17-м веке и потом это чучело неистово лупят нестыковками.
    Спор для моего исторического образования был очень полезен, но он с самого начала был религиозным. Поэтому дальнейшее свое участие (которое активным никогда не было) в нем прекращаю.
  11. TopicStarter Overlay

    ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Какая буря здесь пронеслась...
  12. TopicStarter Overlay

    ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Но он же сам пишет, что древняя история сродни литературе
  13. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    чепуха
    египетская хронология как раз одна из самых ненадежных, поскольку одна из самых древних
    в этом смысле она маргинальна
    базисной для истории античности является римская хронология, что признаёт даже сам академик (у него первый параграф первой главы первой книги первого канона так и озаглавлен: "Римская хронология как фундамент европейской хронологии")

    еще одну книгу академика целиком я, конечно, читать не буду, мне дай бог эту бы докомментировать :)
    а насчет "версии" ига если будет время, гляну

    со своей стороны могу порекомендовать, ежли кому интересно,
    книгу Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского "Золотая Орда и ее падение" и две разные книги с одинаковым названием "Монголы и Русь", автор одной из них - А.Н. Насонов, автор второй - Г.В. Вернадский
  14. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    во-первых, "древняя", а не современная
    во-вторых, историография, а не "история"
    в-третьих, "сродни", а не аналогична - это "родство" довольно отдаленное
    в-четвертых, почитайте, если кому интересно, "Физику" Аристотеля - и вы узнаете, чему "сродни" "древняя физика"
    я уж молчу про алхимию и астрологию, из которых вылупились очень даже естественные науки
    а Пифагор, кстати, был мистик и, видимо, нумеролог
    и что с того?
  15. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Нет Сергей, основополагающий принцип - РАВЕНСТВО посетителей, требует и равенства статуса участников в общении. Никто не претендует на вашу анонимность, но вы сохраняя анонимность обязаны соблюдать особую осторожность в общении с открытыми посетителями ... поскольку вы общаетесь "из за угла" ... Соответственно и цена вашим высказываниям .... Они безответственные ...
  16. Loner Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.08.2006
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    44
    Репутация:
    1
    Адрес:
    New York
    Оффлайн
    Не расстраивайтесь Е, не буду я вам больше тут мутить воду. Тем более, что я не шахматист, а по теме все сказал, что хотел.

    P.S. Кстати, я как раз начал "дискуссию" совершенно нормальным тоном, ответом был поток неспровоцированного хамства, ругани, обвинений во лжи и т.п.
  17. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Хорошо, тоже прочитаю Фоменковскую версию "ига". Только я перейду на другой тред, который ближе к теме. Там выскажу, что не успел за последние дни в связи с гораздо более актуальными событиями на шахматном фронте :)
    Ну и, конечно, полностью признаю, что у Креста есть абсолютно уважительная причина быть не в курсе содержания длинных постов, написанных за последнее время. Месячный тайм-аут в неспешной дискуссии ничего не значит, ещё обсудим.
  18. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.684
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    18
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    ber-viking,
    Если единственная Ваша цель - наезд на chich'а то да, я неправильно понял тему. Sorry. Это Ваше право, но это не плодотворно.
    В моем понимании chich не "опровергает" построения Фоменко. Он нашел время и силы подчеркнуть их полную абсурдность и фальсифицированность, а это достойно само по себе.

    Мне так не показалось - ( chich, sorry :))

    Не ставит. Почему в "ОХ" так много непонятного Вам, не знаю. Скорее всего это непрофессионализм. Не относите please к себе лично. Можно отнести также и ко мне - я не обижусь. Я тоже не все знаю ;)

    Я давал упомянутую ссылку совсем в другом треде, и по другому поводу. Это еще забавнее,чем Фоменко. Ссылка уместна именно там. Заключение автора к теме "нумерологии" не имеет прямого отношения.
    Best Regards.
  19. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.684
    Симпатии:
    267
    Репутация:
    18
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Crest,
    я, к сожалению, не читал трудов Фоменко в математике и знает ли он толк в Бурбаки сказать не могу. Более вероятно другое - человек читавший Бурбаки и написавший НХ - не может быть искренне заблуждающимся - это уже изощренный фальсификат ( к вопросу о усложненных тестах на логику ;) )
    Best Regards
  20. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.221
    Симпатии:
    13.414
    Репутация:
    515
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Что именно чепуха? Слово "базисная"? Не ожидал от историка такой вопиющей неграмотности. Это, к примеру, как если бы я не знал простейших дебютных сведений.
    Как легко догадаться, кроме Европы существуют и другие континенты. Египетская хронология является базисной для всех стран, с которыми Египет контачил в свое время - все его ближние соседи и не только ближние. В том числе и страны Европы - конечно с согласованием с Римской. Пересечения неизбежны. Особенно важна египетская хронология для Ближнего Востока, как сосредоточия многих исторических событий.
    Я думаю вы не будете отрицать, что подробно прописанная, и считающаяся доказанной история некоторых стран является фундаментом для истории стран соседних.
    Прямо как-то неловко объяснять такие вещи историку...
  21. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Лонер,

    первый раз Вы появились в теме "Читая Фоменко" в самом начале, задали пару вопросов, я на них ответил вполне корректно, Вы сказали, что еще вернетесь к разговору и на некоторое время исчезли

    следующее Ваше появление в той же теме, если я ничего не пропустил, - посты 249 и 250
    в посте 251 я уличил Вас во лжи:
    в ответ, в 252 посте, Вы заговорили уже вот каким тоном:
    Ваше раздражение мне понятно - мало кому приятно быть публично уличенным во лжи
    но если подобный тон Вы находите "совершенно нормальным", то я, со своей стороны, нахожу совершенно нормальным тот тон, на который я перешел в дальнейшем общении с Вами, тем более, что одну ложь вы хотели замаскировать с помощью другой
    в том же 252 посте на мой вопрос о том, каких именно дат Вы хотите, Вы ответили следующим образом:
    я ответил в 254 посте:
    но Вы продолжали настаивать (пост 256):
    и тут уже, конечно, за "так учит нас священнах ОХ" Вы огребли по полной программе (пост 259):
    мораль: прежде чем ввязываться в дискуссию, имейте хотя бы элементарное уважение к оппоненту, не пытайтесь развести его, как последнего лоха, ссылками на заведомо ложную информацию
    и тогда никто не заденет Вашего самолюбия указанием на то, что Вы - лжете
  22. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Крест,

    Ваша неловкость мне вполне понятна :)
    она - того же сорта, что и неловкость голубого воришки Альхена в "12 стульях" - Вам и хочется соврать, и неудобно как-то вроде :)

    Вы совершенно правы, история "некоторых" стран является фундаментом для истории стран "соседних"
    Египет - как раз та самая "соседняя" страна, хронология которой базируется на хронологии "некоторых" Греции и Рима

    и не надо кивать на Ближний Восток
    моя реплика о чепухе относилась не к слову "базисная" а к фразе
    к Вашей фразе, Крест, которая характеризует египетскую хронологию как "между прочим базисную для всей истории в целом"

    вот уж, действительно, "между прочим"
    все вы, фоменковцы, любите вот так вот, "между прочим", сложить в кармане фигуру из трех пальцев и надеяться, что никто этого не заметит
    но мы-то, честные люди, знаем, что в отношении фоменковцев принцип "следи за рукой!" должен соблюдаться неукоснительно

    и мы следим
    очень внимательно
  23. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.221
    Симпатии:
    13.414
    Репутация:
    515
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Простите, что вновь указываю профессиональному историку на школьные истины, но по ОХ выходит так, что египетская цивилизация постарше греческой будет. И потому греки из будущего никак не могут быть фундаментом для египтян.
    Хронология Египта - действительно базисная для мировой истории - как одна из наиболее древних. Это следует из самой ОХ. Уж не хотите ли вы, наконец, сами ее опровергнуть?
    По моим наблюдениям, Чич, ваши аргументы, занимают меньшую часть поста. Остальное - косвенные и прямые оскорболения в адрес тех, кто с вами не согласен. Вы считаете это приличным? Вы считаете свои посты соответствующими научной этике?
    И что прикажете делать в дальнейшем - читать ваши бесконечные оскорбления?
  24. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Даже не знаю, за каким матчем следить
    Топалов - Крамник или Крест-Чич
    Что интереснее? :mad:
  25. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.221
    Симпатии:
    13.414
    Репутация:
    515
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Я по понятным причинам отсюда ухожу сейчас. Так что смотрите матч Топалов - Крамник. Мы с Чичем еще успеем побороться - у нас времени вагон...
  26. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Глубокоуважаемый Макс Ноткин как-то рассказывал о реформе шашек, предложенной Чебаненко. Если белые шашки переставить на белые поля - получается принцип абсолютной свободы - и играть можно бесконечно.
    ИМХО chich и ber-viking играют в эти шашки.
    Весь пафос первого - критика Фоменко. Весь пафос второго - "я тоже очень умный".
    Поэтому конца этому не будет.
    По крайней мере, пока более умный из этих двоих не прекратит эту игру по переписке.
  27. TopicStarter Overlay

    ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Интереснее за Топаловым-Крамником. Лично я там, а chich пусть здесь. Разминемся, там ругаться не будем :)
  28. chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    могут, Крест, могут
    еще как могут

    Вам уже неоднократно указывалось и мной, и MS, что существующая хронологическая шкала строится не от произвольно выбранной в древности (египетской или какой бы то ни было еще) точки к настоящему, а НАОБОРОТ, от достоверно известных событий настоящего к древности
    именно поэтому римская и греческая хронология служат базисом для египетской, а не наоборот
    вот Вам, для убедительности, цитата из письма Ю.А. Завенягина, адресованного академику Фоменко аж 5 августа 1982 (по ОХ):
    http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zavlet1.htm
    уж простите, Крест, что вновь указываю гроссмейстеру, выпускнику физфака МГУ, на школьные истины
    и предоставьте мне, как профессиональному историку, судить о том, что "следует из самой ОХ", а что из нее не следует
    Вы бы лучше задумались о том, что "следует из НХ"

    теперь об оскорблениях, которые, по Вашим наблюдениям, занимают большую часть моих постов
    помнится, когда я поставил вопрос, являются ли возражения бер-викинга на мои комментарии фоменковского текста аргументированными, Вы переадресовали меня к авторитету общественного мнения - дескать, не мне судить об этом, поскольку я лицо заинтересованное, пусть судят об этом третьи лица

    возвращаю мячик на Вашу половину поля - пусть другие судят о том, являются ли мои посты оскорбительными или они просто вскрывают сущность фоменковщины
    а уж если эта сущность предстаёт в весьма неприглядном виде, то это, знаете ли, не моя вина

    впрочем, у Вас есть альтернатива - забанить меня к чертовой матери
    у Вас, я знаю, давно уже руки чешутся, глядя на то, как с каждым днём тает шагреневая кожа фоменковщины
    пока она совсем не исчезла, у Вас еще есть время - забаньте
    и мы посмотрим на реакцию общественного мнения Вашей гостевой :)
  29. Loner Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.08.2006
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    44
    Репутация:
    1
    Адрес:
    New York
    Оффлайн
    Ню-ню. Ни в чем вы меня не уличили. В тексте Фукидида нет ни единой даты ни по какому календарю, все от начала войны и т.п. Именно это и имелось ввиду. В худшем случае не совсем ясное высказывание. Вы же разразились потоком криков: ЛОЖь!!! Смотрите все!!! Я его пымал!!!

    Все вместо того, чтобы нормально выяснить или меня поправить, если я ошибся.

    Теперь ваш пост #59 теме "Сумма против ОХ"

    На что я вам ответил цитатой из Британской энциклопедии, пост #62

    Кроме того есть и другие странности, с историей и археологией Афин, например.

    Точно так же я мог закатить истерику по поводу лжи, но не стал этого делать, ясно, что вы специалист по новейшей истории и не имеете квалификации обсуждать эти темы.
  30. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    " существующая хронологическая шкала строится не от произвольно выбранной в древности (египетской или какой бы то ни было еще) точки к настоящему, а НАОБОРОТ, от достоверно известных событий настоящего к древности
    именно поэтому римская и греческая хронология служат базисом для египетской, а не наоборот
    вот Вам, для убедительности, цитата из письма Ю.А. Завенягина"

    Чич а есть ли какие-то письменные доказательства впадения Волги в Каспийское море, многие абсолютно уверены что Волга вытекает оттуда, что было бы естественно, поскольку воды в Каспии - много, а в Рыбинке много меньше....
  31. TopicStarter Overlay

    ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Непримирирому бойцу с анонимами, он же, е-пролетарий-271,

    1) допустим, е271, приложив усилия, я смогу вас идентифицировать
    2) кто вы, е, в этом кругу ? Ваша так сказать морда лица ? Для меня вы никто, как и я для вас.
    Вы являетесь персоной значимой в этом сайте для некоторого круга лиц, вам знакомых.
    Кто может подтвредить, что е271 дейстивтельно Е.П. ? Ноль целых ноль после точки.
    Какого лешего вы кипитесь ?

    Возможно, здесь есть мириады ваших знакомых, но это не повод говорить, что у вас есть права, большие чем у меня, ибо мои права защищены правилами сайта (цитата для шиша: тьфу на вас: - Милославский на Буншу) я готов на вырезание фразы, если chich сочтет себя шишем

    А теперь по существу к Е
    1) Вы такой же аноним, как и и я, ber-viking, потому что e он и в африке не более чем е
    2) вы можете считать себя Е.П., но с чего я должен верить вам - не авторизованному нику ?
    3) давайте создадим УЦ, который будет выпускать сертификаты

    Вообще-то я человек, который имеет дело к сертификатам CryptoPro 2/3.
    Есть недоверия - пишите на ник под моим именем.
    Нет возражений, давайте создалим Удостоверящий Центр, обменяемся сертификатами,
    и тогда никто, ни я, ни е, ни шиш, не останется анонимом.
    Ё, вы за ?
  32. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну можно конечно накрутить черт его знает чего... А можно просто написать своему оппоненту пару строк и ВСЕ... Мне например достаточно что бы вы стали "реальным" лицом для Чича ... Что касается моих знакомых здесь, то кроме трех четырех человек я ни с кем не встречался, но это не мешает мне считать их реальными, не прячущимися лицами ...
    Тогда как другие тщательно маскируются... Ну и Бог сними, я только отрицаю их право на негативные высказывыния из-за угла ... Можно конечно не обращать на них внимание, но зачем нам на кухне анонимы?
    И не заблуждайтесь в том что роль "мыльного пузыря" наиболее оптимальна... Во-первых отношение к вам как к мыльному пузырю совсем не то, на что вы рассчитывали став посетителем этого форума, а во вторых рано или поздно вам захочется реализоваться...хотя бы и виртуально...
  33. TopicStarter Overlay

    ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    e271, не вижу ни возможности, ни необходимости стать "реальным" лицом для chich'a.
    Зная лишь трех-четырех из нескольких сотен, вы не можете быть убеждены, что все остальные представляются своими реальными именами.
    Насчет анонимов на кухнях - скажите, е, вот придете вы на кухню в чужом доме, так что станете у входа и будете переписывать паспортные данные у всех входящих ?
    А отрицать мое право это слишком, лучше ограничивайте собственные права.
  34. Biarritz Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Его права уже ограничены природой...
  35. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    На кухне я вижу реальных людей, а не паспортные данные... Всех с кем мне интересно общаться я знаю как реальных людей... А остальные, это их дело ...

Поделиться этой страницей