ГМО

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Jadn, 9 июн 2016.

?

Стоит развивать?

  1. Да

    56,3%
  2. Нет

    43,8%
  1. TopicStarter Overlay

    Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.969
    Симпатии:
    723
    Репутация:
    28
    Оффлайн
    Странно, что до сих пор не было такой темы, учитывая местное поголовье разнообразных любителей теорий заговоров.
    Как раз сейчас в Думе обсуждают соответствующий новый закон (второе чтение, в первом принят единогласно), который запрещает выращивание ГМО в России. При этом, импорт разрешен. Если бы не мое отвращение к этим самым теориям, подумал бы, что там реально вредители сидят, "иностранные агенты".
    Мои мысли про ГМО совпадают с мнением lleo (осторожно, много мата). А вы что думаете?
    Challenger Spy нравится это.
  2. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    Рег.:
    08.01.2007
    Сообщения:
    2.013
    Симпатии:
    1.014
    Репутация:
    111
    Оффлайн
    Фермеры, выращивающие генетически немодифицированные организмы, равно как и продавцы всяких bio-продуктов, суть аферисты. Общества по защите прав потребителей должны вести борьбу с этими жуликами в юридическом поле, но и нам не стоит забывать - покупая подобные товары, мы сами становимся соучастниками аферы, поддерживаем рублем преступные синдикаты. Не говоря уже о тяжелых кармических реакциях, которые неизбежно настигнут всякого любителя продуктов "без ГМО".

    А вот вред для здоровья от "натуральной" еды я бы не стал переоценивать. Конечно, тут требуются масштабные исследования (долгосрочные, на репрезентативной выборке).
  3. Flytrap Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2016
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    45
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Тема интереснейшая, согласен. Правда, материал по вашей ссылке, на мой взгляд, чересчур тенденциозен и эмоционален не по делу. предложу свой материал, на мой взгляд, раскрывает начала вопроса довольно подробно. https://postnauka.ru/faq/18666
  4. просроченый_кмс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.02.2010
    Сообщения:
    955
    Симпатии:
    67
    Репутация:
    0
    Оффлайн

    Что могу сказать, вряд ли мировые правители желают всем добра и процветания, думаю это один из фронтов с помощью которого ведут войну против населения мира.
    Самое главное, это гербициды которые используются, и второе гены может и перевариваются, но когда их встраивают с помощью природных методов по внедрению генов в растения, могут и не перевариться а встроиться в днк клеток или митохондрий и всё там нарушить.
    Ну и зависимость полная это не хорошо.
    А самое главное имеющее отношение не только к этой теме, зачем пытаться увеличивать количество еды, если это приведёт к увеличению населения, и голода станет ещё больше. (например не 700млн из 7 миллиардов, а 1 миллиард голодающих из 10) т.е. на структуру мира это не повлияет, а если что произойдёт с монсанто голода будет ещё больше.

    Это как кормить африку, ну накормите, ну расплодятся ещё больше, до того же уровня нищеты, потому что это их борьба бороться со всеми вокруг количеством а не качеством, и голодающих будет тот же процент а в абсолютном количестве больше.
  5. TopicStarter Overlay

    Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.969
    Симпатии:
    723
    Репутация:
    28
    Оффлайн
    Предоставляя этому населению более дешевую еду?

    Методы генной инженерии отличаются от "природных" только тем, что мы точно знаем, какой ген хотим встроить/убрать/заменить. А не из кучи случайных мутаций отбираем подходящую.

    За десятилетия исследований ГМО таких фактов не обнаружено.

    Поэтому запретим производство, но разрешим импорт?

    Так про что угодно можно сказать. Зачем строить дома - люди заселяться, нарожают детей, дети вырастут и им опять понадобятся новые дома. Давайте жить в пещерах.
    Если просроченому_кмс не нужна дешевая еда, он лично может покупать дорогую.
  6. Eugene_K Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.12.2014
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    137
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    мы сами ГМО
  7. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    934
    Симпатии:
    559
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    ГМО бесплодны , или быстро вырождаются .
    Поэтому , не только тем они отличаются . Надо признать , что есть некие отличия искуственных ГМО от природных , которые пока ещё не находятся под контролем всемогущей современной науки .

    Импорт тоже следует запретить . Пусть импортеры сами кушают дешевую сельхозпродукцию ... Лишь бы на здоровье ...
  8. TopicStarter Overlay

    Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.969
    Симпатии:
    723
    Репутация:
    28
    Оффлайн
    Не все. А те что есть, подозреваю, сделаны таковыми специально. В любом случае что ГМ, что традиционные сорта, обычно семена закупаются фермерами каждый год, а не берутся из предыдущего урожая.
    В с/х испокон веков выращивают гибриды, которые тоже бесплодны.
    А мы лучше побольше пестицидов бухнем, это ведь так полезно.
  9. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    934
    Симпатии:
    559
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Насколько мне известно - это не так .
    ГМО автоматически получаются слабо жизнеспособными в плане размножения . Это и есть признак , что ученые не " просто ускорили эволюцию" , а именно влезли грязными руками , не до конца понимая куда .

    Это так . Но по разным причинам . В случае с ГМО - у фермеров нет выбора .

    Есть такое явление . Но одно дело когда гибриды идут как редкие исключения , другое - когда это система .

    Тоже вредно . Но мне как то больше нравятся пестициды , чем ГМО )
  10. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.650
    Симпатии:
    6.665
    Репутация:
    477
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Помните фильм Большая перемена? там Леонов пытался во сне на подкорку записать главу учебника истории. А в конце, когда облажался на уроке, махнул рукой и сказал -непроверенный метод :( Так вот я против непроверенных методов, тренируйтесь на кошках. Тема слишком серьезная, эксперименты надо проводить лет 50. Мы же можем все живое погубить, если что-то пойдёт не так. Но тема перспективная. Здорово будет, когда деревья вдоль дорог будут светиться вместо фонарей.
  11. TopicStarter Overlay

    Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.969
    Симпатии:
    723
    Репутация:
    28
    Оффлайн
    Вас кто-то обманул.
    http://www.ul.kp.ru/daily/26382.7/3260208/
    Так их не проектируют для размножения. Точно также как и любое культурное растение "в плане размножения" проиграет сорняку. Тут выбор - либо потребительские свойства, либо эффективное размножение.

    Вы лично можете даже сами себе еду выращивать и собственноручно с вредителями бороться без всякой химии. Но на каком основании вы (и идиоты из Госдумы) запрещаете ГМО для других, если подавляющее большинство научных исследований не выявило никаких опасностей этой технологии?
    --- добавлено: 9 июн 2016 ---
    Что за бред? Любой новый сорт тоже по 50 лет тестировать? А новые лекарства?
  12. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.650
    Симпатии:
    6.665
    Репутация:
    477
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Саму технологию ГМО тестировать ещё лет 20 надо , каждый новый сорт выведенный проверять лет 7-10, не угрожает ли он здоровью людей. Смотрите , даже допинги каждый год новые разрабатывают. Где гарантия, что в каком-то растении не окажется какое-то новое вещество вредоносное? Какой-нить каломудимерон. Который накапливается в организме за годы и убивает человека.
  13. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    Рег.:
    08.01.2007
    Сообщения:
    2.013
    Симпатии:
    1.014
    Репутация:
    111
    Оффлайн
    Население стремительно растет, но со времен Аристотеля площадь поверхности нашей планеты практически не изменилась. Натур-продукты отнимают земли у ГМО, пора положить конец этому безобразию. ООН, вместо цирка с парниковыми газами, должна заняться делом и издать резолюцию о запрете выращивания и продажи культур, не прошедших тщательнейшую селекцию и искусственную модификацию. Недостаточно усердных в борьбе с заразой тут же объявлять странами-изгоями с полной блокадой в области пищевой промышленности. Не стоит ждать, пока невидимая рука рынка отправит на помойку весь этот био-мусор.

    Желающие травиться едой без ГМО могут в индивидуальном порядке выращивать что хотят на приусадебных участках и хранить дома для личного потребления (не в товарных количествах).
    onedrey нравится это.
  14. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.650
    Симпатии:
    6.665
    Репутация:
    477
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Zayats, слишком толсто :)
  15. TopicStarter Overlay

    Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.969
    Симпатии:
    723
    Репутация:
    28
    Оффлайн
    А где гарантия, что в сортах, полученных обычной селекцией, этого каломудимерона нет? Ещё раз повторяю: в ГМО ученые точно знаю, что меняют. В старых методах получения новых сортов - воля случая, иногда подгоняемая, например, радиацией. Соответственно, шанс наличия неизвестного каломудимерона в традиционных сортах выше.
    ГМО потребляют уже лет 40. Всё это время в развитых странах продолжительность жизни росла. А в Африке, где всё натуральное - не очень. Даже если теоретически допустить какой-то вредный эффект от ГМО, он очевидно, настолько мал, что абсолютно теряется на фоне других вредных факторов современного мира, таких как автомобили, малоподвижный образ жизни, алкоголь и табак (вред от которых, как раз, доказан, в отличие от ГМО), переедание и т.д.
  16. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    934
    Симпатии:
    559
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Вы говорите о другом - о самой живучести вида . Я говорю о способности к размножению .
    Культурное растение при должном уходе даст неограниченное число плодовитых поколений . ГМО - мало или не даст вообще .

    Потребительские свойства тоже под сомнением .
    Мне доводилось пробовать огурцы и помидоры , которые напоминают по вкусу и запаху обыкновенную траву . При том , что я совсем не гурман - выбрасывал в мусорку салат , который довольно вкусен , если его приготовить из обычных овощей на обычных нитратах )

    Выращивание запрещено по очень простой причине - если произошло переопыление ГМО с обычной культурой - результат получается бесплодным . Поэтому , вот так .

    Ну а импорт - как минимум , следует обязать производителя крупными буквами маркировать ГМО -продукцию , чтобы каждый человек мог сделать свой выбор . Устраивает вас - кушайте .

    Изучайте , печатайте статьи с доводами "За" . Но не надо обманом вынуждать мракобесов людей которые против , это покупать и есть .
  17. TopicStarter Overlay

    Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.969
    Симпатии:
    723
    Репутация:
    28
    Оффлайн
    Вы прочитали мнение специалиста, которое я привёл? Большинство генных модификаций на плодовитость никак не влияет.

    Безвкусные помидоры вывели методами обычной селекции: https://lenta.ru/news/2012/06/29/pomidor/ Просто очень сложно отбирать сразу по нескольким критериям - товарному виду, удобству сбора, вкусу, продолжительности хранения и т.д. Вот и получилось, что пока отбирали по другим признакам, вкус выпал. Методами генной инженерии можно как раз его вернуть.

    Это - ради бога.
  18. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.650
    Симпатии:
    6.665
    Репутация:
    477
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    Я не вижу необходимости в ГМО, продуктов и так навалом, вон в Испании помидорами бросаются друг в друга. Просто надо работать, заниматься сельским хозяйством. А ГМО это попытка получить все, не вкладывая большого труда, чем это заканчивается хорошо известно, качки химики садят здоровье, те кто хотят без труда похудеть тоже. Не зря говорят без труда не выловишь рыбку из пруда, а халявный сыр только в мышеловке. Если Оптик прав и ГМО растения плохо размножаются, то это первый звоночек об опасности. Я не против ГМО, можно будет выращивать баб с большими сиськами. Но тут не нужно спешить. Это не та область где можно торопиться.
  19. просроченый_кмс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.02.2010
    Сообщения:
    955
    Симпатии:
    67
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    У меня такое ощущение что на каждом форуме сидит на зарплате от монсанто подобный Jadn (это ещё больше усиливает подозрения что что то здесь не так), только понимающих людей он не переубедит.

    Т.е. люди должны превратиться в свиней и жрать всякую гадость, главное что бы её было много?

    Может какой ген и знают, но ещё раз повторю встраивают с помощью природных фиговин частиц вирусов которые специально заточены что бы внедрять свои гены в растения, поэтому они могут внедриться и в наше днк.

    Ну как минимум, есть информация что ожирение в сша связано с гмо, так же бесплодие у людей связано с гмо, читал переставали есть еду какую то и лучше стало в этом плане у одной пары, так же знаменитые исследования на мышах которые через пару поколений становились бесплодными от гмо.

    Давайте лучше гербецида роундап который в минимальных дозах является отравой, попадает в гмо растения, а потом и к нам, и влияет на развитие плода, давно читал слышал всё не упомню.

    Проблема заражения не гмо растений пыльцой от гмо тоже очень серьёзна.
    Ну и зависимость от монсанто, в плане террористов (взорвут их к примеру), злого умысла, и т.п. это большие риски для продовольственной безопасности, введения санкций и что потом делать, так рисковать нельзя.

    Если опять сказать про нечто общее, глядя на сирию и другие страны что там устроили, на санкции в отношении нас, мировые правители не преследуют счастья на земле, а значит и гмо может оказаться с двойным дном, причём не по глупости а специально так задумано.
  20. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    48.893
    Симпатии:
    9.264
    Репутация:
    405
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Лично я отношусь к ГМО категорически отрицательно.
    Не вижу никакой необходимости настолько насиловать природу. Нормальная еда интуитивно безопаснее.
    К тому же есть простое соображение.
    Там, где на кону стоят огромные деньги (а рынок продуктов - это действительно Клондайк, причем, явно растущий), научные изыскания по большей части носят заказной характер.
    Поэтому всем этим новомодным статьям о безвредности ГМО веры нет никакой.
    А с учетом того, что большие деньги имеют прямое влияние на большую политику...

    В общем, я считаю, что украинский кризис возник в том числе и потому, что американским компаниям, производящим ГМО-продукцию, понадобились новые посевные площади. В ЕС их не пускают, а вот на Украине есть огромные плодородные площади. И вот их скоро можно будет скупить за бесценок.
    И они уже скупаются.
    С учетом того, что украинские политики... что уж там... украинские политики-проститутки ложатся под американцев по полной программе - возникает идеальная ситуация для реализации масштабных ГМО-проектов на территории Украины.

    Статей на эту тему в последнее время море.
    Например:
    ГМО-колонизация Украины

    ГМО-гигант "Монсанто" ставит опыты на украинской земле

    Украину могут превратить в ферму американских ГМО-продуктов

    И т.д.

    И всё это вовсе не наши, а как раз европейские опасения.
    Нам-то что? Закрыли границы для украинских сельхоз-товаров - и все дела.
    А вот встраивание Украины в сельскохозяйственный рынок Европы - это реальная опасность для европейцев.
    Американцы под шумок готовы сделать свой гешефт и пробить оборону ЕС в ГМО-вопросе.
  21. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.808
    Симпатии:
    671
    Репутация:
    31
    Оффлайн
    Эта которую получали радиоактивным облучением или вымачиванием в мутагенах? А потом ещё пестицидами обрабатывали?
    Интуитивно совсем не безопаснее.
  22. просроченый_кмс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.02.2010
    Сообщения:
    955
    Симпатии:
    67
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    з.ы. выскажу мысль которая уже витала несколько лет назад, у нашей страны появился шанс стать производителем натуральных продуктов без гмо, и за хорошие деньги продавать, это думаю будет намного выгодней сомнительного гмо как у всех.
    Goranflo нравится это.
  23. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.808
    Симпатии:
    671
    Репутация:
    31
    Оффлайн
    Маленький нюанс - продуктовый рынок находится под очень серъезным кризисом перепроизводства. Он весь квотируемый и дотируемый. Удачи что-нибудь продать.
  24. Боинг777 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.04.2014
    Сообщения:
    738
    Симпатии:
    315
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Главное, чтобы за хорошие деньги продавали не внутрь страны, а то ведь народу не понравится. Лучше уж с ГМО есть, а остальное на другие нужды тратить.
  25. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    1.808
    Симпатии:
    671
    Репутация:
    31
    Оффлайн
    План лучше:
    Вырастить дешевое ГМО.
    Объявить натуральным.
    Продать как натуральное.
    Прибыль в Панаму.
  26. Camon14 магистр

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    14.650
    Симпатии:
    6.665
    Репутация:
    477
    Нарушения:
    10
    Оффлайн
    процесс гмотизации мира не остановить, как и процесс электрификации в свое время. вообще, если ученые что-то сделали один раз, то это будет использоваться хотим мы этого или не хотим. можно вспомнить сколько за всю историю мракобесы хотели остановить научный прогресс, но у них ничего не вышло, боролись и с хирургами в средневековье, боролись и с фотокамерами и т.п. так что от того, что мы с вами тут порешаем на форуме ничего не измениться.
    отказ от разработок гмо, это все равно что не развивать оружие. эта страна обречена на порабощение. ведь при помощи гмо еще и биологическое оружие можно создавать.
  27. просроченый_кмс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.02.2010
    Сообщения:
    955
    Симпатии:
    67
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    гмо это и есть биологическое оружие.
  28. TopicStarter Overlay

    Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.969
    Симпатии:
    723
    Репутация:
    28
    Оффлайн
    На каждом форуме есть человек не до конца забывший школьную биологию? Это радует. Но не беспокойтесь, с современными усилиями правительства заменить все предметы в школе на Закон Божий, со временем таких людей на форумах будет становиться всё меньше. Не факт, правда, что Интернет продолжит работать.

    Почему гадость? ГМО и дешевле и качеством лучше.

    1. В ГМО нет самих вирусов, только результаты их работы.
    2. Обычно вирусы очень специфичны и привязаны к своему хозяину. Такие многопрофильные как грипп - скорее исключение. Ну а про вирусы, умеющие заражать и растения и животных, я вообще не слышал.
    3. За всё время потребления ГМО случаев внедрения от них генов в наше ДНК не выявлено.

    Все эти исследования раскритикованы научным сообществом, вплоть до того, что журналам приходилось отзывать статьи, чтобы совсем не потерять репутацию. Почему вы единицам верите, а подавляющему большинству ученых - нет?

    Вообще, интересно, наверно, жить в мире любителям заговоров. Всемирный заговор биологов насчет ГМО, палеонтологов насчет ископаемых, подтверждающих/отрицающих теорию эволюции, заговор врачей про прививки, космонавтов про Луну, историков про Фоменко и про забытые цивилизации, климатологов про глобальное потепление... Ничего не забыл? Это ж сколько миллионов людей на зарплате у рептилоидов!

    Кому продавать? С цивилизованными странами, где есть небольшая прослойка любителей "эко"-продуктов, мы рассорились. Да и не для того Европа защищает свой рынок от американских ГМО, чтобы нас на него пускать. Они о своих фермерах заботятся. Ну а Африке и прочим развивающимся странам не до жиру, сомневаюсь, что удастся им впарить дорогое и якобы натуральное по завышенным ценам.
  29. просроченый_кмс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.02.2010
    Сообщения:
    955
    Симпатии:
    67
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Хха исследования, научным, сообществом, вот когда независимые пытались что то сделать, купленные от монсанто всё и раскритиковали.
    Лично я смотрю на всё намного шире, и вся эта ситуация вполне вписывается в беспредел что творится в мире. Война самыми разными способами. экономика, образование, медицина, питание, обычные войны.
    Ещё в 90х была якобы гуманитраная помощь, помню читал что у русских есть специальный белок ну и ген что бы расщеплять всякие спиртные напитки, и в этой еде было некое вещество блокирующее этот процесс, от этого как минимум проблемы со здоровьем у многих были, так же думаю и гмо не просто вредит а всё там просчитано и вредит нужным им способом. И нечего тут к биологии, есть всякие разные методы как навредить с помощью этой биологии и химии, как раз защищающие гмо выглядять полными профанами, т.к. видят всё поверхностно без критического мышления, типа дешевле - хорошо, и якобы безопасно. Ага прям все такие добрые, сша сеют добро по миру, что то не верится.
  30. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    48.893
    Симпатии:
    9.264
    Репутация:
    405
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Видимо, у нас Вами разное понимание нормы. Я сказал лишь то, что сказал - не надо додумывать и выдумывать.
    Разумеется, еду можно портить разными способами, но это уже офф-топ.
    В этой теме решаем вопрос с ГМО.

    Качеством? Опять же это вопрос определения понятий...
    В Европе, к примеру, ГМО не считают качественной продукцией.
    И, на мой взгляд, абсолютно правильно делают.
  31. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.055
    Симпатии:
    1.373
    Репутация:
    78
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Слышал, что для ГМО-продуктов самое сложное и наукоёмкое - это произвести семена. Вырастив урожай, новых семян не получишь. Отстающая страна может выращивать ГМО-продукты, но для этого ей надо импортировать семена из более продвинутой страны, скорее всего из США. Если это так, то естественным было бы

    - пока что напугать людей опасностью ГМО, раздуть истерию на сей счёт
    - запретить продавать в стране ГМО-продукцию (де-факто защита рынка от импорта)
    - запретить выращивать ГМО в своей стране (снова защита рынка, ибо выращивать будут из импортированных семян)
    - поощрить (шёпотом) отечественные научные исследования по части ГМО

    В законопроекте сказано что-то другое? Текст - в студию!

    Европа тоже отстала в этом деле от США. И тоже защищается от импорта. Благовидный предлог для нерыночного запрета всё тот же: страшилки об опасности ГМО.
  32. TopicStarter Overlay

    Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.969
    Симпатии:
    723
    Репутация:
    28
    Оффлайн
    Ещё археологи, физики (методы датировки), астрономы и т.д. Вообще, все профессионалы в сговоре, и только фрики на сайтах знают правду.

    Ну да, конечно. А до 90-х водка сплошную пользу приносила. Ведь у русских есть этот самый ген, который позволял пить сколько влезет.

    Кстати, про 90-е вспомнил, была байка про злобных западных агентов, которые ходили, например, по кинотеатрам, и кололи там всех иглой с ВИЧ. Хотя, постойте... Никакого же ВИЧ нет, это всё заговор фармкомпаний. Что-то я совсем запутался в теориях.
  33. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    232
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Смысл в этом есть. Надо смотреть, как отражается ГМО на здоровье американцев на больших временных периодах. Думается, что вреда либо нет, либо он минимален, но почему бы не перестраховаться?
  34. TopicStarter Overlay

    Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    2.969
    Симпатии:
    723
    Репутация:
    28
    Оффлайн
    Кто не считает, политики или ученые? Редкие статьи в научных журналах о якобы вреде ГМО как правило чрезвычайно слабы и заслуженно получают поток критики в том числе от европейских ученых. А политики, да, защищают рынок.
    Разумное вмешательство в геном по умолчанию улучшает качество продукта. Производители же не идиоты, чтобы его портить.

    Импорт разрешен. По последнему пункту - кто будет вкладывать миллиарды долларов без хотя бы теоретического шанса на отдачу? Государство? Получится очередное Сколково.
  35. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    934
    Симпатии:
    559
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Они делают это вмешательство не для качества , а для прибыли . Там приносят прибыль совсем другие параметры - торговля семенами , гербицидами , агротехникой , минимизация потерь от хранения и т . д .
    Но не от того , что ГМО превосходит селективную культуру по питательным и вкусовым качествам .

Поделиться этой страницей