Немного о Фоменко

За что же его так? Неужели везде одни фоменковцы?

А Вы спросите СЮ, "За что его так?"

Нет уж, от СЮ, как и от любого начальства, надо держаться подальше.

Интересно, а вы-то сами в курсе, за что конкретно его так СЮ приложил на этом Форуме?

Главное, что в жизни не Чича банят, и мой земляк продолжает играть в шахматы)
Ну что поделать, если у него профессиональное неприятие ереси.

Как человек относительно новый на каспаровчесс могу сказать за что Чича когда то выгнал Артур с чесспро. Чич при всех своих замечательных достоинствах и яркости личности слишком уж злоупотреблял антисемитизмом и грубым хамством в политических темах.

Ну, злоупотреблять, конечно, нельзя. Во всем надо знать меру, сказал Джавахарлал Неру.

Не беспокойтесь, Александр: то, что Вы - единственный дипломированный специалист-историк со всей очевидностью следует из ваших глубоких, развернутых и прекрасно аргументированных сообщений.
Даже представляю последнюю страницу Вашего диплома.
Список литературы:

Тексты Зализняка писал не Зализняк, судя по тому - какой он дуремар в онлайне...
А я вот замечал, особенно когда он спорил с Фоменко, по поводу замены гласных - любую ахинею нёс, прям "слушай, такие неприязненные отношения испытываю - кушать не могу, мамой клянусь, да?"

—- добавлено: 15 янв 2020 —-

А историки?

—- добавлено: 15 янв 2020 —-

И подпись: настоящий гунн, мамой клянусь!

—- добавлено: 15 янв 2020 —-

Истореги - оне не читатели, оне - писатели
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
P.S. Помню я этот гиперсрач: Верёвкин vs Чич - не заметил явного преимущества кого либо
Историки по факту умеют только щёки дуть, а так по делу - они существа безобидные

На мой взгляд Фоменко и НХ что-то вроде национализма. Подозреваю, что в каждой стране есть свой "фоменко", которые рассказывают про родину слонов) В Украине точно есть! Прослеживается связь между экономическим положением и успехами таких теорий. В 90-е все прокатывало и биополя, и пришельцы в том числе... Какое там иго! Людям хочется верить и они верят.

Насчет официальной истории, то ошибки там есть! Конечно, фальсифицировать античность никто не мог))) но приукрашивать, замалчивать естественно было. Наглядный пример - Куликовская битва. В учебниках подается, как чуть ли не генеральное сражение за освобождения от захватчиков. Произошло это 8 сентября 1380 года. Однако в 1382 Тохтамыш захватил и поджег Москву. Об этом учебники скромно умалчивают или недоговаривают)

—- добавлено: 15 янв 2020 —-

Видишь ли, в отличие от тебя я там был, видел, читал...
И в Монголии я был. В том числе в этом музее в виде статуи Чингизхана. Про учение Фоменко там ничего не знают

Фоменко в своей деятельности как и любой другой исследователь выдаёт две вещи: анализ и синтез. Критическая часть и чётко-научные выводы - с ними я совершенно согласен. Его синтез - мне не нравится, считаю что он поддался на популярность, и "Остапа понесло"
Но критическая часть осталась, её никуда не спрятать, под ковёр не засунуть.
Да и синтез у Фоменко ничем не более фантазийный, чем бред историков. Т.е. даже в нём какая-то доля истины имеется, полагаю интерпретация несколько неправильная.
Ну так что вам мешает почитать первоисточник - Морозова. Он гораздо строже в синтезе, Но его версия российской истории ещё интереснее

—- добавлено: 15 янв 2020 —-

Смешной ты какой
Они и про Чингисхана ничего не знали. И что?

Как человек относительно старый на КС, в том смысле, что повидал здесь всякие виды, могу сказать, что данный юзер, "при всех своих замечательных достоинствах и яркости личности", был забанен в 2007 году на те самые пресловутые 10 лет (!) отнюдь не за свои "исторические убеждения", а за исключительно хамский личный выпад в адрес даже не самого СЮ, а близкого ему трагически погибшего человека. Причем, сделано это было без особой видимой причины, просто ради красного словца.
И это тот редкий случай, когда я полностью согласен с таким решением.
Всему есть пределы.

P.S.Кстати, формально тот бан уже истёк, однако, я не думаю, что данный персонаж ещё когда-нибудь появится здесь.

Значит, за дело.

Вот и верь после этого историкам.

Нет более продажных ученых, чем историки.
"Историю пишут победители" ©

Что "но но"?
Помните анекдот Алёхина, как его не пускали в рай, потому что он шахматист?
Когда он увидел в раю Боголюбова и сказал, что тот шахматист. А апостол Пётр сказал, что это он так думает...

Так что не надо на свой счет принимать...

Не одного из, а лучшего из.

верно.

Вспоминается комментарий Вайнштейна в книге про Ласкера: "Белые отдают одного из лучших своих слонов..."

Скажем так: их профессия очень сильно зависит от политики, так что речь даже не о продажности, а о невозможности непродажности, если ты получаешь деньги от государства.
Поэтому, как несложно заметить с каждой стороны каждой гос.границы - своя история.

Замечательно! Ваш силлогизм опровергает теорию Фоменко: раз с каждой стороны гос.границы - своя история? Значит историки не могли договориться, чтобы согласовать даты, события и выкинуть тысячу лет из хронологии человечества.

Вспомнилось бессмертное: я ещё на спортивных кубках гравировал имена чемпионов!

Алехин лишь процитировал Островского. В пьесе "Лес" этот анекдот рассказывает Счастливцев Несчастливцеву.

Значит история - просто не наука, а балаган. Водку пить

Ну так на такое занятие