СССР и постсоветская Россия

А мне ближе точка зрения Локомотива .
Туалетной бумаги не хватало - зато на всех хватало врачей и педагогов , хватало лекарств , учебников , домов культуры и дворцов спорта . Хватало жилья и тепла в нем , хватало воды и электроэнергии ... Хватало еды , пусть простой но достаточно качественной ...

Не хватало только туалетной бумаги , джинсов и жвачки ... И это в конечном итоге перевесило все вышеперечисленное ...

 

не хватало персональных компьютеров, компьютерных сетей, без которых в принципе невозможно современное образование и современная наука

 

Оптик,

Их и сейчас хватает, что-то даже в переизбытке. Другой вопрос что у большинства населения на это всё не хватает денег, но чем тогда предыдущая система распределения была лучше нынешней?

 

Не хватало доступной качественной бытовой техники, автомобилей, да мало ли чего ещё.

 

так у нас большая часть медицинских и образовательных услуг бесплатны и сейчас. Так что денег конечно сейчас не хватает - но чаще на что то другое, чем на образование или медицину.
На мой взгляд все же гораздо лучше как сейчас: когда выбираешь на что потратить деньги... чем как было в СССР: когда вроде и деньги есть, а потратить их не на что, потому, что многие качественные вещи и услуги - это дефицит, их купить было очень сложно (но все всегда было доступно для номенклатуры).

 

Ну, лекарств, скажем, отнюдь не всех хватало и дефицит не ограничивался туалетной бумагой, джинсами и жвачкой. А если это такой образ, чтобы показать, что в СССР периода развитого социализма в целом удовлетворялись потребности в товарах и услугах первой необходимости, то несколько странно говорить "зато" - для любой развитой страны это вообще-то должно быть нормой, все же мы не в Замбии жили. И война - не оправдание: 30-35 лет в XX веке - более чем достаточный срок
К 70-м годам мы получили действительно мощную социалку, но для ее содержания была необходима соответствующая основа - крепкая стабильная экономика, не сдувающаяся при падении цен на нефть и газ. Когда в середине 80-х цены упали, то решать все задачи - и поддерживать социалку, и поддерживать ВПК, и поддерживать отсталые регионы и отрасли, и поддерживать страны-сателлиты, и закупать зерно - оказалось крайне затруднительно.

 

Ремчуков о Горбачеве и перестройке - на мой взгляд, много любопытных тезисов.

Заголовок упрощает общую картину - там отнюдь не набор антисоветских лозунгов
Великий Советский Союз рухнул от двух инъекций Михаила Горбачева: против страха и против репрессий — Блоги — Эхо Москвы, 05.01.2021 (echo.msk.ru)

 

так много текста, содержащего лишь общие рассуждения и вообще не опирающегося на факты можно было бы сразу поместить под спойлер
С большим уважением...

 

четыре абзаца на полторы минуты чтения можно было под спойлер (хотя общий текст там в 3 раза больше - я дал ссылку), а можно и нет. Я не стал.
Да, фактов про младореформатора Горбачева и "все просто - надо было как в Китае!" там, увы, нет - немного другой уровень, уж извините.
С большим уважением и т.д...

 

Все подобные рассуждения не учитывают один из важнейших факторов - коррупционную составляющую. А она сыграла, на мой взгляд, решающую роль в развале СССР.

 

Смотря что вы имеете в виду. Если коррупцию при переделе собственности, то Ремчуков примерно об этом пишет

Хотя вряд ли этот фактор был ключевым.
Если что-то другое - ну так коррупция была и до реформ. Собственно, то что КПСС узурпировала власть - тоже, по большому счету, коррупция. Но при отсутствии гласности, политических свобод это было некритично для власти.

 

Я имею в виду коррумпированную партийную номенклатуру. Которая была прямо заинтересована в смене системы, поскольку (как минимум) это позволило бы ей жить так же хорошо, как и раньше, но без оглядки на ОБХСС. Как максимум -.воровать вообще безнаказанно.

 

Мне кажется, тут проблема несколько глубже - и об этом прямо пишет Ремчуков

В условиях советской экономики, при отсутствии частной собственности, директора и прочие товарищи, сидящие на товарных и финансовых потоках, могли реализовывать вполне естественную мотивацию к обогащению через коррупционные схемы. Понятно, им было удобнее, если бы частное предпринимательство было легализовано.

 

Хватало очень условно, всё-таки зерновые закупались за границей где-то начиная с Хрущёва. И поднятие целины это как раз попытка решить проблему нехватки продовольствия. А при Сталине периодически случался голод.

 

хватит сказки рассказывать, при Сталине цены каждый год снижались а не повышались, как сейчас

 

На эту тему одному коммунистическому агитатору ответила бабка в электричке: "А ты стоял в поле раком целый день за "палочку", которой отмечали "трудодень"?". Тот заткнулся и перешёл в соседний вагон.
Конечно, когда используется подневольный труд, можно и экономических успехов добиваться. Как сейчас в Сев. Корее.

 

Что же по вашему , за один день работы в поле , ей должны были 2 трудодня поставить ?
Старушка , равно как целый ряд здешних посетителей , сравнивает жизнь в далеком прошлом и современную жизнь с плазмой , интернетом , колбасой и ежемесячной пенсией ...

Только с момента распада СССР прошло 30 лет . Какой была бы сейчас жизнь , если бы этого не случилось ?

 

Ага. Два трудодня и паспорт, чтобы могла в город уехать.

Дело было в конце 90-х, тогда этого ещё не было. Думаю, нет уже той старушки.

В марте этого года был бы 34-й съезд КПСС, началась бы 21-я пятилетка, весь советский народ в едином порыве отмечал бы день лунных аграриев или марсианских геологов. Народ держали бы на голодном пайке, потому что нужны были бы деньги на поддержку режимов в Азии, Африке и Латинской Америке за их поддержку нашей советской идеологии. Но народу было бы не до этого, т.к. он работал бы в три смены на военных заводах, а студенты помогали бы колхозникам собирать урожай. Больше занимались бы шахматами, т.к. по телевизору было вы 2-3 программы, а о поездках за границу можно было бы не мечтать.

 

вы серьёзно думаете, что если бы сейчас был СССР, то не было бы компьютеров и интернета?

 

Компьютеры были ещё в эпоху СССР, если Вы не знаете. Самые что ни на есть персональные. Думаю, и Интернет был бы. Ведь была эпоха гласности. Джина обратно в бутылку не загонишь.
А вот удалось бы страну удержать в условиях таких изменений? Больно уж крутой вираж заложили тогда.
Так что Вы серьёзно полагаете, что сейчас мог бы быть СССР? Ведь Москве пришлось бы серьёзно делиться полномочиями с регионами, на что она была не совсем готова. Если бы не рвавшийся к власти Ельцин, могло бы и не случиться всё так быстро. И не факт, что отложенный распад прошёл бы так же бескровно, как распад после Беловежской Пущи.

 

я то знаю, ты другим скажи..

 

Думаешь тебе не поверят? Скажи им сам, если что, сошлись на меня.

 

Странно... а китайцы и капитализьм у себя внедряют и интернеты провели в каждый дом и почему то никакого развала экономики и отделения Манчжурии и Уйгуров не произошло. И путешествуют сейчас по всему миру, нагло фоткая все подряд.
Может у них просто руководители были другого уровня и человеческой мудрости?
Вполне может быть...
а вот СССР и России с руководителями в конце прошлого века как то не повезло.

 

Китайцы у нас научились как не надо делать.

 

Но давайте не забывать, что они стартовали с реформами по переходу к капитализму примерно одновременно. Просто их цивилизация, их государственность на 4-5 тыс лет старше нашей и они уже научились из собственных ошибок извлекать уроки на будущее. Руководители Китая на своем опыте поняли, что спешить с реформами надо постепенно... И их Конфуций оказался элементарно мудрее дедушки Ленина

 

Тем и поведенческие гены немного отличаются. Но основное в том, что Китай строил экономику почти с нуля, а РФ на базе совковой модели. Соответственно в Китае вектор обтбора был задан сразу же на экономическую эффективность. Т. е. ты организовывешь предптияние, сам же являешься его владельцем и заинтересован в максимальной прибыли. Никакой приватизации там не было по причине того, что особо приватизировать было нечего. Но там были инвестиции, на чём и была построена экономика — привлечение инвестиций.

 

что за бред?

 

Master-d, нельзя сравнивать Конфуция и ВИЛ. ... Некорректно это.

 

Народы...Что у Вас юмора что ли нет? Разумеется ВИЛ был неимоверно крут. Его работы по истмату реально прорывные, взять хотя бы про империализм. Актуально даже сейчас через целый век. Мои земляки в Крыму вообще были готовы за один из его памятников правосекам бошки посносить, да у тех хватило ума вовремя уехать.
Кстати о позднем социализьме - как раз если бы Михаил Сергеевич и К перечитали работы ВИЛ по НЕПу - глядишь полного развала экономики может и не было бы.
Раз Китайцы смогли, раз ВИЛ в начале 20-х годов прошлого века смог строить капитализм внутри социализма - значит и мы бы в конце века смогли бы, если бы больше повезло с руководителями

 

Если Вы хотели убедить меня что в Китае не было ошибок Горбачева и Ельцина при строительстве капитализма внутри социализма? Так я с этим и не спорю.
У нас ошибок было на порядок больше.

 

При сравнении Советского Союза и Китая необходимо учитывать следующее: В отличии от СССР, Китай не распадался на части, которые были тесно взаимосвязаны между собой. Надо еще учитывать, что в Китае даже во времена Мао были и оставались элементы капитализма, которые не затрагивались радикальными реформами.

 

Если Вы хотели сказать, что распад СССР это катастрофа в которой виноваты те, кто этот распад организовали? Я с этим в любой момент согласен. Да. Они виноваты. Да. Это катастрофа.

У нас тоже были кроме жестко управляемой советской экономики легальные артели и нелегальные цеховики, которые по некоторым данным производили при позднем Брежневе до 10% ТНП, которых так не хватало народу. Так что капитализм и у нас до конца не умирал.

 

В отличии от СССР капитализм в Китае всегда существовал на официальном уровне. А это как говорят , две большие разности.

—- добавлено: 6 фев 2021, опубликовано: 6 фев 2021 —-

Я хотел сказать, что после такого распада государства, восстановиться и развиваться на порядок сложнее.

 

Ну и мы могли не убивать НЭП. И далее... Раз в первый раз НЭП у нас появился сразу - его можно было восстановить тоже без проблем не разрушая все и вся. У нас были проблемы не столько с экономикой, сколько с руководителями. Странно, как Вам это удается не замечать.