Мошенничество в шахматах

Сейчас я внимательнее рассмотрел последний пример и вижу, что он, действительно, подозрительный. Это очень хитрый ход, основанный на глубокой оценке позиции. Хотя сток и не ставит его на первую линию.

 

Если не ошибаюсь, то машина вообще считает это слабым ходом при первом приближении - на chess24 этого хода нет вообще в списке. Если до этого она считала что-то типа -0.33, то стало +0.26. Да, возможно при очень глубокой оценке, как Вы заметили, там что-то и есть. Во всяком случае, она потратила на этот ход больше 2 минут - вполне достаточно, что бы компьютер проанализировал.

 

Локомотив, спасибо за отклик. Если Вы почитаете дальше того поста, на который давали отклик, увидите и мою реакцию и остальных.
Из своих подозрений после просмотра ролика с Осьмак, могу добавить достаточно сильную игру чёрными, после жертвы белыми ладьи на g6. Помните, я не привёл это в пример, но ранее упоминал .И рассказ о желании помочь девочке из своей команды занять хорошее место. Так же по поводу 16% зрения правым глазом есть над чем задуматься.
Но, если Вы обратили внимание, я лишь указываю подозрительные для меня места. Я не обвиняю Осьмак в читерстве, а лишь пытаюсь ответить на вопрос: "Есть ли что подозревать?"

—- добавлено: 4 апр 2021 —-

Мне вообще не понятно как там можно было бить на с5, а не продвинуть пешку вперёд.

 

Вот это как раз то, что наводит на подозрения. Там получается удивительный вариант при лучшей игре белых, где у них лишняя пешка в эндшпиле, но они абсолютно ничего от этого не имеют. Черные отыгрывают пешку, и эндшпиль равный. Если Осьмак такое рассчитала в рапиде, то она гений.

 

1. Она явно не гений 2. Даже в классике рассчитать такое далеко не всем под силу 3. Думаю, что вот такие мелкие моменты и позволили считать судьям, что она где-то пользовалась подсказками компьютера, возможно что не только эта позиция вызвала подозрение. Во всяком случае, ну не думаю, что в комиссии сидят полные профаны, зачем бы им поднимать эту бучу беспочвенно?

 

Дело в том, что единственный такой эпизод никак не может быть основанием для дисквалификации. Всегда есть оправдание, что с определённым уровнем квалификации данный ход может показаться оптимальным. Сложные варианты опровержения тонкой контригры не рассчитывала, как и самой изысканной контригры не видела. А в более простом всё срасталось.

 

Согласен, да я вообще допускаю, что она могла "зевнуть" эту пешку, не подозревая даже, что этот с виду зевок окажется глубоким и интересным ходом.

 

Да, но тогда она не всегда будет угадывать, и иногда должна просчитываться - а этого не было. При игре с равными по классу соперниками такое не слишком реально, ибо они видят примерно то же и оценивают примерно так же

 

Это если банальный зевок. А если были какие-то идеи? Она ведь женский гроссмейстер и мужской мастер.

 

Естественно, я не имею ввиду зевки, хотя и они тоже изредка бывают.
Соперники равного класса за доской видят немного по-разному (отсюда и борьба), но основные идеи весьма близко. То есть разница возникает в нетривиальных или непростых вариантах, где должны происходить просчеты. Которых не было.

P.S. Я конечно не утверждаю строго, что девушка читерила. Только серьезные подозрения

 

Когда-то девушка была чемпионкой мира в своей возрастной группе, сейчас студентка. Может заниматься шахматами, усиливаться, работать через интернет с тренерами.
Думаю, очные турниры всё расставят на свои места.

 

Во-первых, перед 10. Bxe4 позиция встретилась в базе 30 раз. Поэтому вполне вероятно, что когда-то это могло смотреться с компом.
Во-вторых, соперница Осьмак 2100, разница 300 пунктов рейтинга. ИМХО, после 12... Nxd2 13. Bxd2 Nc6 14. e4 получается примерно равное ясное окончание, которое достаточно сложно играть на победу
Я думаю, что было посчитано что-то вроде 12. Nxe4 fxe4 13. Qxe4 Na5 14. d5 (в партии было 14. dxc5) Qg5 Ну и дальше у белых тупенький слон, слабое поле c4, чёрные расставляются активно, Rae8 осталось сыграть и все фигуры в игре. Наверное, против 2100 тут у чёрных больше шансов, позиция более запутання. Не говоря о том, что наверное есть куча подобных партий с такой инициативой. А дальше вы приводите необязательные компьютерные варианты, которые никто не видел.

 

Согласен

 

Нет, 16. Фd3 (после 15... Фg5) достаточно очевидный и не "компьютерный" ход, белые грозят е3-е4, и черные вынуждены идти на размен ферзей. И далее черные должны быть уверены, что за пешку у них что-то есть, иначе зачем было отдавать пешку? А то, что эта лишняя пешка не имеет значения, разглядеть там крайне непросто. Я хотел бы также отметить, что 15... Фg5! с идеей поставить ферзя на размен - 16... Фf5!, после чего белым нечем будет защитить пешку с4, также далеко не очевидный и нешаблонный маневр! Если Осьмак реально это видела за доской, то я сильно впечатлен! А видеть это надо было, иначе лишняя пешка скажется.
Позиция после 15... Фd8-g5. Черные без пешки... стремятся к размену ферзей - они хотят ставить ферзя на f5, и это сильнейшее.

 

Есть ещё и Rae8 как идея. Но пешка c4 это типичная слабость белых в Нимцовиче. Защищать её может только ферзь, отсюда идея его разменять.

 

Ну... ферзь белых тут важный защитник, единственная активная фигура, и менять его не хочется. Кроме того, это ход назад. Я бы не скаазал, что это очень очевидно. Опять же, после размена проблема с пешкой d5 очевидна, как развиваться не видно... Тяжело там у белых, и чёрными проще играть. Компьютер находит равенство тонкими манёврами.

 

Ценю Ваше чувство юмора.))))

Игрок уровня Осьмак - это достаточно хорошая дебютная готовность.
Так что все это могло стоять у нее дома при подготовке...

Чем выше уровень - тем больше ходов игрок может принести из дома..

Ловить на читерство нужно хода эдак после 20 уже...
Ну на ее уровне после 15го...

 

Господа, опять прошу обратить внимание - вряд ли комиссия взяла и просто так аннулировала результат турнира, вряд ли это было бы за одну партию. Ну вот посмотрите на все ее партии - уж больно гладко все шло, как по-маслу. Да, соперницы не уровня Магнуса, но и она, простите, тоже далеко не его уровня. Посмотрите на турниры друзей Магнуса - там СТОЛЬКО ляпов, столько просмотров, что диву даешься, а ведь женские шахматы еще более эмоциональные, бескомпромиссные. Не знаю, но есть какое-то ощущение, что она шпарила, как по-нотам...

 

Иными словами: не может шахматист без члена играть так боговдохновенно.

Эх, нет на Вас феминисток.

 

Кстати, состав комиссии, решившей что Осьмак читерила:

• Tomasz Delega FIDE rating 1982
• Bojana Bejatovic FIDE rating 2031
• Aleksandar Colovic FIDE rating 2443
• David Cordover FIDE rating 1952

 

Дополню сообщение Mustitzа:
Tomasz Delega - главный арбитр турнира (воздержался)
Bojana Bejatovic - член комиссии FIDE по честной игре (за)*
Aleksandar Colovic – гроссмейстер (за)
David Cordover – представитель платформы «Tornelo» (против)

*за дисквалификацию

 

Накамура высказался и разобрал партии

Такое ощущение, что Накамура по минутке играл бы точнее

 

Попытался посмотреть видео самой Осьмак с анализом партий.
За такое качество видео нужно реально дисквалифицировать.)))))))
Что за позорище снимать такое в 21 веке...

Сейчас гляну Наку...

 

Картина "Чесском дисквалифицирует гроссмейстера Осьмак" заиграла новыми красками. Что-то вроде "Двое студентов и школьный учитель дают экспертизу докторской диссертации по квантовой физике".

 

А что, в комиссию надо было включить Карлсена, Каруану, Гири и , например, Крамника?

 

Belragh, Надо использовать детектор лжи...

 

Если несложно, расскажите вкратце - какое резюме дал Накамура? Мне в принципе непонятна, с чего вообще на Осьмак наехали? Она с Украины, они сейчас в глазах гейропейцев бедные и несчастные, затюканные русскими. Я бы не удивился, если бы это была представительница России, но тут?

 

Обмануть детектор лжи проще простого. Если человек может надуть систему античитинга, то обойти какой-то детектор не составит никакого труда.

 

По личному опыту могу сказать, что его при желании несложно обмануть - полно практик в общем доступе, как бесплатных, так и платных

 

Belragh, Сомневаюсь,что можно обмануть... Профессиональных разведчиков очень долго, наверное, готовят к таким тестам... А здесь - по горячим следам...

 

Значит не все решается исходя из политических контекстов. И это хорошо. Так и надо наводить какой, никакой, а порядок.

 

А лучше терморектальный криптоанализатор.

 

Подтверждаю. Проходил проверку в одну контору на руководящую должность, навесили на меня проблемы с наркотиками и связи с криминалом. Полиграф ! , типа вообще почти все ужасно у меня- ворюга в законе и таааайный наркоман!. Через месяц примерно проходит его же мой старый приятель, которого накануне буквально уволили со старой конторы - за махинации и мошенничество. И ведь прошел! Получил должность . Тут многое еще зависит от самого специалиста, который проводит расшифровку. От многого чего. Тут именно, больше психологическое давление - мол не вздумай врать, компьютер все видит, лучше сам сознайся во всех грехах! И вот сидишь, и часа три тебя мучают вопросами, тестами, везде датчики на теле, даже, простите, под задницей

—- добавлено: 5 апр 2021 —-

Да можно просто по-старинке - к стулу привязать и электрическим током... Во всеееем сознается! Как читерила, с кем была в связях, порочащих имя...

 

Можно обмануть. Самое простое — выпить немного алкоголя. Детектор основывается на идеомоторике (к слову, на ней же базируются всякого рода читатели мыслей и прочие экстрасенсы), таким образом рефлексы и импульсы будут притуплены или заторможены и результат выйдет аналогичный.
На самом деле, все эти полиграфы просто показуха. В реальной криминалистике его выводы носят вероятностный характер и могут быть запросто отвергнуты. А в ряде стран он вообше не имеет никакой юридической силы.

 

Почтенный Belragh, в комиссии три человека с уровнем 2000 и один с 2400. У Осьмак 2450. Рискну предположить, что трое из четырех, принимающих решение, не могут адекватно оценить ходы игрока, который играет на порядок лучше их. Иногда даже наш Шипов, комментирую что-то, растерянно говорит: "Не понимаю этот ход". Видимо, эти трое просто смотрят на какой-то секретный коэффициент лямбда и руководствуются в первую очередь им.

Игрался официальный чемпионат мира, пусть среди студентов. Можно было бы найти кого-то посолиднее. А ФИДЕ отдало все на откуп сайту, на котором велась игра, и теперь оказалась в дурацкой ситуации.