Мошенничество в шахматах

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Darkness, 6 июн 2008.

  1. Локомотив Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    4.130
    Симпатии:
    2.908
    Репутация:
    62
    Оффлайн
    Сейчас я внимательнее рассмотрел последний пример и вижу, что он, действительно, подозрительный. Это очень хитрый ход, основанный на глубокой оценке позиции. Хотя сток и не ставит его на первую линию.
    nh2008 нравится это.
  2. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.410
    Симпатии:
    891
    Репутация:
    32
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Если не ошибаюсь, то машина вообще считает это слабым ходом при первом приближении - на chess24 этого хода нет вообще в списке. Если до этого она считала что-то типа -0.33, то стало +0.26. Да, возможно при очень глубокой оценке, как Вы заметили, там что-то и есть. Во всяком случае, она потратила на этот ход больше 2 минут - вполне достаточно, что бы компьютер проанализировал.
    nh2008 нравится это.
  3. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.568
    Симпатии:
    4.813
    Репутация:
    357
    Нарушения:
    15
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Локомотив, спасибо за отклик. Если Вы почитаете дальше того поста, на который давали отклик, увидите и мою реакцию и остальных.
    Из своих подозрений после просмотра ролика с Осьмак, могу добавить достаточно сильную игру чёрными, после жертвы белыми ладьи на g6. Помните, я не привёл это в пример, но ранее упоминал .И рассказ о желании помочь девочке из своей команды занять хорошее место. Так же по поводу 16% зрения правым глазом есть над чем задуматься.
    Но, если Вы обратили внимание, я лишь указываю подозрительные для меня места. Я не обвиняю Осьмак в читерстве, а лишь пытаюсь ответить на вопрос: "Есть ли что подозревать?"
    —- добавлено: 4 апр 2021 —-
    Мне вообще не понятно как там можно было бить на с5, а не продвинуть пешку вперёд.
  4. Локомотив Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    4.130
    Симпатии:
    2.908
    Репутация:
    62
    Оффлайн
    Вот это как раз то, что наводит на подозрения. Там получается удивительный вариант при лучшей игре белых, где у них лишняя пешка в эндшпиле, но они абсолютно ничего от этого не имеют. Черные отыгрывают пешку, и эндшпиль равный. Если Осьмак такое рассчитала в рапиде, то она гений.

    [​IMG]
    nh2008 нравится это.
  5. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.410
    Симпатии:
    891
    Репутация:
    32
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    1. Она явно не гений 2. Даже в классике рассчитать такое далеко не всем под силу 3. Думаю, что вот такие мелкие моменты и позволили считать судьям, что она где-то пользовалась подсказками компьютера, возможно что не только эта позиция вызвала подозрение. Во всяком случае, ну не думаю, что в комиссии сидят полные профаны, зачем бы им поднимать эту бучу беспочвенно?
  6. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.568
    Симпатии:
    4.813
    Репутация:
    357
    Нарушения:
    15
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Дело в том, что единственный такой эпизод никак не может быть основанием для дисквалификации. Всегда есть оправдание, что с определённым уровнем квалификации данный ход может показаться оптимальным. Сложные варианты опровержения тонкой контригры не рассчитывала, как и самой изысканной контригры не видела. А в более простом всё срасталось.
    Локомотив нравится это.
  7. Локомотив Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    4.130
    Симпатии:
    2.908
    Репутация:
    62
    Оффлайн
    Согласен, да я вообще допускаю, что она могла "зевнуть" эту пешку, не подозревая даже, что этот с виду зевок окажется глубоким и интересным ходом.
    nh2008 нравится это.
  8. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.304
    Симпатии:
    485
    Репутация:
    16
    Оффлайн
    Да, но тогда она не всегда будет угадывать, и иногда должна просчитываться - а этого не было. При игре с равными по классу соперниками такое не слишком реально, ибо они видят примерно то же и оценивают примерно так же
  9. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.568
    Симпатии:
    4.813
    Репутация:
    357
    Нарушения:
    15
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Это если банальный зевок. А если были какие-то идеи? Она ведь женский гроссмейстер и мужской мастер.
  10. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.304
    Симпатии:
    485
    Репутация:
    16
    Оффлайн
    Естественно, я не имею ввиду зевки, хотя и они тоже изредка бывают.
    Соперники равного класса за доской видят немного по-разному (отсюда и борьба), но основные идеи весьма близко. То есть разница возникает в нетривиальных или непростых вариантах, где должны происходить просчеты. Которых не было.

    P.S. Я конечно не утверждаю строго, что девушка читерила. Только серьезные подозрения
  11. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.568
    Симпатии:
    4.813
    Репутация:
    357
    Нарушения:
    15
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Когда-то девушка была чемпионкой мира в своей возрастной группе, сейчас студентка. Может заниматься шахматами, усиливаться, работать через интернет с тренерами.
    Думаю, очные турниры всё расставят на свои места.
  12. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.414
    Симпатии:
    945
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Во-первых, перед 10. Bxe4 позиция встретилась в базе 30 раз. Поэтому вполне вероятно, что когда-то это могло смотреться с компом.
    Во-вторых, соперница Осьмак 2100, разница 300 пунктов рейтинга. ИМХО, после 12... Nxd2 13. Bxd2 Nc6 14. e4 получается примерно равное ясное окончание, которое достаточно сложно играть на победу
    Я думаю, что было посчитано что-то вроде 12. Nxe4 fxe4 13. Qxe4 Na5 14. d5 (в партии было 14. dxc5) Qg5 Ну и дальше у белых тупенький слон, слабое поле c4, чёрные расставляются активно, Rae8 осталось сыграть и все фигуры в игре. Наверное, против 2100 тут у чёрных больше шансов, позиция более запутання. Не говоря о том, что наверное есть куча подобных партий с такой инициативой. А дальше вы приводите необязательные компьютерные варианты, которые никто не видел.
  13. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.304
    Симпатии:
    485
    Репутация:
    16
    Оффлайн
    Согласен
    nh2008 нравится это.
  14. Локомотив Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    4.130
    Симпатии:
    2.908
    Репутация:
    62
    Оффлайн
    Нет, 16. Фd3 (после 15... Фg5) достаточно очевидный и не "компьютерный" ход, белые грозят е3-е4, и черные вынуждены идти на размен ферзей. И далее черные должны быть уверены, что за пешку у них что-то есть, иначе зачем было отдавать пешку? А то, что эта лишняя пешка не имеет значения, разглядеть там крайне непросто. Я хотел бы также отметить, что 15... Фg5! с идеей поставить ферзя на размен - 16... Фf5!, после чего белым нечем будет защитить пешку с4, также далеко не очевидный и нешаблонный маневр! Если Осьмак реально это видела за доской, то я сильно впечатлен! А видеть это надо было, иначе лишняя пешка скажется.
    Позиция после 15... Фd8-g5. Черные без пешки... стремятся к размену ферзей - они хотят ставить ферзя на f5, и это сильнейшее.

    Gridnev и nh2008 нравится это.
  15. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.414
    Симпатии:
    945
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Есть ещё и Rae8 как идея. Но пешка c4 это типичная слабость белых в Нимцовиче. Защищать её может только ферзь, отсюда идея его разменять.
  16. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.414
    Симпатии:
    945
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Ну... ферзь белых тут важный защитник, единственная активная фигура, и менять его не хочется. Кроме того, это ход назад. Я бы не скаазал, что это очень очевидно. Опять же, после размена проблема с пешкой d5 очевидна, как развиваться не видно... Тяжело там у белых, и чёрными проще играть. Компьютер находит равенство тонкими манёврами.
  17. GKA Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    05.11.2009
    Сообщения:
    1.113
    Симпатии:
    353
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Ценю Ваше чувство юмора.))))

    Игрок уровня Осьмак - это достаточно хорошая дебютная готовность.
    Так что все это могло стоять у нее дома при подготовке...

    Чем выше уровень - тем больше ходов игрок может принести из дома..

    Ловить на читерство нужно хода эдак после 20 уже...
    Ну на ее уровне после 15го...
  18. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.410
    Симпатии:
    891
    Репутация:
    32
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Господа, опять прошу обратить внимание - вряд ли комиссия взяла и просто так аннулировала результат турнира, вряд ли это было бы за одну партию. Ну вот посмотрите на все ее партии - уж больно гладко все шло, как по-маслу. Да, соперницы не уровня Магнуса, но и она, простите, тоже далеко не его уровня. Посмотрите на турниры друзей Магнуса - там СТОЛЬКО ляпов, столько просмотров, что диву даешься, а ведь женские шахматы еще более эмоциональные, бескомпромиссные. Не знаю, но есть какое-то ощущение, что она шпарила, как по-нотам...
  19. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.568
    Симпатии:
    4.813
    Репутация:
    357
    Нарушения:
    15
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Иными словами: не может шахматист без члена играть так боговдохновенно. :)
    Эх, нет на Вас феминисток. :)
    Master-d и Старикашка нравится это.
  20. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.414
    Симпатии:
    945
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Кстати, состав комиссии, решившей что Осьмак читерила:
    • Tomasz Delega FIDE rating 1982
    • Bojana Bejatovic FIDE rating 2031
    • Aleksandar Colovic FIDE rating 2443
    • David Cordover FIDE rating 1952
    Старикашка и nh2008 нравится это.
  21. Plastun02 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    24.05.2020
    Сообщения:
    235
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    Дополню сообщение Mustitzа:
    Tomasz Delega - главный арбитр турнира (воздержался)
    Bojana Bejatovic - член комиссии FIDE по честной игре (за)*
    Aleksandar Colovic – гроссмейстер (за)
    David Cordover – представитель платформы «Tornelo» (против)

    *за дисквалификацию
    nh2008 нравится это.
  22. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.414
    Симпатии:
    945
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Накамура высказался и разобрал партии


    Такое ощущение, что Накамура по минутке играл бы точнее :)
  23. GKA Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    05.11.2009
    Сообщения:
    1.113
    Симпатии:
    353
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Попытался посмотреть видео самой Осьмак с анализом партий.
    За такое качество видео нужно реально дисквалифицировать.)))))))
    Что за позорище снимать такое в 21 веке...

    Сейчас гляну Наку...
  24. Старикашка Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.09.2016
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    1.564
    Репутация:
    45
    Онлайн
    Картина "Чесском дисквалифицирует гроссмейстера Осьмак" заиграла новыми красками. Что-то вроде "Двое студентов и школьный учитель дают экспертизу докторской диссертации по квантовой физике".
    nh2008 и Pied_Piper нравится это.
  25. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.410
    Симпатии:
    891
    Репутация:
    32
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    А что, в комиссию надо было включить Карлсена, Каруану, Гири и , например, Крамника? :)
  26. Semion13 Ценятся на шахматной доске только хорошие ходы. ©

    • Ветеран
    Рег.:
    16.01.2015
    Сообщения:
    9.202
    Симпатии:
    14.579
    Репутация:
    1.374
    Адрес:
    Belarus, Minsk
    Оффлайн
    Belragh, Надо использовать детектор лжи...
  27. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.410
    Симпатии:
    891
    Репутация:
    32
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Если несложно, расскажите вкратце - какое резюме дал Накамура? Мне в принципе непонятна, с чего вообще на Осьмак наехали? Она с Украины, они сейчас в глазах гейропейцев бедные и несчастные, затюканные русскими. Я бы не удивился, если бы это была представительница России, но тут?
  28. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    4.079
    Симпатии:
    2.157
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Обмануть детектор лжи проще простого. Если человек может надуть систему античитинга, то обойти какой-то детектор не составит никакого труда.
  29. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.410
    Симпатии:
    891
    Репутация:
    32
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    По личному опыту могу сказать, что его при желании несложно обмануть - полно практик в общем доступе, как бесплатных, так и платных
  30. Semion13 Ценятся на шахматной доске только хорошие ходы. ©

    • Ветеран
    Рег.:
    16.01.2015
    Сообщения:
    9.202
    Симпатии:
    14.579
    Репутация:
    1.374
    Адрес:
    Belarus, Minsk
    Оффлайн
    Belragh, Сомневаюсь,что можно обмануть... Профессиональных разведчиков очень долго, наверное, готовят к таким тестам... А здесь - по горячим следам...
    Aprilia нравится это.
  31. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    4.079
    Симпатии:
    2.157
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Значит не все решается исходя из политических контекстов. И это хорошо. Так и надо наводить какой, никакой, а порядок.
  32. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    3.422
    Симпатии:
    5.333
    Репутация:
    121
    Нарушения:
    29
    Оффлайн
    А лучше терморектальный криптоанализатор.
    nh2008 нравится это.
  33. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.410
    Симпатии:
    891
    Репутация:
    32
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Подтверждаю. Проходил проверку в одну контору на руководящую должность, навесили на меня проблемы с наркотиками и связи с криминалом. Полиграф ! :), типа вообще почти все ужасно у меня- ворюга в законе и таааайный наркоман!. Через месяц примерно проходит его же мой старый приятель, которого накануне буквально уволили со старой конторы - за махинации и мошенничество. И ведь прошел! Получил должность :). Тут многое еще зависит от самого специалиста, который проводит расшифровку. От многого чего. Тут именно, больше психологическое давление - мол не вздумай врать, компьютер все видит, лучше сам сознайся во всех грехах! И вот сидишь, и часа три тебя мучают вопросами, тестами, везде датчики на теле, даже, простите, под задницей
    —- добавлено: 5 апр 2021 —-
    Да можно просто по-старинке - к стулу привязать и электрическим током... Во всеееем сознается! Как читерила, с кем была в связях, порочащих имя... :)
  34. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    4.079
    Симпатии:
    2.157
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Можно обмануть. Самое простое — выпить немного алкоголя. Детектор основывается на идеомоторике (к слову, на ней же базируются всякого рода читатели мыслей и прочие экстрасенсы), таким образом рефлексы и импульсы будут притуплены или заторможены и результат выйдет аналогичный.
    На самом деле, все эти полиграфы просто показуха. В реальной криминалистике его выводы носят вероятностный характер и могут быть запросто отвергнуты. А в ряде стран он вообше не имеет никакой юридической силы.
    Aprilia нравится это.
  35. Старикашка Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.09.2016
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    1.564
    Репутация:
    45
    Онлайн
    Почтенный Belragh, в комиссии три человека с уровнем 2000 и один с 2400. У Осьмак 2450. Рискну предположить, что трое из четырех, принимающих решение, не могут адекватно оценить ходы игрока, который играет на порядок лучше их. Иногда даже наш Шипов, комментирую что-то, растерянно говорит: "Не понимаю этот ход". Видимо, эти трое просто смотрят на какой-то секретный коэффициент лямбда и руководствуются в первую очередь им.

    Игрался официальный чемпионат мира, пусть среди студентов. Можно было бы найти кого-то посолиднее. А ФИДЕ отдало все на откуп сайту, на котором велась игра, и теперь оказалась в дурацкой ситуации.

Поделиться этой страницей