Турнир претендентов-2020-2021

Ну да ну да. Только Ян выигрывал в 2002-2011 годах, когда Магнус был еще мелким и с низким рейтингом. А позднее, в чемпионские времена уже Карлсен бил Яна. Так что неудобность тут мнимая. карлсен титан и в настоящем времени ему нет равных.

Возможно, это осознанная тактика - выигрывать на перебоях, где он действительно набил руку.

Некто... .
Это сильный (для своего времени) шведский гроссмейстер, участник межзональных турниров 1948, 1952 и 1955 годов. Помимо Цюриха, играл в турнире претендентов 1950 года в Будапеште (7-е место). То есть, в числе претендентов был дважды. Выигрывал матчи не у абы кого, а у Р.Шпильмана (5:3, 1933 г.) и А.Нимцовича (5:3, 1934 г.). Сыграл вничью матч с самим П.Кересом, когда тот был на довоенном пике своей карьеры (4:4, 1938 г.). Всё дело в том, что в 1953 году Штальбергу было уже 45 лет, отсюда и скромный результат в Цюрихе. Для шведов Гидеон Штальберг - один из столпов их шахматной истории.

Тогда это очень рискованная тактика: одна единственная ошибка может привести к катастрофе.

Пока это оправдывается, а там ... При длинном контроле выиграть труднее.

Ну в том турнире он к сожалению действительно сильно выпадал из общего коллектива. Занявший предпоследнее место Эйве сыграл пару выдающихся партий, а у Штальберга вспоминаются только неудачные. Хуже стал или не хуже, не знаю, надо знать кем можно было бы его заменить, но раз он там играл, видимо был достоин по правилам того времени.

Штальберг сильно злоупотреблял спиртным, печально, но это исторический факт.

именно так. Сознательная тактика, потому, что претенденты в основное время матча были не слабее его. По сути дело после двух последних матчей МК чемпион не в классическйи контроль, а однозначный чемпион в рапид, который доказал миру, что он не слабее других играет матчи в длинные контроли.

Просто люди уже привыкли. В 2019 ученица Шипова стала претенденткой. Теперь вот его ученик стал претендентом. Обычное дело.

Ян лукавит... не хочет обсуждать никакую правду о себе, поскольку впереди тяжелейший матч. Какое "не проигрывать"? Он проиграл аж две партии...
На самом деле Ян выиграл больше, набрал очки раньше конкурентов, выиграл у более успешных соперников в турнире, чем обеспечил себе лучшие коэффициенты при равенстве очков и всем этим обеспечил себе заслуженную победу в ТП.
Ян играл лучше остальных - поэтому и победил. Даже с двумя поражениями.

Некие опытные шахматисты ( мастера-гроссмейстеры ) , написали на чессньюс , что Ян после 6-7-ми партий выматывается.
И начинает " шлепать ". Написали - что это давно известно , и что в командниках это учитывали .. и давали ему отдых ( или вообще больше не заявляли на игры ) после 6-ти партий. Изв. лень искать источники этой инфы.
———————
Так ли это ? .. кто его знает ! Нам - обывателям это неизвестно. .. хотя ..судя по двум последним партиям в ТП ..вроде подтверждается .. вроде..
Уж предпоследняя партия особо показательная. Почему ? .. а вот почему -
Магнус Карлсен был много раз замечен в том , что со вкусом и удовольствием любил играть равные и простые эндшпили.
В которых на тонких нюансах .. зачастую одерживал победы. У Яна в предпоследней партии была лишняя пешка в фигурном эндшпиле. Не сказать .. чтобы шибко сильная Но - лишняя. Не позиция а М-мечта для Магнуса Карлсена. Уж Магнус подобную позицию играл бы всегда и везде. А Ян её играть не стал. ..
оно конечно .. - делать выводы из одного такого факта опрометчиво. однако .. таких мелких " мелочей " уже поднакопилось.
Впрочем - всё это может оказаться легендой по дезинформации соперника- ))

Пошлите ваш источник к такой-то матери. Посмотрите результаты Непомнящего на двух последних Олимпиадах.

Вы слишком много решаете за Магнуса. он тоже бы не стал её играть. Знаете почему? Потому что на кону стоял выигрыш турнира претендентов. Только вы почему то считаете, что шахматист стал бы рисковать победой в турнире ради просто поиграть с возможным проигрышем и потерей первого места в турнире.

" Источник " - это два или три комментария под некой новостью на Чессньюс. Сейчас долго листал список новостей .. и так и не нашёл тех комментариев. Возможно они не под новостью .. а под статьёй.
Но вы правы в том .. что комментарий .. да ещё по памяти это никакой не источник.

Резонно. Может и не стал бы он играть. И то , что ничья фиксировала победу в ТП - это сильный аргумент
—————————-
Утешаю себя тем , что нахваливать своего игрока перед важным матчем - неполезный для дела приём.-))

потому что Вы решаете за него?

+100500! Хоть Магнус и часто был замечен в чрезвычайном упорстве и настырстве, но и ему ничего не чуждо человеческое - ни раз и ни два он не доигрывал, делал быстрые ничьи и т.д. Яркий пример тому - последняя партия в матче с Каруаной, да и буквально на днях он не стал унижать Накамуру и согласился на ничью в последней партии. Потому что это его полностью устраивало из матчевых соображений.

Если щахматист боится проиграть с лишней пешкой, то что ему делать на чемпионском матче? Просто отсутствие ТБ в ТП внесло свои расклады - не уверен, что это справедливо при равенстве очков смотреть допы - и тогда при равенстве очков за ТУР до конца известен победитель. На мой взгляд - бред. И неизвестно, КАК играл бы Ян, если бы не было этого правила на турнире. Но, как бы то ни было, как минимум чемпионский матч он сыграет и следующий ТП - тоже, если не победит Магнуса.

Вы не путайте государственную шерсть с личной.

Если ты можешь гарантировать себе выигрыш турнира, то любой бы это сделал. В том числе и Магнус.