О таинственных явлениях

То есть, как обычно, ответ не по теме, а чтобы оппонента укусить. Откуда вы такие беретесь, миллионы специфических личностей?

 

Оттуда же, откуда и "любые здравомыслящие люди". Только у одних есть знания, полученные в школе и в вузе и умение получать и проверять ранее неизвестную информацию - а у других есть "здравый смысл" на все случаи жизни.
Если вы хотите получить по ответ по вопросу "что в ролике не так", то это уже в тему Плоской Земли, но и то, только после того, как вы сможете хоть мало-мальски адекватно возразить хоть на какие-то из двух десятков заданных вам вопросов, в т.ч. и в ответ на ваши ролики. Без очередного "а может вы еще и это объясните".
Например, про самолет из Кейптауна в Мельбурн, который на Плоской Земле должен был лететь 25 часов, но в реальности летит почему-то 11.45. На этот самолет продаются билеты, он есть в расписаниях аэропортов, он виден на флайтрадаре. Вам все это демонстрировалось

 

пусть верит как ребёнок во всякие чудеса.
такие живут долго зато.

 

То есть, про то, как нам нагло в глаза врут с закруглением Земли в репортажах из космоса, вы как обычно вильнули (а именно об этом изначально шла речь). Или для вас, м.б. эта информация неизвестная.

Только после того, когда вы объясните, как можно увидеть расстояние в две-три тысячи километров с высоты 10 тыс. метров, или солнечный зайчик с высоты трех футов на расстоянии в 20 километров. Дерзайте. Тогда и обсудим разные рейсы.

—- добавлено: 5 Jun 2021 —-

"Чудес не бывает" ©. И. Сталин.

 

доказывать должен ты а не я

 

Так я же вам ответил: я не сомневаюсь в том, что вы вполне искренне считаете, что вам в глаза врут с закруглением Земли. А не врете, что так считаете - в чем вас обвиняет Alexander_L
Но я вашу, пусть и искреннюю, точку зрения не разделяю.

Бинго.
Я же написал - давайте без очередного "а может вы еще и это объясните" Мы с вами самолет начали обсуждать раньше, не надо перескакивать с одного на другое.
Во-вторых, в вашем ролике высота, по вашим же словам, 400 км и не единого аргумента, кроме "зачем нам врут?", там нет. Но тогда несколько странно обижаться на "голословные" обвинения во вранье.
Вы уверены, что НАСА врет. Александр уверен, что врете вы.
Я полагаю, что вы оба ошибаетесь - НАСА не врет, а вы искреннии в своих заблуждениях

 

Сегодня был на рыбалке, на берегу нашёл подосиновик, 4 июня, земля спятила, может она реально от трёх дней дождей стала плоской?

 

Доказывать должны люди, у которых есть знания, умение поиска необходимой дополнительной информации и навыки логического мышления.
А у людей, опирающихся исключительно на собственный "здравый смысл", их точка зрения является аксиомой, не требующей доказательства. Поэтому Владрусс никогда ничего не должен - хоть при защите своей, хоть при оспаривании чужой точки зрения

 

Чего можно доказать слепым и неграмотным? Ты же никаких аргументов не привел, просто написал, что я вру. Ну, и гуляй, вася после таких заявлений.

Так вы это Шуре Элю объясните, а не на меня стрелки переводите.

А давайте не давать. Вы самолет начали обсуждать гораздо потом, после того, как я на своем ютуб-канале массу роликов выложил с аргументацией против шарообразной Земли, против которых вы ни разу не высказались ни единым словом.

С 400 км. над поверхностью Земли не может быть такого закругления - это даже сами шароверы признают. Ну, вы, конечно, не в курсе.

Да пофиг мне, в чем уверен Саша Эл. Он откровенную чушь пишет.

Прежде, чем что-то полагать, разберитесь в теме, а потом уже высказывайте свое авторитетное мнение.

—- добавлено: 5 Jun 2021 —-

Доказывать можно людям. которые хоть немного разбираются в теме. Маленькому ребенку, который не умеет считать, не объяснишь что такое таблица умножения. Если вы с Сашей Эл даже не понимаете, что с высоты 400 км. невозможно увидеть закругление Земли, по крайней мере так, как нам показывают, то чего я кому из вас докажу? Для людей в теме то, о чем я говорю, это банальщина, общее место, здесь даже вопросов нет. Но вы неграмотны в этом, зато гонору как у Знайки из Солнечного Города.

 

Поскольку я не могу зайти в свою же тему, вынужден выложить видео здесь. Смотреть с 38 по 48-ю минуту. Там как раз про ровный горизонт в космосе говорится. Просвещайтесь, неграмотные тролли.

 

тут вы, скажем так, опять заблуждаетесь на вашем youtube-канале я именно что высказывался по самолету, который якобы не может летать над Антарктикой. Оказалось, что вы не знаете, чем Антарктика отличается от Антарктиды, не говоря уже о более тонких вопросах, таких, как карта ветров.
Но вообще-то речь идет не о вашем youtube-канале, а об этом форуме - мы с вами начали обсуждать именно этот вопрос. Замечу, что эта история с "нет вы лучше мне вот что объясните" повторяется уже раз 30-й. Даже после того, как я вам объясняю и второе, и третье, то появляется что-то четвертое.

мне совершенно не интересно, что признают в вашем лице ваши загадочные "шароверы". Приводите рациональные аргументы и расчеты - ничего подобного в вашем ролике нет.

Так это ж вы, а не я, вываливаете очередной видосик, не разобравшись в теме. А если вы считаете, что разбираетесь, то опять-таки приведите аргументы. Препираться кто больше знает (хотя это я) - совершенно неконструктивное занятие.

ну так докажите, что вы правильно понимаете. Это отнюдь не аксиома - это доказывается математическим путем + возможно, нужны знания из сферы оптики. "Очевидно", "банальщина" - это не аргументы. Если бы это было очевидно, то и вопроса бы не возникало.

 

Да я и так прекрасно знаю, что вы считаете Германикуса "просветителем" ) ничего нового вымне не сообщили
Собственно, в этом ролике есть и про Мельбурн - Кейптаун (не Йоханнесбург, но не суть)
Восхитил пассаж, что "как только мы решили собрать деньги на полет из Кейптауна в Мельбурн, то тут же объявили пандемию!". Вот, оказывается, в чем истинная причина: мировое правительство испугалось Германикуса, причем решило закрыть весь мир.
Прекрасное "я месяц назад попробовал найти - самолета нет!". Так я вам полгода назад показывал - есть такой самолет ) Даже скрин оставлял. Не думаю, что за полгода форма Земли настолько изменилась. К слову, когда пандемия прекратится и этот рейс вернут - что эти друзья запоют?
О том, что Мельбурн - Доха - Кейптаун - это не один рейс, а два рейса с пересадкой, этим болванам в голову не приходит. И если нет прямого рейса, то пересаживаться лучше всего в Южной Азии - там крупные авиакомапнии с регулярные рейсами в оба города. .
В Индийском океане пересаживаться негде - есть, правда, рейсы на Маврикий (они указаны в региональных рейсах, хотя сейчас Маврикий закрыт), но туда не летают из Мельбурна.
Тот же бред относительно Сидней - ЛА - Буэнос Айрес (и Сантьяго).
Карта Глиссона. На самой карте написано, что это проекция, более того, сам Глиссон в патенте пишет о том, что "The extorsion of the map from that of a globe consists, mainly in the straightening out of the meridian lines" - "выпрямление" меридианов. Обычная азимутальная проекция.

 

почему я должен доказывать Владруссу, что Земля не плоская? он же верит в ту ересь и скидывает дешевые фейки с ютуба аля рен тв, пусть приведет доказательства общественности, серьезные аргументы, либо пусть признает что это сказка и обсуждать тут нечего.

 

Так, в очередной раз записываем: вместо того, чтобы оспорить факт того, что с 400 км. Земля не может иметь такое закругление, Иа опять стал заниматься флудерастией. Вспомнил все свои старые утверждения как непререкаемую истину (у Иа все утверждения непререкаемая истина), прошелся по моей личности, обсудил ролик Германикуса, но - вот ведь странное какое дело! - самой главной моей мысли, из-за чего весь сыр-бор начался, Иа не коснулся, а вежливо обошел стороной. Правда, при этом не забыв заявить, что это я обязан чего-то там доказывать, а уж он покритикует. Шура! Учись! Вот это тролль высшего левела. А ты квадратный в этой деятельности.
Иа, алло! Вы смотрели тот кусок ролика, где сами шароверы доказывают, что невозможно увидеть закругление Земли с высоты 400 километров? Я этот момент и привел в качестве доказательства. Вам еще чего надо? Вы так и будете балабольством страдать? Хотя, как я понимаю, вы от него не страдаете, вы от него получаете удовольствие.

—- добавлено: 5 Jun 2021 —-

Успокойся, никто с тебя ничего не требует. У тебя ума не хватает понять даже такого простого факта, что нам врут про закругление Земли из космоса. Куда уж тебе чего-то доказывать?

 

Военные эксперты США не смогли подтвердить инопланетную природу НЛО, но ничего не исключают

 

Навскидку даже объектив не широкоугольный. В обычный примерно так и должно выглядеть "закругление" с высоты 400 км. А если взять объектив с угловым полем 141°, будет видно не то, что закругление, а весь круг Земли в одном кадре.

 

Находясь на высоте в 100 раз меньшем, чем радиус Земли, вы хотите увидеть весь круг Земли? Серьезно? А что нам скажет калькулятор?

 

Я весь круг сразу не увижу, а объектив увидит. Соответственно, весь круг будет в одном кадре, и на фото мы его увидим. Все от угла обзора зависит.

Что вы своим скриншотом хотели доказать, и зачем выделили расстояние до горизонта? Правильно, до горизонта ~2300 км. Далеко видать, но только маленький кусочек от всей Земли

 

Владрусс ну ты мне докажи, что нам врут.. пока одни слова

 

а что ещё должно быть на форуме?
Если бы он мог дотянуться, то дал бы тебе в морду!

 

Тогда не надо говорить про весь круг Земли, если видно только маленький кусочек. А доказать я хочу только то, что и доказываю: все видео и фотки из космоса снимаются на объектив "рыбий глаз", из-за чего и создается впечатление, что Земля закругляется. На самом деле горизонт ровный, о чем и было сказано в ролике Германикуса, что я выше давал.
Вот вам фото с рыбьего глаза:



А вот вам реальный горизонт, снятый еще во времена, когда не приходило в голову обманывать население:



Что вам еще надо? Неужели так трудно понять, о чем я говорю? Или все настолько зазомбированные, что не воспринимают простые и ясные аргументы?

Я тут на Дзене для вас, шароверов, специально статью написал. Надеюсь, хоть после этого поймете, о чем идет речь: https://zen.yandex.ru/media/id/5cbf...ro-zakruglenie-zemli-60bb12b5bcbf42494ed1f05f

 

И каким образом вы это доказываете? Тем, что не может быть "таких закруглений"? Могут быть любые закругления, вплоть до полного круга в одном кадре. Хоть с расстояния 400 км, хоть с расстояния 100 км. Это от угла обзора у объектива зависит.

Это вид через иллюминатор с расстояния, угол обзора очень маленький. Так и должно быть

Если бы так сняли верхний кадр, было бы примерно вот так:



Видите, в этом кружке тоже не видно закруглений.

 

Для того, чтобы опровергнуть гипотезу (а вовсе не "факт") Германикуса и Ко, нужны характеристики съемки. Ни вы, ни Германикус ничего об этом не знаете, а главное, не понимаете, что без этого невозможно делать какие-либо выводы. И я сразу сказал, что касательно плоской Земли обсуждаю тот вопрос, с которого начал и с которого вы соскочили. К сожалению ваши "главные мысли" меняются бесконечно - даже здесь уже были требования опровергнуть и вид с 10 км, и "солнечный зайчик с 3 футов", и картинку с 400 км.

Объявляют свои утверждения непререкаемой истиной те, кто утверждают, что "это любому здравомыслящему человеку понятно", "это очевидно", "не хватает ума понять даже простого факта".
И эти "те" - вовсе не Иа
А если вы не считаете мои утверждения "непререкаемой истиной", то опровергните их - собственно, именно к этому я вас и призываю. Вы этого не делаете. И я что-то не заметил, что вы хоть к каким-то своим (суть германикусовым) утверждениям добавляете "имхо"

я вообще-то заявил противоположное ) Вы совершенно ничего не обязаны - нельзя от человека требовать того, чего он не умеет.

я же вам написал - мне совершенно неинтересно, что считает какой-то мифический персонаж "шароверы". Мне интересна точка зрения человека, разбирающегося в фотографии и оптике - этого в ролике нет. А меня заинтересовала, в первую очередь, та часть, где я более компетентен. Ее я и разобрал.

 

То есть, подтверждаете, что все закругление - это оптическая иллюзия?

Все отлично видно. Даже искривление верхней части солнечной батареи видно.

—- добавлено: 5 Jun 2021 —-

Иа, меня не интересуют ваши разглагольствования. Пока не начнете говорить по существу возникшего вопроса - вы мне неинтересны.

 

за что?

 

Комс имеет в виду про материальное воплощение доказательств в противовес пустопорожнего трепа.
Я не сильно умно выражаюсь?

 

На этот вопрос ( с учетом всего предыдущего диалога ) , самый лучший и точный ответ даёт Св. старец Паисий святогорец.
" . другие не исправляются и на наше замечание могут отреагировать отрицательно. Особенно плохо реагирует тот, у кого есть эгоизм, если его задеть. Даже понимая часто свою неправоту, такой человек не уступает от эгоизма. И когда наши побудительные причины не безукоризненны, иными словами, когда, кроме заботы о другом, в нас есть и гордость, когда наша любовь не чиста, тогда он сопротивляется очень сильно... "
/-/ —/—/ —/—/
" ..Если мы обличаем кого-то от любви, с болью, то независимо от того, понимает он нашу любовь или нет, в его сердце происходит изменение, потому что нами двигает чистая любовь. А обличение без любви, с пристрастием делает обличаемого зверем, потому что наша злоба, ударяя в его эгоизм, высекает искры, как сталь в зажигалке высекает искры из кремня. Если мы терпим нашего брата от любви, то он понимает это. И нашу злобу он тоже понимает, даже если она внутренняя и никак не выражается внешне, потому что наша злоба вызывает в нем тревогу.... "
—————————
К сожалению ... Предыдущие комментарии показывают , что любви в обличениях немного... а гордости много. И чем дальше идут эти прения .. тем труднее отогреть и Владимира .. да и нас прочих тоже.
Но для Бога возможно всё!!

 

Я уже отогретый и отмороженный в одном флаконе. Все хорошо.

 

Наоборот.
Вы можете взять предмет, в шарообразности которого не сомневаетесь - допустим, арбуз.
С расстояния 20 сантиметров вы можете его снять объективом с маленьким углом охвата. Допустим, будет видно только 3 градуса по окружности - вам будет казатся, что арбуз плоский или почти плоский. Такой угол человеческий глаз почти не видит. А можно снять и так, что будет видна половина арбуза или весь арбуз - будет четко видна дуга или окружность целиком. И все этого с одного и того же расстояния. Нельзя говорить "картинка должна быть именно такой" не зная характеристик и настроек оптики.

 

Собственно, и если Земля плоский блин, то мы тоже должны видеть по краям закругления. Закругления не доказывают шарообразность и не опровергают плоскость Земли. Так что не понимаю отчаянного желания закругления отрицать, как и того, зачем шароверам закругления фальсифицировать, если они могут снять реальные закругления края плоской Земли.

 

Чего доказали? Х.з.

Если нельзя, то и не говорите.

—- добавлено: 6 Jun 2021 —-

Откуда им взяться? Нет закруглений по определению.

Но нам по любому будут показывать закругленные края Земли. То есть, в наглую искажать истину. Вам не противно быть в этой матрице?

Проблема в том, что нет никаких закруглений.

 

Земля по краям квадратная, что ли?

 

Проблема в том, что никто не знает форму Земли. И горизонт почему-то постоянно находится на уровне глаз и ПРЯМОЙ! А не то, что нам из коцмаца показывают, какая Земля кривая, ака закругление села Мукостранского.

 

Он в любом случае будет круглый, если смотреть с высоты. Хоть плоская Земля, хоть шарообразная, хоть вообще вогнутая. Если мы не увидим края Земли, то будем видеть на одинаковые расстояния во все стороны, так что получим круг горизонта вокруг нас

 

Горизонт постоянно ровный, а не круглый. Круглый он только у зомбаков из НАСА и зомбируемого населения.